Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 62/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- Sentința penală nr.62/
Ședința publică din data de 01 iulie 2008
Completul constituit din:
Președinte: dr.G - - vicepreședinte instanță
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa fost reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, plângerea formulată de petentul, domiciliat în comuna, sat lui, județul A, împotriva rezoluției emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI la data de 2 noiembrie 2008, în dosarul nr.205/P/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere, în baza art.2781alin.8a din Codul d e procedură penală, a plângerii formulate de petent și menținerea rezoluțiilor atacate.
CURTEA
Asupra plângerii penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
din comuna, județul A, a formulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc, solicitând cercetarea acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246, 289 și art.291 Cod penal, susținând că nu a respectat, cu ocazia punerii în executare, dispozitivul sentințelor civile nr.622/C/1998 și nr.2727/2000, substituind și falsificând acte din dosarul de executare.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, prin rezoluția dată la 2 noiembrie 2007, în dosarul nr.205/P/2007, a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe executorul judecătoresc, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive (lipsa vinovăției) pentru infracțiunile reclamate.
Astfel, s-a reținut de către parchet că executorul judecătoresc nu are nici o culpă în nepunerea în executare a sentinței civile nr.622/C/1998, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția comercială, prin care a fost obligat să plătească - Sucursala județeană A suma de 45.000.000 ROL, 10.631.914 lei dobânzi și 3.470.277 ROL cheltuieli de judecată; executorul judecătoresc a întocmit dosarul de executare nr.511/E/1999 precum și comandamentul asupra bunurilor ce constituiau garanție iar în cadrul procedurii de licitație publică a imobilului s-a dispus încetarea executării, datorită imposibilității valorificării acestuia. Inadvertența din adresa nr.79 din 29 iunie 2004, prin care executorul judecătoresc a comunicat numitei, printre altele, că "nu a mai insistat în executare, nu s-a mai prezentat, a rămas la noi în acest stadiu" s-a datorat unei erori determinată de perioada mare de timp, după care a fost întocmită adresa (aproximativ 3 ani).
Impotriva rezoluției parchetului, petiționarul a formulat plângere, susținând că executorul judecătoresc se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reclamate.
Verificând rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în sensul dispozițiilor art.278/1 alin.7 Cod pr.penală, se constată că plângerea este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa dispus, în mod întemeiat, neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, reținându-se că deși au existat inadvertențe între adresa nr.70/2004 și procesul verbal încheiat la data de 21 decembrie 2001, acestea nu au fost efectuate cu intenția de a aduce vreun prejudiciu petiționarului.
Sub acest aspect, art.246 - sediul materiei privind infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor impune ca funcționarul public să-și exercite atribuțiunile de serviciu defectuos "cu știință", adică cu forma de vinovăție a intenției directe, ceea ce nu este cazul în speță.
Tot astfel, infracțiunile prevăzute de art.289 și art.291 Cod penal, reclamate, presupun tot forma de vinovăție intenției iar executorul judecătoresc nu a acționat în scopul prejudicierii în vreun fel a petiționarului.
In concluzie, constatându-se că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc este legală și temeinică, se va respinge ca nefondată plângerea, în temeiul dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.a Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, va fi obligat petiționarul, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, domiciliat în comuna, sat lui, județul A, împotriva rezoluției dată la 2 noiembrie 2007, în dosarul nr.205/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.
Obligă pe petiționar la 25 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Judecător dr.G -
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.2
9 iulie 2008
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu
