Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 69/
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal formulat de lichidator ACTIV, cu sediul în Râmnicu V,-, - scara A, parter, județul V, împotriva sentinței penale nr. 149/F din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 ianuarie 2009, când susținerile părților au fost consemnate în scris în încheierea de ședință din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.149/F din 8 octombrie 2008, Tribunalul Vâlcea a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta ACTIV, cu sediul în Rm.V,-, - scara A, parter, județul V, împotriva Rezoluției din 11 august 2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 78/P/2008.
A menținut rezoluția atacată.
A obligat petenta să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 10 martie 2008, petenta, în calitate de lichidator judiciar al SC SA Rm.V, sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea cu faptul că intimatul, administrator al societății aflată în procedură de reorganizare și faliment, refuzat să pună la dispoziția acesteia documentele financiar-contabile ale firmei și informațiile prevăzute de art. 28 din Legea enței.
Prin rezoluția atacată, confirmată de primul procuror în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin.6 și art. 10 lit. b din Codul d procedură penală, s- dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006, cu motivarea că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia.
Prin sentința comercială nr. 1000/ din 9 noiembrie 2007, Tribunalul Vâlceaa dispus deschiderea procedurii simplificate enței, împotriva debitorului SC SA Rm.V, fiind numit administrator judiciar SC Rm.
La data de 8 februarie 2008, societatea fost încunoștințată prin adresa nr. 76 de către lichidatorul judiciar să depună la dosarul de faliment actele contabile și informațiile prevăzute de lege.
Verificând probatoriul administrat în cauză, tribunalul a constatat, așa cum reținut și parchetul, că notificarea petentei nu fost primită de către intimatul, fiind restituită cu mențiunea " Se aprobă înapoierea. Expirat termenul de păstrare.".
Ulterior, intimatul nu mai fost încunoștințat cu privire la obligația predării actelor contabile ale societății, iar cu ocazia audierii sale de către procuror, precizat că dacă lichidatorul judiciar i-o va cere, îi va pune la dispoziție toate actele necesare solicitate.
Refuzul debitorului, persoană fizică sau al administratorului, directorului, directorului executiv ori al reprezentantului legal al debitorului, persoana juridică, de a pune la dispoziție judecătorului sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului, în condițiile prevăzute la art. 35, documentele și informațiile prevăzute la art. 28 alin.1 lit. a - f, constituie infracțiunea prevăzută de art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul a apreciat că nu rezultă probe în sensul întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii precizate, astfel încât rezoluția parchetului este legală și temeinică.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către V, care a susținut nelegalitatea și netemeinicia acesteia, apreciind evident refuzul administratorului de a-și îndeplini obligația depunerii actelor contabile la dispoziția lichidatorului judiciar.
Apreciază recurenta că acest lucru rezultă încă odată în plus, din faptul că deși în fața procurorului făptuitorul s-a angajat să trimită lichidatorului judiciar documentele contabile, nu a procedat în această manieră, cu toate că a fost convocat în acest sens, prin executorul judecătoresc din Râmnicu
Curtea găsește întemeiat recursul petentei.
În acest sens, curtea reține din dosarul de urmărire penală (112) că, la 9.11.2007, prin sentința nr.1000 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a enței împotriva debitorului V, hotărându-se în același timp notificarea acestuia în legătură cu faptul deschiderii procedurii.
Este neîndoielnic că administratorul societății debitoare a luat cunoștință despre falimentul judiciar declanșat împotriva sa, acest lucru rezultând din cererea de amânare pe care a formulat-o la data de 4 aprilie 2008, solicitând instanței un nou termen de judecată în vederea achitării sumei de 12.862 lei, care face obiectul cererii privind deschiderea procedurii enței.
Dispozițiile art.35 din legea enței judiciare, instituie obligația pentru debitor, ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, potrivit prevederilor art.33 alin.4 sau 6 să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art.28 alin.1.
Această obligație nu este condiționată de formularea unei cereri exprese din partea judecătorului sindic sau a lichidatorului judiciar, administratorul fiind ținut în mod imperativ de prevederile legale menționate să se conformeze.
Greșit a reținut prin urmare, atât parchetul, cât și prima instanță, faptul irelevant de altfel, în legătură cu neprimirea de către administratorul a convocării lichidatorului judiciar pentru a pune la dispoziția sa, actele contabile.
Pe de altă parte, făptuitorul nu poate susține în favoarea sa că nu a avut cunoștință de dispozițiile legale ce-l obligau să depună la dosar actele contabile, pentru că nimeni nu poate invoca necunoașterea legii, altfel putând fi presupus că o ignoră.
În afară de aceasta, în cadrul procedurii de recurs, petenta a depus la dosarul cauzei o notificare adresată administratorului, prin executorul judecătoresc, din Râmnicu V, prin
care era invitat făptuitorul la data de 17.10.2008 la sediul lichidatorului pentru a preda toate bunurile și acte societății debitoare, convocare rămasă și de data aceasta fără nici un rezultat.
În aceste condiții, se impune adâncirea cercetărilor pentru a se stabili dacă se conturează sub aspect subiectiv și obiectiv infracțiunea pentru care s- formulat plângere de către societatea lichidatoare, examinându-se în acest sens dosarul de faliment judiciar nr- al Tribunalului Vâlcea, secția comercială.
Vor fi solicitate relații și de la lichidatorul judiciar, urmând ca în cazul în care nu sunt incidente dispozițiile art.10 Cod procedură penală, să se dispună față de administratorul începerea urmăririi penale.
Se vor administra orice alte probatorii pertinente și utile cauzei și în urma evaluării de ansamblu al tuturor actelor și lucrărilor dosarului, să se ajungă la o soluție legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, curtea va admite recursul petentei și, casând în totalitate sentința atacată, în baza art.278/1 alin.1 lit.b Cod procedură penală, va admite în fond plângerea, va desființa rezoluția nr.78/P/11 august 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, trimițând cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului conform art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul ACTIV, V, împotriva sentinței penale nr.149/F/08 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul penal nr-.
Casează în totalitate sentința recurată.
În baza disp. art. 2781 al.1 lit.b) admite plângerea petentei ACTIV, desființează rezoluția nr.78/P/11 august 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
16.02.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Elena
