Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 69/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 69
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Direcției Naționale Anticorupție
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției de la 26 februarie 2009 dată de - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Tg. J, și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și pentru infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 154 Cod penal raportat la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, precum și neînceperea urmăririi penale față de intimatul pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 Cod penal raportat la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, în dosarul nr. 8/P/2009, confirmată prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 de la 16 martie 2009 dispusă de procurorul general.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, lipsind petenta și intimatele și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează cereri noi, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 2781alin. 6 Cod procedură penală, se constată dosarul în stare de judecată și se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulată de către petentă, ca fiind neîntemeiată.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a plângerii, ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
Asupra plângerii de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 2781alin. 7 Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rezoluția de la 26 februarie 2009 dată de - Serviciul Teritorial Craiova -Biroul Teritorial Tg. J în dosarul nr. 8/P/2009, s-a dispus în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și, pentru infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 Cod penal rap. la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000 și față de pentru infracțiunea de dare de mită prev. de art. 255 Cod penal rap. la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000.
În fapt, s-a reținut în esență că, prin plângerea adresată A - Serviciul Teritorial Craiova, - procurator al numitei a solicitat efectuarea de cercetări față de, și, pentru infracțiunile de luare de mită și dare de mită, constând în aceea că, în calitate de magistrați judecători în cadrul Judecătoriei Motru și Tribunalului Gorj, au primit de la sume de bani pentru a pronunța sentința civilă nr. 1820 din 10 octombrie 2006 a Judecătoriei Motru și decizia civilă nr. 709 de la 27 martie 2007.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că prin sentința civilă nr. 1820 din 10 octombrie 2006 pronunțată de magistratul judecător în dosarul nr. 752/2004 al Judecătoriei Motru, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta prin procurator împotriva pârâtelor Comisia Locală de Fond Funciar, Comisia Județeană G de Fond Funciar și intimata a (decedată), on, Mari, și.
Astfel, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat privind anularea titlului de proprietate nr. - din 24 august 1995 emis pe numele pârâților moștenitori ai lui și pe fond a respins acest capăt de cerere.
De asemenea, a fost respins capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. - din 23 ianuarie 1998 și a fost obligată intimata Comisia Locală de Fond Funciar să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene G de Fond Funciar, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate reclamantei pentru suprafața de 9000 mp, intravilan, oferind teren în compensație, iar în situația în care nu există teren, acordarea de despăgubiri.
Prin decizia civilă nr. 709 de la 27 martie 2007 adoptată în dosarul nr-, magistrații judecători din cadrul Tribunalului Gorj, respectiv, și, au respins ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant prin procurator, împotriva sentinței civile nr. 1820 din 10 octombrie 2006 a Judecătoriei Motru pronunțată în dosarul nr. 752/2004, decizie irevocabilă.
În vederea susținerii plângerii și a administrării probelor au fost citați pentru audiere și care însă nu s-au prezentat la data și locul menționat în citație.
Cu privire la faptele sesizate, magistrații judecători și au declarat că au pronunțat hotărârile judecătorești pe baza probelor administrate în cursul cercetării judecătorești, că nu cunosc pe niciuna din părțile litigiului dedus judecății și că nu au primit vreo sumă de bani, bunuri sau alte foloase pentru a-l favoriza pe.
De asemenea, din conținutul hotărârilor judecătorești rezultă că procuratorul nu a fost prezent la judecata cauzei în fond și în recurs, iar în conținutul plângerii nu au fost indicate probe în vederea administrării lor și care să susțină în vreun fel, acuzațiile de dare de mită și luare de mită.
Astfel, din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă indicii minime care să susțină acuzațiile aduse de, astfel că s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petenta la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Craiova, plângere care, în baza art. 275 - 278 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția de la 16 martie 2009 dată în dosarul nr. 159/II/2/2009 și a fost menținută soluția adoptată în dosarul nr. 8/P/2009 a - Serviciul Teritorial Craiova -Biroul Teritorial Tg.
Din conținutul rezoluției dată în dosarul nr. 8/P/2009 al DNA, s-a constatat că aceasta este legală și temeinică întrucât, pentru existența infracțiunii de luare de mită, legea cere ca subiectiv activ să pretindă ori să primească, direct ori indirect bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori să accepte promisiunea unor astfel de foloase sau să nu o respingă, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini prin a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de face un act contrar acestor îndatoriri.
Nu a rezultat din înscrisurile aflate în dosarele nr. 751/2004 al Judecătoriei Motru și nr- al Tribunalului Gorj, că magistrații judecători ar fi pretins sau primit bunuri sau bani în schimbul pronunțării în maniera în care au făcut-
Împotriva acestor rezoluții, a formulat plângere la instanță, conform art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petenta - prin procurator, fiind înregistrată la Curtea de Apel Craiova - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori la data de 8 aprilie 2009, sub nr-, criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale, întrucât în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale deși, în cauză s-a făcut dovada săvârșirii faptelor reclamate.
Plângerea este neîntemeiată.
Analizând probatoriile administrate în cauză și rezoluțiile dispuse, în raport de motivele invocate, Curtea reține că, în speță nu au rezultat elemente care să realizeze presupunerea rezonabilă că intimații au săvârșit faptele reclamate.
Astfel, intimații - magistrați, în exercitarea atribuțiunilor profesionale, au pronunțat hotărâri în baza probelor administrate în dosarele respective, apreciindu-le în raport de dispozițiile legale în materie, iar împotriva acestor hotărâri, petenta avea posibilitatea să se folosească de căile ordinare de atac prevăzute de lege, ceea ce s-a și întâmplat.
Faptul că petenta a obținut hotărâri care o nemulțumesc, nu acreditează automat ideea că intimații ar fi săvârșit o faptă penală.
Pe cale de consecință, plângerea formulată este neîntemeiată și, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, urmează a fi respinsă, iar în baza dispozițiilor art. 192 Cod procedură penală, va fi obligată petenta la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de la 26 februarie 2009 dată de - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Tg. J în dosarul nr. 8/P/2009.
Obligă petenta la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 27 aprilie 2009.
- -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Dact. 2./IB - - 07 aprilie 2009
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin
