Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 76/
Ședința publică din 01 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Minodora Elena Rusu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea G, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.714 din data de 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 31 ianuarie 2008, când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Deliberând, constată:
La data de 15 ianuarie 2008, fost înregistrată sub numărul de mai sus, respectiv -, contestația în anulare formulată de G, fiica lui și, născută la 4 octombrie 1939 în comuna Oești, județul A, domiciliat în comuna, județul A, -, deținută în Penitenciarul Colibași, județul A, împotriva deciziei penale nr.714/R din 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
In motivare, în esență, contestatoarea G arată că, la data de 27 noiembrie 2007, când a fost luată în pronunțare cauza având ca obiect decizia atacată, pronunțare care s-a amânat succesiv până la data de 12 decembrie 2006, nu a fost citată legal, neprimind nici o citație la domiciliul său din comuna, și nici nu a fost efectuată afișarea, astfel că nu a avut cunoștință de termenul de judecată stabilit, situație care conduce la pronunțarea unei decizii lovite de nulitate, potrivit art.197 cod pr.penală, cu trimitere la art.181 Cod penal.
Așa fiind, în temeiul art.386 lit.a Cod pr.penală, așa cum contestatoarea a susținut și în motivele exprimate oral de apărătorul ales, solicită admiterea contestației, desființarea deciziei și rejudecarea recursului formulat în cauză.
Analizând contestația, prin prisma motivelor invocate, în raport de actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat decizia penală contestată, curtea constată următoarele:
Prin decizia penală nr.711/R, pronunțată la data de 12 decembrie 2007, în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale nr.147 din 4 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a casat în parte această decizie, precum și sentința penală nr.107 din 22 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, dispunându-se, în final, executarea de către inculpatele G - contestatoare în prezenta cauză - și a unei pedepse de câte 3 luni închisoare, la care s-a adăugat o pedeapsă de câte 1 an închisoare, la care inculpatele au fost condamnate anterior, în condițiile suspendării sub supraveghere, în total dispunându-se a se executa de către fiecare inculpată 1 an și 3 luni închisoare, în condițiile art.57 Cod penal.
Decizia fiind definitivă a fost pusă în executare, la data de 14 ianuarie 2008, contestatoarea G fiind încarcerată la enitenciarul Colibași, alături de celelalte inculpate, pentru executarea pedepsei.
In contestația introdusă în termen legal, G invocă, în esență, neîndeplinirea procedurii de citare cu ea, în recurs, așa cum arată în motivele menționate, dar, o atare susținere, însă, curtea o apreciază ca neîntemeiată.
Astfel, curtea, verificând modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru data de 27 noiembrie 2007, când a fost luată în pronunțare cauza, constată că există la dosarul cauzei (12) dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin procesul verbal încheiat, în care se menționează că a fost afișată citația pe ușa principală a locuinței destinatarului, întrucât nici una dintre persoanele abilitate de lege pentru a primi citația, în lipsa destinatarului, nu a fost găsită.
Analizând acest proces verbal întocmit de agentul poștal, curtea constată că au fost respectate atât condițiile prevăzute de art.179 alin.4 Cod pr.penală, vizând afișarea citației pe ușa locuinței persoanei citate și încheierea unui proces verbal în acest sens, cât și cerințele prevăzute de art.181 Cod pr.penală, cu privire la mențiunile ce trebuie să le cuprindă procesul verbal de afișare, proces verbal în care sunt arătate numărul dosarului, denumirea instanței care a emis citația, numele, prenumele și calitatea persoanei citate, data pentru care a fost citată, data înmânării citației, numele, prenumele, calitatea celui care afișează citația, mai puțin, însă, semnătura acestuia, mai precis a factorului poștal ce s-a deplasat la destinatar în vederea îndeplinirii procedurii de citare.
O atare omisiune, însă, suplinită, de altfel, prin ștampila poștei în cadrul căruia funcționează agentul poștal, nu poate fi relevantă în cauză, sub aspectul invocat al neîndeplinirii procedurii de citare, din moment ce toate celelalte mențiuni arătate confirmă că o atare afișare a avut loc.
In aceste condiții, curtea constată că procedura de citare prin afișare cu contestatoarea nu a fost viciată la instanța de recurs, așa cum susține aceasta, dovada procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar, fiind făcută în cauză, dovadă ce nu poate fi înlăturată decât printr-o eventuală procedură ulterioară de înscriere în fals, în condițiile legii.
Așa fiind, cum rezultă din cele analizate că afișarea citației a fost efectuată de către factorul poștal la domiciliul contestatoarei care nu a fost găsită, respectându-se prevederile procedurale legale vizând citarea, curtea, în baza art.391 Cod pr.penală, va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de G, pe care o va obliga, potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală, la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de G, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.714/R din data de 12 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.G/ex.2
Jud.recurs G
-
5 februarie 2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Minodora Elena Rusu, Raluca
