Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 78/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 78/2008
Ședința publică din data de 15 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din data de 28 august 2007, pronunțată în dosarul nr. 174/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215, art. 256, art. 290, art. 291 și art. 246.pen. soluția dată fiind confirmată prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ din data de 25 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr. 9/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului și a intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de către petentul, motivată de faptul că a formulat la Înalta Curte de Casație și Justiție o nouă cerere de strămutare a cauzei, în susținerea căreia depune certificatul de grefă.
Reprezentantul Parchetului arată că, în principal, nu se opune amânării judecării cauzei pentru acest motiv, deși nu consideră întemeiată această cerere de strămutare, mai ales că în cauză petentul a mai formulat două cereri de strămutare, care au fost respinse.
Curtea, deliberând, având în vedere că formularea unei cereri de strămutare nu impietează desfășurarea procesului penal decât în cazul în care Înalta Curte de Casație și Justiție dispune suspendarea judecării cauzei, raportat și la împrejurarea că petentul a mai formulat anterior alte două cereri de strămutare în cauză, care au fost respinse, respinge cererea de amânare formulată de către petiționarul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, s-a acordat cuvântul în dezbaterea plângerii.
Reprezentantul Parchetului Public arată că în urma verificării actelor premergătoare efectuate în dosarul nr. 174/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJa ajuns la concluzia că procurorul în mod corect a dat soluția de neîncepere a urmăririi penale, soluția fiind confirmată de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, care, verificând actele dosarului, a constatat că soluția pronunțată în cauză este temeinică și legală, întrucât pentru faptele reclamate de petent, executorul judecătoresc a fost trimis în judecată, dosarul aflându-se în curs de soluționare. Apreciază că soluțiile adoptate în cauză, raportat la probele administrate, este temeinică și legală, astfel că solicită respingerea plângerii.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus, petentul a contestat modul în care procurorul a instrumentat dosarul nr.174/P/2007 înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și soluția dată de acesta prin rezoluția din 23.08.2007 în sensul neînceperii urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.215, 256, 290, 291 și 246.pen. precum și cea de confirmare a acestei soluții, prin rezoluția procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ din 25.01.2008 în dosar nr.9/II/2/2008.
În motivarea plângerii s-a arătat că procurorul a cărui rezoluție o atacă, nu a luat în considerare toate actele dosarului și este nemulțumit de modul de soluționare a plângerii penale prin care a arătat că executorul judecătoresc a săvârșit mai multe infracțiuni cu ocazia instrumentării dosarului execuțional nr.88/2001 aducându-i-se prejudicii, deoarece le-a vândut un hotel din Mun.G la o rudă de-a sa printr-o licitație publică, ce a avut loc în anul 2002.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Petentul a formulat mai multe plângeri penale împotriva executorului judecătoresc printre care și cele înregistrate la datele de 4.11.2004 și 9.11.2004 având conținut identic și care au format obiectul dosarului nr.174/P/2007 în care se solicită tragerea la răspundere penală a numitului pentru infracțiunile prev.de art.215,256, 290, 291 și 246.pen. arătând că acesta în calitate de executor judecătoresc, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu și prin falsificarea unor înscrisuri în dosarul execuțional 88/2001 i-a cauzat un prejudiciu de 5 mld lei vechi prin vânzarea abuzivă prin licitație a unui imobil.
Prin rezoluția din 23.08.2007 dată în dosar 174/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru toate infracțiunile mai sus menționate reținându-se în considerente că aceleași fapte au format obiectul mai multor dosare în care s-au pronunțat soluții definitive și mai mult pentru unele din infracțiuni, a fost deja trimis în judecată prin rechizitoriul nr.404/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla în care s-a reținut că în a doua Jal unii februarie 2002, încălcând dispozițiile legale, în dosarul execuțional 88/2001, a diminuat prețul la care a fost scos la vânzare silită imobilul supus executării, ce a dus la o vătămare a intereselor legitime părții vătămate precum și faptul că a falsificat două înscrisuri oficiale în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Soluția procurorului a fost confirmată ca urmare a plângerii formulate de petent la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ în rezoluția din 25.01.2008 în dosar nr.9/II/2/2008 dispunând respingerea acesteia.
Verificând actele dosarului ce au stat la baza pronunțării soluției atacate, se constată că în mod corect s-a reținut că faptele care formează obiectul plângerilor penale înregistrate la 4.11.2004 și 9.11.2004 (cu conținut identic), au constituit obiectul altor dosare penale în care s-au pronunțat rezoluția nr.151/P/02.02.2005 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul, precum și rezoluția nr.1207/P/2004 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, aceasta din urmă fiind modificată ca urmare a formulării plângerii reglementată de art.2781pr.pen. în sensul restituirii cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale cu privire la infracțiunea de uz de fals, prev.de art.291 pen. prin sentința penală nr.429/2006 a Judecătoriei Făgăraș, rămasă definitivă prin respingerea recursului.
În același timp, ca urmare a contestării unor rezoluții date în dosarele nr.202/P/2002 al parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și 871/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, prin sentința penală 998/2005 al Judecătoriei Alba, s-a dispus trimiterea cauzei la procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla în vederea începerii urmăririi penale pentru infracțiunile prev.de art.246, 289 și 290.pen. iar în urma efectuării cercetărilor s-a procedat la trimiterea în judecată a făptuitorului prin rechizitoriul nr.404/P/2006 pentru infracțiunile prev.de art.289 și art.246 pen. și scoaterea de sub urmărire penale pentru infracțiunile prev.de art.290, 291 și 256.pen. cu referire la aceleași fapte ce formează obiectul prezentului dosar.
În cursul judecării plângerii, petentul a depus la dosar un extras din sentința penală nr.7 dată în dosar - al Curții de Apel Târgu Mureș, prin care executorul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare cu privare de libertate pentru infracțiunile prev.de art.289, 290 alin.1, 246 și 256.pen. admițându-se și acțiunea civilă exercitată de partea vătămată în sensul obligării la plata unor daune morale în sumă de 500.000 euro, dar și a restabilirii situației anterioare săvârșirii infracțiunilor și anume anularea tuturor actelor ce au stat la baza executării în dosarul nr.88/2001.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru identitate de cauză, întrucât nicio persoană nu poate fi trasă la răspundere de două ori pentru aceeași faptă, iar pentru faptele reclamate s-au pronunțat atât organele de urmărire penală, cât și instanțele de judecată.
Pentru motivele mai sus expuse în baza art.2781pct.9 lit.a pr.pen. se va respinge plângerea formulată de petentul.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din data de 28 august 2007, pronunțată în dosarul nr. 174/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215, art. 256, art. 290, art. 291 și art. 246.pen. soluția dată fiind confirmată prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ din data de 25 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr. 9/II/2/2008.
Obligă petiționarul să achite statului 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la de la comunicare cu petentul și cu intimatul.
Dată și pronunțată in ședința publică din 15 iulie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
//23.07.2008
3 ex.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș
