Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 456/R/2008
Ședința publică din 15 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Delia Purice
JUDECĂTORI: - -
- -, președinte secție penală
GREFIER: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr.318 din 17 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata, aflată în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, av., în substituirea av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, condamnata, personal, învederează instanței faptul că-și menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pe motiv că petenta dorește să cumpere un imobil pentru cei doi copii ai săi care în prezent nu au o locuință stabilă, având în acest scop o sumă de bani depusă la bancă. Cu onorariu avocațial din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnată ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Având în vedere concluziile anchetei sociale, apreciază că nu se impune întreruperea executării pedepsei, nefiind întrunite condițiile cerute de art.453 lit.c pr.pen. În consecință, solicită respingerea recursului și obligarea condamnatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnata, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, pentru a avea posibilitatea să achiziționeze un imobil pentru cei doi copii ai săi.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că:
prin sentința penală nr 318 din 17 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata, fiica lui și, născută la 24 iulie 1967 în T, județul C, deținută în prezent în Penitenciarul Gherla.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. ), care s-a avansat din.
Condamnata a fost obligată la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, condamnata, deținută în Penitenciarul Gherla, a solicitat instanței să dispună întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, arătând în motivare că dorește să cumpere un imobil pentru cei doi copii ai săi care în prezent nu au o locuință stabilă (locuind temporar la numita în comuna, județul A), având în acest scop o sumă de bani- 43.452 lei- depusă la bancă.
Având în vedere motivul invocat de condamnată în susținerea cererii sale, în cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul numitei, care să releve starea sanitară și situația materială a familiei acesteia.
Din concluziile anchetei sociale nr. 2652/7 mai 2008 întocmită de Primăria comunei județul A, rezultă faptul că la familia numitei, compusă din 5 membri, locuiește fără forme legale și fiul condamnatei, numitul, în vârstă de 18 ani, care lucrează ocazional, ca zilier. Totodată, s-a precizat că fiica condamnatei, numita, în vârstă de 19 ani, are o relație de concubinaj în municipiul A, județul A, unde și locuiește.
Luând în considerare aceste concluzii ale anchetei sociale, precum și motivele invocate de condamnată în susținerea cererii, instanța a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei, întrucât, pe de o parte, cei doi copii ai inculpatei sunt majori, au fiecare unde să locuiască și pot desfășura o activitate licită care să le permită să se întrețină din veniturile obținute (neputându-se vorbi astfel despre "existența unor împrejurări speciale" în sensul dispozițiilor art.453 alin 1 lit c Cod procedură penală), iar pe de altă parte, este limpede că executarea în continuare a pedepsei de către condamnată, nu ar avea nici un fel de consecințe grave pentru copiii acesteia, care și-ar duce traiul mai departe în aceleași condiții cum au făcut și până acum, de la data încarcerării condamnatei (6 mai 2005).
Față de cele menționate mai sus, în baza art. 455 și următoarele Cod procedură penală,instanța a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnata, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs condamnata solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și rejudecând cauza admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei conform art. 453 lit c Cpp.
Curtea examinând recursul declarat, în raport cu motivele de casare invocate, Curtea constată în baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, recursul nefondat, urmând a fi respins.
Astfel, conform prev art. 453 lit c Cpp, la care fac trimitere cele ale art. 455 din același cod, executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Potrivit referatului de anchetă socială nr. 2652/7 mai 2008 întocmit de Primăria Comunei rezultă într-adevăr că, nu toți membrii familiei locuiesc la această adresă, ci doar numiții, și precum și fiul condamnatei în vârstă de 18 ani, într-o casă modestă compusă dintr-o cameră, mobilier vechi, sobă de încălzit și gătit cu lemne, familia beneficiind de sistem de iluminat electric.
Ori, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, starea materială precară a familiei condamnatei, nu reprezintă o situație specială, în sensul prevăzut de textele legale mai sus menționate, din cauza căreia executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnată sau familia acesteia și nici nu poate fi remediată într-un interval de timp de numai 3 luni, cât prevede legea, aceasta fiind de durată, prelungindu-se în timp.
Condamnata nu a depus un extras de cont din care să rezulte că posedă vreo sumă de bani la bancă, iar pe de altă parte împrejurarea că dorește să achiziționeze pentru copiii săi un imobil nu constituie un motiv temeinic de întrerupere a executării pedepsei deoarece poate să întocmească o procură prin care să împuternicească un alt membru al familiei pentru realizarea investiției imobiliare.
Așa fiind, recursul formulat de condamnată se va respinge ca nefondat în baza art. 38515pct 1 lit b Cpp.
Văzând disp art 192 alin 2 Cpp condamnata va plăti statului 300 lei cheltuieli judiciare din care 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata (fiica lui și născută la 24 iulie 1967), deținută în Penitenciar G, împotriva sentinței penale nr. 318 din 17.06.2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnată să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 15 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
4 ex./16.07.2008
Jud fond-
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Săndel Macavei Delia Purice
