Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 790/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 790
Ședința publică de la 05 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuenta împotriva deciziei penale nr. 503/R/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă revizuenta.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 168/30.04.2009 a Judecătoriei Lugoj, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsa ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta, în contradictoriu cu intimații și, împotriva sentinței penale nr. 316/15.07.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-.
Au fost respinse ca neîntemeiate despăgubirile morale și civile solicitate de revizuentă și a fost obligată revizuentă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin Rezoluția pronunțată la data de 29.02.2008 de către procuror în dosarul nr. 1962/P/2007 al Parchetului e pe lângă Judecătoria Lugoj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, în urma plângerii penale formulată de revizuenta.
Împotriva soluției procurorului, revizuenta a formulat plângere în temeiul disp art.278 și art. 2781Cod procedură penală, însă atât Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj cât și instanța de judecată, prin sentința penală nr. 316/15.07.2008 pronunțată în dosarul nr-, au respins plângerile revizuentei, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția procurorului pronunțată în dosarul 1962/P/2007.
Cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac care poate privii exclusiv hotărârile prevăzute în art. 393 Cod procedură penală și numai pentru cazurile prevăzute în art. 394 din același cod.
În cauză, revizuenta a formulat cererea de revizuire, solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 Cod procedură penală, în sensul ca prin hotărârea nr. 316/15.07.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj să se fi rezolvat fondul cauzei, prin examinarea existenței faptei și a vinovăției intimaților și, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus și văzând Decizia nr. XVII/2007 a ÎCCJ, prima instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentă împotriva sentinței penale nr. 316/15.07.2008 a Judecătoriei Lugoj.
În consecință, în baza disp. art. 346 Cod procedură penală prima instanța a respins ca neîntemeiată și cererea formulată de revizuentă privind obligarea intimaților la despăgubiri morale și civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, revizuenta, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 29.05.2009, sub același număr de dosar, respectiv -.
În motivarea recursului, revizuenta a arătat că dosarele în care este implicată au fost soluționate fără apărător, fără ca organele judiciare să țină seama de probele administrate în cauză, la săvârșirea infracțiunilor reclamate de ea aducându-și contribuția mai multe instituții ale statului, care i-au comunicat mai multe somații de plată, deși hotărârile judecătorești nu sunt definitive.
Prin decizia penală nr. 503/R din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de recurenta revizuentă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856alin.3 C.P.P. tribunalul constată că recursul este nefondat, sentința Judecătoriei Lugoj fiind temeinică și legală.
În prezenta cauză, numita a formulat o cerere de revizuire îndreptată împotriva nr.316/15.07.2008 a Judecătoriei Lugoj, sentință prin care a fost respinsă plângerea formulată de ea împotriva rezoluției nr.1962/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj.
Potrivit deciziei nr.17/2007 a Înaltei Curți de Justiție și Casație pronunțată într-un recurs în interesul legii, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art.2781alin.8 lit.a și b C.P.P. este inadmisibilă.
În conformitate cu prevederile art.4142alin.3 dezlegarea C.P.P. problemelor de drept judecate într-un recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
În consecință, în condițiile în care cererea de revizuire formulată de numita este îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive (nr.316/2008 a Judecătoriei Lugoj ), prin care, în temeiul art.2781alin.8 lit.a a C.P.P. fost respinsă, ca tardivă, plângerea îndreptată împotriva rezoluției nr. 1962/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, respingerea acestei cereri de revizuire ca inadmisibilă este soluția temeinică și legală.
Împotriva deciziei penale nr. 503/R/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 29.05.2009, revizuenta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr- din 16.07.2009.
În motivarea recursului de față, revizuenta a arătat că judecarea recursului s-a făcut fără avocat din oficiu.
Curtea constată că recursul declarat de revizuentă este inadmisibil.
Astfel, prima instanță, Judecătoria Lugoj, a respins ca inadmisibilă cererea revizuentei privind revizuirea unei hotărâri pronunțate în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc.pen.
Potrivit art. 2781alin. 10.proc.pen. hotărârea pronunțată în temeiul 2781alin. 8 lit. a) poate fi atacată cu recurs, ceea ce s-a și întâmplat (a se vedea decizia penală atacată, purtând nr. 503/R/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 29.05.2009).
Conform art. 416 pct. 6.proc.pen. hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor nesupuse apelului.
Cum hotărârile definitive nu se numără printre hotărârile supuse recursului prevăzute în art. 3851.proc.pen. rezultă că recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate în recurs este inadmisibil.
Prin urmare, în baza art. art. 38515pct. 1 lit. a teza a II-a proc.pen. va fi respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei penale nr. 503/R/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 29.05.2009.
Văzând și prev. art. 192 alin. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. a proc.pen. respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei penale nr. 503/R/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 29.05.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. obligă revizuenta recurentă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în prezentul recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
Red. /06.08.2009
Tehnored.
2 ex./10.08.09
Prima instanță:Jud.L-
Recurs: Trib. T:,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
