Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 792/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 792
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Vorniceasa Ioana, Mengoni Arin Alexandru Crîșmaru
-
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei penale nr.678/11.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra admisibilității cererii.
Procurorul având cuvântul a susținut că cererea formulată nu este admisibilă, contestatorii nu au precizat motivele contestației în anulare așa cum prevede legea.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.717 din 9 2009, numiții, și,au formulatcontestație în anulare, împotriva deciziei penale nr. 678 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că prin sentința penală nr.256/D din 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a dispus, în temeiul art.278 indice 1 alin. 8 lit."a" respingerea ca nefondată plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.998/P/8-06-2005 Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, formulată de petenții, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.998/25.06.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a arătat că:
La data de 08.06.2005 procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău au dispus în cauza nr.998/P/2004 neînceperea urmăririi penale față de - director general al SC SA O, - director financiar în cadrul aceleiași instituții și - șef oficiu juridic la SC SA O, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, în varianta prev. și ped. de art.215 al.3,5 Cod penal, apreciind că fapta cercetată nu există.
S-a reținut că, la data de 03.12.2004, colectivul de inventatori format din, și au sesizat lucrătorii de poliție, solicitând efectuarea de cercetări față de conducerea SC SA O pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții. în plângere, reclamanții au precizat faptul că sunt beneficiarii unor drepturi de autor decurgând din valorificarea brevetului de invenție nr.67932/31.01.1975 la SC SA O, instanța de judecată stabilind valoarea acestuia la suma de 6.185.059.430 ROL. La data de 0.03.2004, între conducerea SC SA O și colectivul de inventatori s-a încheiat contractul de tranzacție nr. 190/2004 prin care societatea se obliga să achite în rate lunare suma stabilită de instanță. După începerea efectuării plății, conducerea SC SA O nu a mai respectat prevederile contractului, încetând plățile, reclamanții considerând că au fost induși în eroare de conducerea societății prin renunțarea la executarea solicită și încheierea unui contract de tranzacții în scopul vădit de a nu se efectua plățile.
Probatoriul administrat în cauză a demonstrat netemeinicia plângerii formulate, în condițiile în care litigiul dintre părți este strict de natură civilă, reprezentanții conducerii SC SA O neavând intenția infracțională de a induce în eroare co-contractanții. Astfel, tranzacția a fost încheiată înainte de introducerea cererii de deschidere a procedurii de reorganizare judiciară din data de 31.03.2004, decizia sistării plăților revenind administratorului judiciar SC SRL care a notificat toți creditorii SC SA (inclusiv reclamanții)să se înscrie la masa credală.
Petenții, și au arătat că soluția de este netemeinică și nelegală întrucât au fost induși în eroare cu rea credință și determinați să renunțe la executarea silită ce avea ca obiect recuperarea sumelor datorate.
Analizând însă actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că nu se confirmă nici unul din elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune și nici a unei alte infracțiuni, context în care a respins ca nefondată plângerea petenților, și. S- menținut soluția atacată și a fost obligat fiecare petent la plata de cheltuieli judiciare către stat, potrivit art.192 alin.2 pr.pen.
Împotriva sentinței penale menționate au declarat recurs în termen legal petenții, și.
În dezvoltarea motivelor de recurs, petenții au apreciat în esență că prima instanță a procedat la o evaluare greșită a probelor administrate în cursul urmăririi penale, apreciind că materialul probator existent la dosarul cauzei, relevă vinovăția intimaților și sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune în convenții prev. de art.215 al.3,5
Cod PenalAnalizând sentința penală recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, Curtea constatat că recursurile declarate în cauză sunt nefondate,respingându-le ca atare prin decizia penală nr. 678 din 11 noiembrie 2009.
Curtea de APEL BACĂU, a apreciat că în mod corect Tribunalul Bacăua respins plângerea formulată de recurenții petenți împotriva rezoluției de netrimitere în judecată intimaților și sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune în convenții prev. de art.215 al.3,5 Cod Penal,întrucât în cauză nu sunt elemente de natură a releva existența unor acțiuni de inducere în eroare comise de către intimații menționați cu ocazia încheierii și executării contractului de tranzacție 190/2004, care au determinat prejudicierea materială a petenților petenții, și.
Analizând situația faptică ce rezultă din actele premergătoare efectuate de organul de urmărire penală în prezenta cauză, Curtea în deplin acord cu opinia instanței de fond constatat că încetarea plăților către petenții, și, constituie un incident natură civilă, respectiv o neexecutare a obligațiilor asumate de către O prin contractul de tranzacție nr.190/10.03.2004, iar nu o manoperă dolosivă comisă de intimați cu intenția prejudicierii petenților. S-a mai motivat că în mod judicios atât procurorul prin soluția atacată, cât și Tribunalul Bacău cu ocazia verificării acesteia, au remarcat, că tranzacția încheiată între O și cei trei petenți, a fost încheiată și pusă parțial în executare în condiții de legalitate, iar decizia sistării plăților a aparținut administratorului judiciar SRL desemnat în urma deschiderii procedurii de insolvență O, și nu voinței celor trei intimați în calitatea de persoane cu atribuții de dispoziție în cadrul societății susmenționate.
Sumele de bani datorate de O în baza convenției încheiate la data de 10.03.2004, constituie drepturi de creanță ale intimaților, care vor putea fi valorificate exclusiv de către aceștia în cadrul procedurii de reorganizare judiciară a debitoarei.
Împotriva deciziei susmenționate, au formulat contestație în anulare cei trei petenți iar în conformitate cu dispozițiileart.391 aliniat 1 din Codul d e procedură penală, s-a fixat termen,fără citarea părților, pentru examinarea admisibilității în principiu a acesteia.
Nefiind îndeplinite cerințele prevăzute la aliniatul 2 al articolului susmenționat, contestația a fost respinsă ca inadmisibilă,pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare se exercită printr-o cerere scrisă formulată de partea interesată, iar în cerere trebuie să fie arătate,în primele trei cazuri, toate motivele pentru care este atacată decizia instanței de recurs;astfel,în cazul neîndeplinirii procedurii de citare trebuie arătate toate dispozițiile legale care au fost încălcate;pentru cazul neaplicării unei cauze de înlăturare a răspunderii penale trebuie arătate toate cauzele dovedite și care nu au fost luate în considerare.
De asemenea, cererea trebuie motivată și în fapt, în sensul indicării împrejurării care a împiedicat partea să fie prezentă la judecarea în recurs,alăturându-se totodată înscrisurile ce o confirmă sau invocându-se probele care o pot susține.
Curtea de Apel,verificând îndeplinirea condițiilor susmenționate,respectiv dacă se întemeiază pe un caz din cele prevăzute în art.386 lit.a-c și e din Codul d e procedură penală și dacă sunt dovezile necesare sau sunt invocate aceste dovezi, constată neîndeplinirea acestora, motiv pentru care va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare,împiedicându-se astfel judecarea ei pe fond.
Văzând și dispozițiileart.192 alin.2din Codul d e procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.391 alin.1 din Codul d e procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestația în anulare,formulată de contestatorii, și împotriva deciziei penale nr.678 din 11.noiembrie.2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții să plătească statului câte 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22..2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vorniceasa Ioana, Mengoni Arin Alexandru Crîșmaru
GREFIER,
a
red.dec. contestată
red. dec.
tehnored.
2 ex.
04.01.2010
Președinte:Vorniceasa IoanaJudecători:Vorniceasa Ioana, Mengoni Arin Alexandru Crîșmaru
