Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr.-
DECIZIA PENALĂ NR. 94/R/2010
Ședința publică din 16 februarie 2010
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de petenta, domiciliată în nr.183, comuna, Județul B, împotriva deciziei penale nr.507/R din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petenta.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu sunt întrunite condițiile pentru sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate depusă în scris la dosar de către petentă, dat fiind faptul că textele invocate în cerere nu au legătură cu cauza, motiv pentru care solicită a fi respinsă.
Instanța, respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de articolul 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Reprezentantul parchetului, arată că este neîntemeiată contestația în anulare formulată de către petentă și solicită respingerea acesteia atât în principiu cât și în fond.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Constată că, prin contestația în anulare înregistrată la această instanță, contestatoarea a solicitat admiterea acesteia, desființarea deciziei pronunțate în recurs cu consecința rejudecării recursului, întrucât nu a fost citată pentru termenul din 17.11.2009, dată la care s-au formulat concluzii pe fond.
Verificând cererea înregistrată de contestatoare, instanța constată că este nefondată, urmând aor espinge.
Din actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin decizia penală nr. 507/R din 17 noiembrie 2009, s-a respins ca nefondat recursul penal declarat de petenta împotriva încheierii penale din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
A fost obligată recurenta să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Oradeaa reținut că prin încheierea penală din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins ca inadmisibilă cererea formulată de recurenții și privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
Totodată, s-a disjuns cererea formulată de recurenții și privind soluționarea excepției de ilegalitate a Hotărârilor din 31.08.2009 și din 28.09.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor și trimiterea spre competentă soluționare Secției de comercial și contencios administrativ din cadrul Tribunalul Bihor.
Existența acestui motiv de contestație în anulare este justificată de dreptul pe care îl au părțile de a fi prezente la ședințele de judecată. Acest drept este prevăzut atât în dispozițiile generale - art. 291 aliniatul 1 Cod procedură penală - cât și în cele speciale - art. 38511Cod procedură penală - și are rolul de a asigura respectarea dreptului la apărare a părților.
În vederea garantării participării părților în procesul penal, legea reglementează procedura de citare a acestora, inclusiv în fața instanței de recurs - art.175,291,38511Cod procedură penală. Mijlocul legal prin care se realizează chemarea părților este citația, care trebuie să respecte condițiile procedurale prevăzute de art. 175 și următ. Cod procedură penală.
Încălcarea procedurii de citare poate consta în omisiunea citării, emiterea unei citații fără mențiunile esențiale pe care trebuie să le cuprindă, inexistența la dosar a dovezii citării sau existența procesului verbal de înmânare a citației, dar care nu este conformă cu cerințele textului legal.
Revenind la speță, instanța de control judiciar constată că petenta contestatoare, în cauza ce a format obiectul dosarului - al Curții de Apel Oradea, soluționat prin decizia penală nr. 507/R/17 noiembrie 2009 Curții de Apel Oradea, contestată, a fost citată cu respectarea întocmai a dispozițiilor art. 175 și următ. Cod procedură penală, (fila 6) respectiv la adresa indicată de aceasta prin cererea de recurs (filele 2-3).
Pentru considerentele ce preced, în cauza dedusă judecății, nefiind încălcate prevederile legale referitoare la citarea părților, conținutul citației, precum și a actelor referitoare la înmânarea citației și întocmirea dovezii de citare, nu sunt incidente dispozițiile art. 386 litera a Cod procedură penală, caz de contestație în anulare invocat de petenta și, în consecință, în temeiul prevăzut de art. 392 Cod procedură penală se va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 507/R/2009 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 192 aliniatul 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.392 Cod procedură penală,
RESPINGE contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.507/R/2009 pronunțată în dosarul nr. - al Curții de Apel Oradea.
În baza art. 192 aliniatul 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din, 16 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - /01.03.2010,
Judecători recurs - -.-
2 ex./01.03.2010,
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Munteanu Traian, Pătrăuș Mihaela
