Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 99/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.99
Ședința publică de la 25 iunie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.687/P/2008 din 28 octombrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246, 248 și 249 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit atât petentul, cât și intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondată, a plângerii, cu consecința menținerii rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de executor.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
În plângerea sa adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, petentul, a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice și neglijență în serviciu, fapte prev.de art.246, 248 și 249 Cod penal.
A susținut că executorul, în mod nejustificat, a refuzat să pună în executare sentința civilă nr.238 din 10 iunie 2004, Tribunalului Dolj, iar că după formularea cererii de executare, fiica sa, s-a deplasat de mai multe ori la biroul lui, pentru a stărui în executare, că, în cele din urmă, a intrat în posesia imobilului compus din 3 camere și un grajd, situat în comuna, județul D, ce făcea obiectul executării, însă executorul judecătoresc nu a procedat și la recuperarea actualizată a sumei menționate în dispozitivul sentinței, întocmind în mod greșit procesele-verbale de executare, din cuprinsul cărora nu rezultă că el - petentul, ar fi intrat în posesia imobilului respectiv.
Făcând acte premergătoare și verificări, procurorul de caz a stabilit că nu pot fi reținute elemente de fapt și împrejurări de natură a contura infracțiunile imputate în plângere executorului, motiv pentru care, cu referire la art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.d Cod pr.penală, sub aspectul infracțiunilor prev.de art.246, 248 și 249 Cod penal, prin rezoluția din 28 octombrie 2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta.
Mai mult, în rezoluție s-a făcut trimitere la dispozițiile art.53 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, ce trebuiau invocate de petent în cadrul unei eventuale plângeri în fața instanței în a cărei rază teritorială își are biroul acesta, pentru refuzul nejustificat al executorului de a întocmi un act în cadrul procedurii de executare.
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de executor a fost atacată cu plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, acesta, prin rezoluția din 9 decembrie 2008, dată în dosarul nr.1151/II/2/2008, respingând, ca neîntemeiată, plângerea petentului.
o astfel de soluție, procurorul general a însușit motivarea dată rezoluției de neîncepere a urmăririi penale de către procurorul de caz, apreciind, în esență, că nu pot fi reținute față de executor faptele ce i-au fost imputate acestuia de către petent în plângerea adresată.
În baza art.2781Cod pr.penală, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de executor, a fost atacată cu plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, în motivarea acesteia petentul reluând aspectele pe care și-a sprijinit plângerile anterioare, în principal, solicitând desființarea acestei rezoluții, cu consecința trimiterii cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor ce au făcut obiectul sesizării.
Plângerea este nefondată.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în baza actelor premergătoare efectuate, cât și a verificărilor întreprinse, procurorul de caz a stabilit judicios că față de executor nu pot fi reținute infracțiunile prev.de art.246, 248, 249 Cod penal, iar pentru refuzul acestuia de a întocmi corespunzător acte în cadrul procedurii de executare, petentul, potrivit art.53 din Legea nr.188/2000, avea la îndemână calea unei plângeri ce putea fi îndreptată la judecătoria din a cărei rază teritorială își are biroul executorul judecătoresc.
Așa fiind, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, plângerea formulată urmează a fi respinsă, ca nefondată.
Văzând și art.192 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.687/P/2008 din 28 octombrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246, 248 și 249 Cod penal.
Obligă petentul la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2009.
G -
Grefier,
- -
PS/24.07.2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă
