Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 103/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.103/2008
Ședința publică din 08 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenții, și, împotriva rezoluției procurorului din 24 aprilie 2008, dată în dosar nr.444/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj nr.453/II/2/2008 din 09 iunie 2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petenților, și intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea plângerii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petenți ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor atacate. În mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitele și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 pen. având în vedere că în ceea ce o privește pe intimata, fapta nu există, aceasta exercitându-și corect atribuțiile de serviciu, iar referitor la intimata, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, mai precis lipsește latura subiectivă și anume intenția acesteia. Toate nemulțumirile petenților se pot promova prin căi de atac și nu prin plângeri.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată la data de 4.07.2008 petenții -, prin mandatar -, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că rezoluția nr.44/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj nu este temeinică și legală, că în cauză există probe care certifică vinovăția făptuitorilor în comiterea faptelor reclamate.
În motivarea plângerii lor, petenții au învederat faptul că în mod greșit procurorul nu a dispus începerea urmăririi penal împotriva făptuitoarelor și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din penal. cu toate că există date certe că, acestea în calitate de judecător și respectiv grefier, au falsificat susținerile petenților din dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -
Din actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin rezoluția din 24 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr.44/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în temeiul prev. de art. 228 al.1 și art. 10 lit. a și d din pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitele și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din penal, această soluție a fost menținută prin respingerea plângerii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, prin rezoluția nr.453/II/2/2008.
În cauză se reține că, a data de 06.12.2007 numitul - în calitate de mandatar al numitei -, a depus o plângere penală prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a numitelor și pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu arătând că prima în calitate de judecător la Judecătoria Cluj -N și cea de-a doua în calitate de grefier la aceeași judecătorie, prin hotărârile judecătorești și încheierile adoptate în mai multe dosare au vătămat grav drepturile și interesele numitelor -, și.
Din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă următoarele: petentele prin mandatarul lor - se arată nemulțumite de faptul că în dosarele nr- și - a Judecătoriei Cluj -N, judecătoarea împreună cu grefiera, nu au consemnat exact susținerile numitului -, respectiv nu au luat în considerare documentele de proprietate prezentate de acesta. De asemenea petenții susțin că Sentința cu nr. 2753/2007 a Judecătoriei Cluj -N este vădit netemeinică și nu respectă proprietatea lor înscrisă în CF - nr. top 13188 pct. 1.
Prin Sent. civ. nr. 4676/29.04.2004 a Judecătoriei Cluj -N (dos. nr.3651/2004) s-a dispus intabularea dreptului de proprietate a numiților -, și asupra terenului cu nr. topografic 13188 în suprafață de 18.706 m2 în următoarele cote: - în cotă de 4/8 parte, în cotă de 1/8 parte și în cotă de 3/8 parte cu titlu de drept lege și moștenire, ca bun propriu. Această suprafață de teren face parte din 91 și cuprinde parcelele nr. 50, 51, 52 și 53. Pentru această suprafață de teren susnumitele prin antecesorul lor dețin și titlul de proprietate nr- eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
În dosarul nr. 24016/2006 (nr. unic -) numitele, și prin mandatarul lor, au solicitat anularea titlului de proprietate nr- eliberat în favoarea lui pe considerentul că terenul înscris în acest act de proprietate nu este valabil întăbulat pe nr. top 13188 pe parcelele 50 și 51. Numita în calitate de judecător în acest dosar prin sent. civ. nr. 2753/30.03.2007 a dispus respingerea acestei acțiuni ca neîntemeiată, arătând în motivare a acestei hotărâri judecătorești că din cuprinsul expertizelor tehnice efectuate în dos. Nr. 1826/2001 rezultă că terenul asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate al reclamanților nu se suprapune peste terenul atribuit în proprietate pârâtei, acestea fiind identificate cu numere topo distincte. În aceste condiții instanța a considerat că terenul asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei nu afectează dreptul de proprietate al reclamanților care folosesc întreaga suprafață înscrisă în actul lor de proprietate.
Verificând copiile încheierilor civile din dosarele amintite se constată că susținerile petenților au fost consemnate în conținutul acestora, astfel că afirmațiile acestora referitoare la faptul că nu le-a fost respectat dreptul la apărare nu pot fi primite.
Apoi, în ceea ce privește sentința civilă pronunțată, curtea constată că aceasta a fost motivată și s-a bazat pe probele administrate în cauză, petenții putând să uziteze de dreptul lor la promovarea căilor de atac, prin care să solicite instanțelor de control reverificarea probelor de la dosarul civil.
Plângerea petenților, prin conținutul său nu face decât să critice modul în care au fost administrate și interpretate probele de către judecătorul cauzei civile și consemnate susținerile părților de către grefier, toate aceste critici nu pot f calificate decât ca fiind motive de recurs a hotărârii atacate, neputând constitui probe de vinovăție ale celor două făptuitoare.
De altfel, curtea apreciază că în cauză soluția pronunțată de procuror este legală, având în vedere faptul că, judecătoarea și - a exercitat corect atribuțiile de serviciu pronunțând o hotărâre întemeiată pe declarațiile părților și documentele de la dosar, iar grefiera, a întocmit încheierile de ședință sub îndrumarea strictă a președintelui completului de judecată, neavând intenția de a prejudicia în vreun fel părțile.
Așa fiind, în baza art. 278 ind. 1 al.8 lit.a Cod proc.penala, va respinge plângerea formulată și va menține rezoluția atacată.
În baza art.192 alin.2 va C.P.P. obliga petenții la plata in favoarea statului a sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 278 ind. 1 al.8 lit.a Cod proc.penala, respinge plângerea formulată de petentii, prin mandatar, domiciliat în C-N,-,.56, împotriva rezoluției nr. 444/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pe care o menține.
Obligă petenții la plata in favoarea statului a sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina
