Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 133/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.133/2008
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător
GREFIER: - -
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN:, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției procurorului din 28.07.2008, dată în dosar nr.87/P/2008, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ nr.721/II/2/2008 din 25 august 2008.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care petentul arată că-și menține plângerea formulată și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea plângerii.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la Parchet pentru tragerea la răspundere penală a intimaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu, prev.de art.246 pen. și favorizarea infractorului, prev.de art.264 pen. în ceea ce-l privește pe intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj și pentru abuz în serviciu, prev.de art.246 pen. în ceea ce-i privește pe ceilalți intimați, polițiști în cadrul Secției IV Poliția Precizează că locuia în com. împreună cu concubina sa și întrucât în cursul nopții de 2/3 octombrie 2007 autori necunoscuți i-au distrus autoturismul marca Mrcedes, a fost chemat la Poliția unde a fost ținut abuziv până în jurul orelor 13 când a fost dus la Poliția Deși le-a spus polițiștilor că este bolnav, că suferă de diabet și are probleme cardiace, aceștia nu i-au luat afirmațiile în considerare și nu i s-a permis să-și ia tratamentul recomandat de medic. În mod abuziv i-au fost luate actele personale și bunurile din torpedoul autoturismului avariat, precum și toate actele autoturismului care nu i-au fost predate nici până la această dată. Totodată, precizează că a fost lovit și tâlhărit de polițiștii de la Secția IV Poliție și că în urma agresiunii, i s-a făcut rău, fiind chemată o ambulanță și transportat la spital. Datorită abuzurilor polițiștilor din C și S, când a fost reținut, starea sănătății sale a fost grav afectată, fiind internat de urgență la 26.11.2007 A formulat plângere și împotriva procurorului care a soluționat dosarul nr.450/P/2008, în acest dosar fiind trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat. Depune la dosar un memoriu detaliat solicitând a fi avut în vedere la pronunțarea soluției.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea de cercetări, apreciind că nu au fost administrate în cauză suficiente probe, iar din cele existente la dosar rezultă existența unor fapte penale. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petent ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a celor două rezoluții atacate, deoarece acestea se bazează pe analiza temeinică a probelor existente la dosar. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, petentul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie admisă plângerea formulată de acesta, cu desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la parchet, în vederea tragerii la răspundere penală a intimaților cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prev.de art.246 pen. și favorizarea infractorului prev.de art.264 pen. în ceea ce-l privește pe intimatul procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj și abuz în serviciu în ceea ce-i privește pe ceilalți intimați, polițiști în cadrul secției IV Poliția
În motivarea plângerii petentul a arătat că locuia în comuna împreună cu concubina sa și întrucât în cursul nopții de 2/3.10.2007 autori necunoscuți i-au distrus autoturismul marca Mercedes, a fost chemat la Poliția unde a fost ținut abuziv până în jurul orelor 13,00 când a fost dus la Poliția
Petentul mai arată că deși le-a spus polițiștilor că este bolnav și suferă de diabet, că are probleme cardiace, aceștia nu i-au luat în considerare afirmațiile și nu i-au permis să-și ia tratamentul recomandat de medic, că în mod abuziv i-au fost luate actele personale și bunurile din autoturismul avariat.
Totodată petentul a precizat că a fost lovit și tâlhărit de polițiștii secției IV poliție și că în urma agresiunilor i s-a făcut rău, fiind chemată o ambulanță și transportat la spital.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Petentul aflat în Penitenciarul Satu Mare în vederea executării unor pedepse privative de libertate, aplicate acestuia pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt calificat, a formulat mai multe plângeri penale împotriva polițiștilor, a procurorilor sau a judecătorilor care l-au condamnat.
Plângerile formulate de petent au fost înregistrate sub dosar nr.1243/VIII/1/2007, 1245/VIII/1/2007, 1247/VIII/1/2007, 1249/VIII/1/2007 și 277/VIII/1/2008.
Întrucât plângerile au avut un conținut asemănător și se referă la prinderea și reținerea petentului care era urmărit general au primit mai multe nr.de înregistrare.
Ulterior aceste plângeri au fost cuprinse în dosarele penale nr.87/P/2008 și 137/P/2008, iar datorită faptului că între aceste două dosare există legătură de conexitate prin Ordonanța din 28.07.2008 s-a dispus conexarea dosarului nr.137/P/2008 la dosar nr.87/P/2008.
Cu ocazia audierii petentului de către procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în data de 20.02.2008, acesta a arătat că își menține în continuare plângerile penale formulate și cu privire la plângerea înregistrată inițial sub dosar nr.1243/VIII/1/2007 a precizat că locuia în comuna nr.512 împreună cu concubina sa și întrucât în cursul nopții de 2/3 octombrie 2007 autori necunoscuți i-au distrus un autoturism marca Mercedes cu nr.de înmatriculare -, motiv pentru care a fost chemat la Poliția comunei jud.C, unde a fost ținut abuziv până în jurul orelor 13,00 când a fost dus la Poliția mun.G jud.
Petentul a mai arătat că deși le-a spus polițiștilor că este bolnav arătându-le decizia cu privire la capacitatea sa de muncă, este diabetic și cu afecțiuni cardiace, aceștia nu i-au luat în considerare afirmațiile și nu i-au permis să-și ia tratamentul recomandat de medic.
A doua plângere, respectiv cea înregistrată sub dosar nr.1245/VIII/1/2007 se referă la aceleași fapte din data de 3.10.2007 când în mod abuziv i-au fost luate actele personale și anumite bunuri din autoturismul avariat, care nu i-au fost restituite până în prezent.
Petentul a arătat că întrucât i-au fost ridicate actele de identitate în mod abuziv acesta nu a putut să-și ridice banii necesari din bancă și nu a putut circula cu un alt autoturism întrucât i-a fost ridicat și permisul de conducere.
În plângerea înregistrată sub nr.1247/VIII/1/2007 petentul precizează că a fost bruscat, lovit și tâlhărit de polițiștii secției IV Poliție C și că în urma agresiunii i s-a făcut rău, fiind chemată o ambulanță și transportat la Clinica Urgențe, fiindu-i luată din buzunarul de la haină suma de 1500 lei iar de la gât un lanț din aur în momentul în care a fost agresat de polițiști.
A doua zi petentul a arătat că a fost obligat de polițiștii secției IV poliție, să semneze un proces verbal după care a dus autoturismul său în curtea secției de poliție, fiind obligat să precizeze că este de acord ca autoturismul să fie restituit proprietarului, fiind sigilat în prezența sa.
Cu privire la plângerea ce face obiectul dosarului cu nr.1249/VIII/1/2007 petentul arată că o menține în continuare și precizează că datorită abuzurilor polițiștilor din C, când a fost reținut starea sănătății sale s-a agravat fiind internat de urgență la data de 26.11.2007 și externat la 4.01.2008.
În plângerea înregistrată sub dosar nr.277/VIII/1/2008 petentul solicită tragerea la răspundere penală a procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, care a soluționat dosarul nr.450/P/008 pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 pen. respectiv abuz în serviciu contra intereselor persoanei și 264 pen. favorizarea infractorului.
Prin rezoluția din 28 iulie 2008 dată în dosar nr.87/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 pen. și favorizarea infractorului prevăzută de art.264 pen.
La fel s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisar și a agenților, și, toți din cadrul Secției IV Poliție C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 pen.
În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că la data de 26.11.2007 în jurul orelor 01,50 o patrulă a poliției din cadrul Serviciului de siguranță publică C, a constatat că o persoană de sex masculin forța cu o șurubelniță închizătoarea portbagajului unui autoturism marca cu nr.de înmatriculare - parcat pe- din mun.C N iar la apariția echipajului de poliție persoana respectivă a fugit de la fața locului.
Polițiștii au plecat în urmărirea acelei persoane și după reținerea sa au constatat că se numește fiul lui și, născut la 13.09.1967 în jud.S,.în com. sat nr.11 jud.S, și că este dat în urmărire generală pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt calificat, motive pentru care s-a constatat că reținerea petentului nu a fost abuzivă și s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la persoanele împotriva cărora petentul a formulat plângere penală.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere care a fost respinsă prin rezoluția din 25.08.2008, dată în dosarul nr.721/II/2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Plângerea formulată de petent urmează să fie respinsă pentru următoarele motive:
La data de 26.11.2007 în jurul orelor 01,50 o patrulă de poliție formată din agenții și care executau serviciul de siguranță publică și patrulare pe- din mun.C N, au observat că o persoană de sex masculin forța cu o șurubelniță închizătoarea portbagajului unui autoturism marca, cu nr.de înmatriculare - parcat în fața imobilului menționat mai sus și că acea persoană a fugit de la fața locului la apariția echipajului de poliție.
Cei doi genți au procedat la urmărirea acelei persoane, furnizând semnalmentele acesteia celorlalte patrule de siguranță publică aflate în serviciu, iar patrula formată din agenții și au observat persoana urmărită pe str.- în apropierea podului N și au reținut-o pe aceasta.
Procedând la legitimarea persoanei s-a stabilit că aceasta se numește fiul lui și, născut la 13.09.1967 în,.în sat nr.11 jud.
La controlul efectuat asupra autoturismului s-au găsit mai multe bunuri, respectiv bidoane cu benzină și alte obiecte a căror proveniență petentul nu le putea justifica iar asupra sa s-au găsit unele obiecte care puteau fi folosite la forțarea unor autoturisme și ținând seama de comportamentul petentului care a fugit la apariția echipajului de poliție au reprezentat indicii ale săvârșirii tentativei de furt din autoturisme, faptă care justifica conducerea acestuia la sediul Secției IV Poliție C pentru investigații.
După ce au ajuns la secția IV poliție petentul a invocat o criză diabetică, fapt pentru care a fost chemată o ambulanță și a fost transportat la urgență.
De la Spitalul de Urgență s-a comunicat polițiștilor că în urma analizelor efectuate s-a constatat că petentul a simulat criza diabetică întrucât rezultatul analizelor erau între valori normale, fapt pentru care a fost externat și condus la secție în vederea continuării cercetărilor.
La secția de poliție petentul a fost cercetat de către comisarul cu privire la activitatea sa nocturnă și cu privire la proveniența produselor petroliere, însă acesta a refuzat să dea orice declarație.
În urma verificărilor efectuate în evidențele poliției s-a constatat că petentul era dat în urmărire generală de către IPJ S, întrucât pe seama acestuia s-a emis un mandat de arestare preventivă pentru o perioadă de 29 zile pentru comiterea unor infracțiuni de furt din locuințe, măsură care a fost luată prin încheierea penală nr.18 din 04.10.2007 dată în dosar nr- al Judecătoriei Zalău.
Ca urmare a fost sesizat dispeceratul IPJ S, care a trimis un echipaj pentru preluarea petentului.
La IPJ S, se aflau în lucru încă două dosare penale privind furturile comise de către petent, care a fost trimis în judecată prin rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău, pentru săvârșirea a șase infracțiuni de furt calificat, cauza aflându-se pe rolul Judecătoriei Zalău.
In dosar nr.450/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, petentul a fost trimis în judecată de către procurorul pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, dosarul aflându-se pe rolul Judecătoriei Zalău.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale rezultă că în baza investigațiilor efectuate precum și activității suspecte nocturne a petentului, polițiștii din cadrul Secției IV Poliție C precum și pe baza probelor și a mijloacelor de probă administrate în cursul cercetării penale de către polițiștii din cadrul IPJ S, procurorul a constatat că împotriva petentului arestat preventiv de către Judecătoria Zalău au existat suficiente probe și mijloace de probă care au probat săvârșirea celor două infracțiuni de furt și a dispus trimiterea în judecată a petentului la Judecătoria Zalău, cu respectarea disp.art.6, 257 și 261 pr.pen.
Pentru aceste motive apreciem că atât comisarul, cât și agenții, și, din cadrul secției IV Poliție, care se aflau în două patrule de poliție în noaptea de 26.11.2007 în jurul orelor 01,50 care l-au reținut pe petent urmărit general și-au îndeplinit corect atribuțiile de serviciu.
Având în vedere că în baza probelor administrate în faza de urmărire penală în dosar nr.450/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, procurorul în mod legal a dispus trimiterea petentului în judecată pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat, dosarul aflându-se pe rolul Judecătoriei Zalău, care va stabili dacă petentul se face sau nu vinovat de comiterea celor două infracțiuni, că atât comisarul cât și agenții, și din cadrul Secției IV Poliție C, care se aflau în două patrule de poliție în noaptea de 26.11.2007, l-au reținut pe petent care era dat în urmărire generală și-au îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu și nu au comis infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 pen. sau favorizarea infractorului prev.de art.264 pen. motive pentru care în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cu privire la făptuitorii împotriva cărora petentul a formulat plângere penală, sens în care în baza art.278/1 al.8 lit.a pr.pen. plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 28.07.2008 dată în dosarul nr.87/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, precum și a rezoluției din 25.08.2008 dată în dosarul nr.721/II/2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
În baza art.192 al.2 pr.pen. petentul urmează să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva Rezoluției din 28 iulie 2008, dată în dosar nr.87/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, precum și a rezoluției din 25 august 2008 dată în dosar nr.721/II/2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.VG/MR
04.12.08/5 EX.
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
