Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 137/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 137/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban Laura Popa vicepreședinte instanță
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 533/A din 31 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă personal contestatoarea.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Instanța din oficiu pune în discuție admisibilitatea recursului declarat și pune în vedere recurentei să pună concluzii asupra acestei chestiuni și apoi pe fond.
Recurenta contestatoare menționează că nu are cunoștințe juridice dar dorește a-și susține acțiunea prin care ea a fost prejudiciată și invocă dispozițiile art. 273 și art. 470 Cod procedură penală, raportat la abuzurile ce i s-au creat.
Contestatoarea susține că astfel după cum se prevede în Constituție orice persoană are dreptul la un proces echitabil.
Prin sentința dată și prin rezoluțiile de netrimitere în judecată, contestatoarea susține că nu s-au efectuat cercetări, prin verificarea chitanțelor sau constatarea acestora prin expertize contabile, sau grafologice, a falsurilor prin care ea a fost obligată la sume enorme cu penalități ce încalcă legea și mai mult, sunt ireale. Apreciază ca fiind vicios soluționat dosarul său încă din faza de urmărire penală întrucât lucrătorii din cadrul Secției 2 Poliție nu au efectuat cercetări, aspect dovedit prin adresa emisă de către B, ca urmarea sesizării Se consideră condamnată pe nedrept, întrucât s-a declarat că ea ar fi o persoană fără discernământ.
Solicitarea sa constă în trimiterea dosarului la instanța de fond întrucât judecata s-a făcut în lipsa sa, fără a se ține cont de probe. Contestatoarea susține că a depus o cerere de amânare întrucât avea o cauză la P și nu a putut fi prezentă la două instanțe în același timp.
Instanța pune în vedere recurentei contestatoare că se află într-o eroare, probabil fiind vorba despre un alt dosar, dar în acest dosar, prin decizia atacată se menționează că a fost prezentă și au fost consemnate susținerile sale.
Recurenta contestatoare își susține în continuare cererea sa în sensul admiterii acesteia și trimiterea dosarului spre rejudecare întrucât nu au fost avute în vedere toate actele depuse la dosar, doarece actele le-a depus în mod eșalonat deoarece nu a fost în posesia lor.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, raportat la faptul că s-a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive.
Constată că prin decizia penală nr. 533 din data de 31.07.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 382/R din 25 mai 2007 Tribunalului Brașov.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, contestatoarea a fost obligată să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a decide astfel tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege (art. 386 lit. a și e Cod procedură penală) pentru admiterea în principiu a contestației în anulare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea, susținând în esență că s-au făcut abuzuri împotriva sa, că nu s-a ținut seama de toate actele depuse la dosar și solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul declarat de petentă este inadmisibil.
Contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. a-c și e Cod procedură penală se soluționează întotdeauna prin decizie, conform art. 392 alin. 1 Cod procedură penală.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, numai contestația întemeiată pe cazul prevăzut de art. 386 lit. d Cod procedură penală se soluționează prin decizie sau, după caz, prin sentință, situație în care, conform alin. 4 al articolului citat, sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
În consecință, recursul declarat împotriva unei decizii prin care s-a respins contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. a-c și e Cod procedură penală este inadmisibil. Cum în aceste cazuri contestația în anulare se îndreaptă împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs, aceasta nefiind susceptibilă de un alt recurs, nici decizia dată în contestație în anulare nu poate fi atacată cu recurs.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 533 din data de 31.07.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenta-petentă va fi obligată să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 533 din data de 31.07.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurenta-contestatoare să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AȘ/11.03.2008
Tehnoredact.DS/11.03.2008/2 ex.
Jud.rec.//.
8
Președinte:Alexandru Șerban Laura PopaJudecători:Alexandru Șerban Laura Popa, Alexandru Vasiliu
