Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 158/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 158
Ședința publică de la 12 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea plângerii penale formulată de petentul împotriva ordonanței nr. 398/P/2009 din 20 iulie 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin ordonanța nr. 1459/II/2/2009 din 11 august 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat ales reprezentând pe intimata - lipsă, totodată, lipsind și petentul.
Procedura completă.
Constatând dosarul în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul părților prezente, în cadrul dezbaterilor.
Avocat, pentru intimata, solicită să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petentul, ca fiind nefondată.
Reprezentantul Parchetului solicită se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent, ordonanța de neîncepere a urmăririi penale față de notarulpublic fiind legală și temeinică.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
Prin ordonanța nr. 398/P/2009 din 20 iulie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev de art. 246 Cod penal și art. 26 rap la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.
Prin aceeași rezoluție, a fost disjunsă cauza și s-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în vederea efectuărilor de cercetări penale față de și -ia pentru săvârșirea infracțiunea prev de art. 25 rap la art. 246 Cod penal, art. 291 și art. 292 Cod penal; față de și pentru săvârșirea inf. prev. de art. 25 rap la art. 246 Cod penal; față de, - și pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 246 și 289 Cod penal, iar față de pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 289, 292, 246 și 249 Cod penal.
Plângerea formulată de petentul la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, împotriva acestei rezoluții, a fost respinsă ca nefondată prin ordonanța din 11 august 2009, dispusă în dosarul nr. 1459/II/2/2009.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 19 iulie 2004, între și -ia - în calitate de promitenți vânzători - și, respectiv - în calitate de promitenți cumpărători, s-a încheiat convenția având ca obiect vânzarea imobilului situat în municipiul C, strada - nr. 12, cu suma de 155 milioane ROL, 10 milioane lei ROL fiind achitați de promitenții - cumpărători cu ocazia autentificării convenției la Biroul Notarului Public sub nr. 1574 din 19 iulie 2004, iar diferența urmând a fi achitată la data de 20 decembrie 2004.
contractului de vânzare - cumpărare trebuia să se realizeze la expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 112/1995, respectiv 24 iulie 2008.
În cazul în care, la data de 12 decembrie 2004, din orice motive imputabile uneia din părți, promitenții - vânzători se obligă să restituie promitenților - cumpărători dublul avansului primit, și anume 20 milioane lei ROL, iar promitenții cumpărători vor pierde avansul achitat în sumă de 10 milioane ROL.
La 18 iulie 2007, prin intermediul executorului judecătoresc, și -ia au notificat pe și să se prezinte la Biroul Executorului pentru a primi dublul avansului achitat.
La 19 octombrie 2007, executorul judecătoresc s-a deplasat la imobil, împreună cu creditoarea -ia, în prezența debitorului, expert care a efectuat măsurătorile în vederea întocmirii documentației cadastrale.
Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Daa dmis prin Încheierea nr. 80164 din 11 decembrie 2007 cererea formulată de și a dispus înscrierea litigiului dintre acesta și, având ca obiect garsoniera situată în municipiul C, str. - nr. 12, în Registrul de și.
Încheierea a fost semnată de asistentul registrator și registratorul șef.
Notarul Public a autentificat contractul de vânzare - cumpărare nr. 75 din 15 ianuarie 2008, prin care -ia și au vândut garsoniera numiților și.
În aceeași zi, notarul public a autentificat sub nr. 75 din 15 ianuarie 2008, prin care și au înstrăinat imobilul către C administrată de cetățeanu.
La autentificarea celor două acte, notarul public a avut în vedere extrasele de Carte Funciară nr. 1218 și 1219 din 11 ianuarie 2008 emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, semnate de asistentul registrator, potrivit cărora, imobilul situat în strada - nr. 12 nu are sarcini.
Pe baza actelor premergătoare efectuate, procurorul de caz a reținut că notarul public nu a săvârșit infracțiunile prev de art. 246 și art. 26 rap la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.
Împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale față de notarul public, petentul a formulat plângere, susținând că, din actele premergătoare efectuate, rezultă vinovăția acesteia pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 246 și art. 26 rap la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la procurorul de caz, în vederea începerii urmăririi penale.
Plângerea formulată de petentul este nefondată, avându-se în vedere că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, întrucât aceasta nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor reclamate de petent.
Față de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent, ca fiind nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în municipiul C, județ D, strada - nr. 12 - împotriva ordonanței nr. 398/P/2009 din 20 iulie 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata, notar public.
Obligă petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. Jud.: Șt. -
Dact. 2 ex./
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar
