Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.17/2009
Ședința publică din 11 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin:
, procuror șef secție judiciară
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenții și, împotriva rezoluției din 15 octombrie 2008 dată în dosar nr.234/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, menținută prin rezoluția procurorului general din 11 noiembrie 2008, dată în dosar nr.943/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de petenți, în vederea soluționării de către ÎCCJ a plângerii formulate împotriva fostului chestor pentru infracțiunea de abuz în serviciu și cercetare abuzivă.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii de amânare formulată de petenți, aceasta neavând nicio legătură cu prezenta cauză.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de petenți, apreciind că nu este o cauză care să împiedice soluționarea prezentei plângeri care vizează soluția procurorului în ceea ce-i privește pe intimați.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea plângerii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petenți ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor atacate, deoarece din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că intimații și-au îndeplinit corect atribuțiile de serviciu, propunerile efectuate de ei au fost confirmate de procuror și chiar de instanțele de judecată. Solicită respingerea plângerii și obligarea petenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus, petenții și au solicitat desființarea rezoluției procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj dată la 15.10.2008 în dosar nr.234/P/2008, precum și a rezoluției procurorului general al aceluiași parchet din 11.11.2008 din dosar nr.943/II/2/2008, prin care s-a dispus și menținut neînceperea urmăririi penale față de inspectorii de poliție, și și agenții de poliție și, precum și pentru ofițerii de poliție și pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prev.de art.246 pen. și neglijență în serviciu prev.de art.249 alin.1 și 2.pen. întrucât acestea sunt netemeinice și nelegale, cu consecința trimiterii cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea scrisă a plângerii, petenții au arătat că intimații se fac vinovați de abuzurile și neglijențele de care au dat dovadă în cercetarea cauzei privind moartea lui junior, prin neefectuarea unei expertize medico-legale de o comisie de experți din cadrul Minovici B, care să răspundă la "tanatocronologia morții".
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin plângerea penală depusă la 6 iunie 2008, petenții au solicitat tragerea la răspundere penală a inspectorilor de poliție, și agenților de poliție și, iar la 26 august 2008 și-au extins plângerea și față de ofițerii de poliție și, pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 pen. și neglijență în serviciu, prev.de art.249 alin.1 și 2.pen. întrucât cu ocazia efectuării actelor premergătoare în dosar nr.76455/2002 al Biroului Poliției judiciare în cadrul Poliției Mun.C N, ce au avut ca obiect cercetarea morții violente a numitului junior, fiul petenților, s-au încălcat obligațiile de serviciu sau acestea au fost îndeplinite în mod defectuos. În ceea ce privește pe ofițerii de poliție și s-a formulat plângere pentru că cel dintâi ar fi comunicat cu întârziere un răspuns la o petiție iar cel de-al doilea i-ar fi spus în cursul anchetei că medicul legist va stabili că victima s-a spânzurat.
Prin rezoluția din 15.10.2008 in dosar nr.234/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile mai sus menționate, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestora, sus-numiții nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu, iar actele premergătoare efectuate în dosarul menționat au fost întocmite cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, fiind confirmate ulterior de procurori.
Prin rezoluția din 11 noiembrie 2008 în dosar nr.943/II/2/2008 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluja respins plângerea formulată de petenți împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu art.278 alin.3 pr.pen. arătându-se în motivare că nu se constată exercitarea abuzivă sau neglijentă a atribuțiilor specifice de către ofițerii și subofițerii de poliție din C, nu se impune completarea probatoriului.
Din actele existente la dosar, rezultă următoarele:
În data de 20.09.2002 fiul petenților, junior, a dispărut de la domiciliu și a fost găsit la 29.09.2002 spânzurat de un copac, în pădurea F de către martorul care a anunțat organele de poliție.
La fața locului s-a deplasat o echipă formată din inspectorul și agentul principal ambii din cadrul Poliției Mun.C N, precum și un medic legist, polițiștii întocmind un proces-verbal de cercetare la fața locului în care s-a consemnat că la examinarea exterioară a cadavrului nu se constată urme de violență pe corp și nici la nivelul capului. Inspectorul a dispus la 30.09.2002 efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili cauza morții, iar prin raportul de constatare emis la 4.11.2002 de IML C, s-a concluzionat că moartea lui a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin spânzurare atipică că poate data din 20.09.2002, iar alcoolemia acestuia a fost de 1,15 gr/mie, acte în raport de care s-a dispus prin rezoluție, neînceperea urmăririi penale de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -
Prin rezoluția din 15.02.2003 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluja fost infirmată soluția inițială, iar după preluarea dosarului de acest parchet, prin rezoluția nr.85/P/03.04.2003 s-a dispus din nou neînceperea urmăririi penale în cauză. Și această soluție a fost infirmată prin rezoluția nr.61/II/2/2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj care a dispus ca cercetările să fie completate de un procuror de la acest parchet formându-se dosarul nr.18/P/2004 în care la 10 august 2004 s-a dat rezoluția de neînceperea urmăririi penale privind moartea violentă a lui junior, după ce anterior se dispusese efectuarea unor completări la raportul de constatare medico-legală prin care s-a urmărit clarificarea mecanismului de producere a leziunilor traumatice evidențiate la examinarea cadavrului.
Această soluție a fost atacată de petenți, fiind menținută inclusiv de instanța de judecată, ca urmare a exercitării plângerilor în baza art.278 alin.3 și art.2781pr.pen.
Având în vedere că actele premergătoare efectuate de intimații împotriva cărora s-a formulat plângere penală, au fost cenzurate de procurorii care au întocmit dosarul de cercetare a morții violente a numitului junior și nu s-a constatat neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unor atribuții de serviciu de către aceștia, prin care să se provoace o vătămare a intereselor legale ale petenților cu știință sau din culpă, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerii și agenții de poliție care au instrumentat cauza privind moartea violentă a fiului petenților.
Criticile aduse de aceștia vizează soluția finală dată de procurori și modul în care s-au administrat probele, invocând necesitatea efectuării unei completări la expertiza medico-legală de stabilire a cauzei morții, aspecte care au fost analizate în cadrul procedurilor urmate în conformitate cu disp.art.278 și urm.pr.pen.
Referitor la numiții și, faptele imputate acestora nu au caracter penal, întârzierea comunicării unui răspuns sau o discuție privată cu petentul neputând întruni elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.
Cum în cauză nu s-au ivit indicii privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală din cele imputate de petenți, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale, astfel că rezoluția atacată este legală și temeinică, plângerea petenților urmând a fi respinsă în baza art.2781pct.8 lit.a pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781pct.8 lit.a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și, domiciliați în C N,- -1,.16, împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale din 15 octombrie 2008 dată în dosar nr.234/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, menținută prin rezoluția procurorului general din 11 noiembrie 2008, dată în dosar nr.943/II/2/2008.
Obligă pe petenți la câte 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
CI/DS/31.03.2009
3 EX.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș
