Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.173/R/2009
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Rus Claudia
JUDECĂTOR 3: Popovici Corina
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentele recurente S ARTS, cu sediul în B, sector 5, -.-, nr.8, cu sediul în B, sector 5, -.-, nr.8, cu sediul în B, sector 5, -.-, nr.8 și, cu sediul în B, sector 5, -.-, nr.8 în contradictoriu cu făptuitorul intimat,. în O,-, -.48,.12, județul B, împotriva sentinței penale nr.10 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, potrivit art.278/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă făptuitorul intimat și apărătorul acestuia avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.61 emisă la 09.04.2009 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimatele Art, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul făptuitorului intimat avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Deoarece nu s-a constatat prin expertiză dacă programele instalate erau și activate, apreciază că fapta nu există.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Făptuitorul achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.10/PI din 19 februarie 2009, n baza art. 278 ind.1 al.8 lit. a Cod procedură penală, au fost respinse ca nefondate plângerile formulate de petentele Arts, toate cu sediul ales în B, str.-.- nr.8, sector 5, prin reprezentant, împotriva Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor emisă în dos. nr. 176/P/2007 la data de 17 iulie 2008, păstrată prin rezoluția prim procurorului de pe lângă Tribunalul Bihor din 21 august 2008 din dosar nr. 429/II.2/2008, pe care menținut-o ca temeinică și legală.
În baza art.193 al.6 Cod procedură penală, a obligat petentele să plătească intimatului,.în O,-, - R 48,.12, jud.B, suma de câte 1000 lei cheltuieli judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a obligat petentele la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că, prin plângerile înregistrate la instanță la data de 1 septembrie 2008, petentele Arts, și, au solicitat desființarea ordonanței din 17 iulie 2008 Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor din dosarul nr. 176 /P/2007 și reținerea cauzei spre judecare privind pe intimatul pentru săvârșirea infracțiunilor de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, precum și pentru închirierea acestora.
În motivarea plângerii, petentele arată că au fost prejudiciate de către intimat cu sume care se reflectă atât în bugetul companiei producătoare care investește în cercetări industriale cât și în bugetul de stat, care va colecta mai puține taxe și impozite aferente activității legale a companiei producătoare.
Daunele materiale reprezintă contravaloarea jocurilor de calculator ce aparține petentelor reproduse și închiriate în mod neautorizat pe un număr de 10 calculatoare în cadrul SC " " SRL, fapt constatat cu ocazia controlului efectuat de ofițerii de poliție la data de 14.02.2007 ( prejudiciul fiind de 7581 lei pentru petenta Arts și de 5833 lei pentru celelalte trei petente.
Se arată că intimatul se face vinovat și de faptul că și-a întemeiat activitatea comercială prin oferirea de servicii al căror suport este dobândit prin comiterea unor infracțiuni, obținând beneficii prin închirierea unor produse care nu-i aparțineau, iar numărul calculatoarelor multiplicat cu numărul programelor instalate și închiriate ilegal este semnificativ.
Reproducerea și închirierea de jocuri de calculator fără a avea autorizarea companiei titulare a dreptului de autor, reprezintă conform art. 14 din 8/1996 modificată, elementul material al infracțiunilor prev. și ped. de art. 139 ind.9 și respectiv ind. 6 al.4 din lege.
În drept sunt invocate 249 ind. 1 și următoarele și art. 278 ind. 1 Cod procedură penală.
Analizând plângerile petentelor, prin prisma actelor de la dosar, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din 17 iulie 2008 Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor emisă în dosar nr. 176/P/2007, s-a dispus în baza art.11 pct.1 lit.b, art.10 lit.b ind.1 Cod procedură penală, art.18 ind.1 Cod penal, precum și art.90 și 91 Cod penal, art. 136 al.16 din Legea 8/1996 modificată, cu referire la art. 139 al.16, raportat la art. 139 al.14 lit.b și c din aceeași lege, scoaterea de sub urmărire penală a intimatului privind săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 139 ind. 9 din 8/1996 și art.139 ind.6 din 8/1996 și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 300 lei și confiscarea specială a unui nr. de 10 hard-diskuri aflate la IPJ -
S-a constatat că la data de 14.02.2007, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul IPJ B - Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat o verificare pe linia respectării prevederilor legale referitoare la drepturile de autor și drepturile conexe la SC " " SRL - O, societatea administrată de intimat.
La clubul de Internet situat în O, pe-, -R 48,.12, ce aparține societății au fost indentificați 17 clienți care închiriau programe de calculator puse la dispoziție prin intermediul sistemelor de operare aparținând societății.
În urma verificării hardurilor s-a constatat că toate aveau instalate ca și sisteme de operare programele Windovs XP Professional, Windovs XP și Windovs 98. De asemenea au fost identificate și jocuri pentru calculator precum, 4, 2996, etc. pentru care intimatul nu a putut prezenta licențele titularilor drepturilor de autor, motiv pentru care cele 10 hard-uri au fost ridicate și trimise la, în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice în cauză.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7726 din 3.12.2007 al reiese că aceste hard-discuri conțin programe de calculator pentru a căror stocare, instalare și utilizare este necesară licența de utilizare fiind supuse reglementărilor legislației privind drepturile de autor, cât și programe care fac parte integrantă din sistemul de operare, programe care funcționează în regim de / sau care sunt livrate odată cu componentele hard ale calculatorului.
Prin adresa nr. 516/2008 a stabilit că daunele cauzate prin reproducerea neautorizată a 8 programe OF II și 9 programe pentru calculator sunt în valoare de 250 Euro dar nu se constituie parte civilă în cauză.
Petenta Arts. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2050 de Euro echivalentul a 7581 lei conform adresei nr. 2634 din 12.03.2008.
La aceeași dată prin adresa nr. 2633 petentele, și, au stabilit că prejudiciul se ridică la suma de 1577, 3 Euro, echivalentul sumei de 5832,3 lei cu care se constituie parte civilă în cauză, prejudiciu care derivă din deținerea fără licență a mai multor jocuri pentru calculator.
În mod corect reprezentantul parchetului a apreciat că fapta prin conținutul său concret, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, considerent pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
La stabilirea gradului de pericol social al faptei s- avut în vedere criteriile prev. de art. 18 ind. 1 al.2 cod penal, respectiv modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei și persoana intimatului, care nu are antecedente penale, a recunoscut fapta comisă și care a regretat-
Această soluție s-a menținut prin rezoluția prim procurorului de pe lângă Tribunalul Bihor din 21.08.2008 emisă în dosar nr. 429/II.2/2008 care a respins plângerea petentei Arts.
Apreciind că soluția pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor este legală și temeinică, instanța în baza art. 278 ind. 1 al.8 lit."a Cod procedură penală va respinge ca nefondate plângerile formulate de petentele Arts, împotriva Ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor emisă în dos. nr. 176/P/2007 la data de 17 iulie 2008, păstrată prin rezoluția prim procurorului Partchetului de pe lângă Tribunalul Bihor din 21 august 2008 din dosar nr. 429/II.2/2008, pe care o va menține ca temeinică și legală.
În baza art.193 al.6 Cod procedură penală, a obligat petentele să plătească intimatului, suma de câte 1000 lei cheltuieli judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a obligat petentele la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs petentele SC, Arts, și, solicitând prin motivele scrise, admiterea recursului și reținerea cauzei spre judecare în ceea ce-l privește pe numitul pentru săvârșirea infracțiunilor de reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator precum și pentru închirierea acestora în cadrul SC SRL, apreciindu-se că infracțiunile săvârșite de numitul apar sub forma agravată datorită scopului acesteia și anume obținerea unui profit din activitățile comerciale, iar pe de altă parte, prejudiciul produs companiilor producătoare de programe de calculator nu a fost acoperit de acesta sau de partea responsabilă civilmente.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.385/9 alin.3 Cod procedură penală combinate cu art.385/6 alin.1 și 385/7 alin.1 Cod procedură penală, apreciază că recursurile petentelor sunt nefondate, urmând a le respinge în consecință.
Analizându-se actele și lucrările dosarului de urmărire penală, precum și cele ale dosarului de fond și Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză, respectiv aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 300 RON în sarcina învinuitului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.139/9 din Legea nr.8/1996 și a infracțiunii prev. și ped. de art.139/6 alin.4 din Legea nr.8/1996 este legală și temeinică.
Astfel, -a constatat că la data de 14.02.2007, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul IPJ B - Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat o verificare pe linia respectării prevederilor legale referitoare la drepturile de autor și drepturile conexe la SC SRL - O, societatea administrată de intimat.
La clubul de internet, situat în O, pe-, -R 48,.12, ce aparține societății au fost identificați 17 clienți care închiriau programe de calculator puse la dispoziție prin intermediul sistemelor de operare aparținând societății.
În urma verificării hardurilor s-a constatat că toate aveau instalate ca și sisteme de operare programele Windovs XP Professional, Windovs XP și Windovs 98. De asemenea au fost identificate și jocuri pentru calculator precum, 4, 2996, etc. pentru care intimatul nu a putut prezenta licențele titularilor drepturilor de autor, motiv pentru care cele 10 hard-uri au fost ridicate și trimise la, în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice în cauză.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7726 din 3.12.2007 al reiese că aceste hard-discuri conțin programe de calculator pentru a căror stocare, instalare și utilizare este necesară licența de utilizare fiind supuse reglementărilor legislației privind drepturile de autor, cât și programe care fac parte integrantă din sistemul de operare, programe care funcționează în regim de / sau care sunt livrate odată cu componentele hard ale calculatorului.
Prin adresa nr. 516/2008 a stabilit că daunele cauzate prin reproducerea neautorizată a 8 programe OF II și 9 programe pentru calculator sunt în valoare de 250 Euro dar nu se constituie parte civilă în cauză.
Petenta Arts se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2050 de Euro echivalentul a 7581 lei conform adresei nr. 2634 din 12.03.2008.
La aceeași dată prin adresa nr. 2633 petentele, și, au stabilit că prejudiciul se ridică la suma de 1577, 3 Euro, echivalentul sumei de 5832,3 lei cu care se constituie parte civilă în cauză, prejudiciu care derivă din deținerea fără licență a mai multor jocuri pentru calculator.
În mod corect și judicios prima instanță a respins ca nefondate plângerile formulate de petente împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor emisă în dosarul nr.176/P/2007 la data de 17 iulie 2008, menținută prin rezoluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor din 21 august 2008 din dosarul nr.429/II.2/2008.
Corect s-a apreciat că faptele intimatului nu ating gradul de pericol social al unei infracțiuni datorită modului și împrejurărilor concrete în care a ajuns să comită fapta. Totodată, s-a avut în vedere și faptul că intimatul nu are antecedente penale, a recunoscut fapta comisă, regretând cele întâmplate. Pe de altă parte, nu este de neglijat, după cum corect a arătat și prim procurorul parchetului și apărarea intimatului privind probabilitatea ca aceste jocuri să fie descărcate de către clienți cu atât mai mult cu cât din probatoriul administrat în cauză s-a stabilit că intimatul nu a procedat la verificarea în mod regulat a datelor aflate în unitățile de calculator prin care se realiza închirierea acestor programe pentru calculator, fără licență.
Ca urmare și Curtea apreciază că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ intimatului atinge scopul educațional și preventiv fiind o sancțiune suficientă pentru reeducarea acestuia, fără a fi necesară aplicarea unei pedepse.
Față de cele de mai sus, Curtea va respinge ca nefundat recursul penal declarat de petentele recurente împotriva sentinței penale nr.10 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o va menține în întregime.
Fiind în culpă procesuală, va obliga recurentele să plătească statului suma de câte 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de, împotriva sentinței penale nr.10 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 9.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
decizie - jud.- -
În concept - 27.04.2009
Judecător fond - -
decizie - - -
2 ex./28.04.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Rus Claudia, Popovici Corina
