Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.188/R/2009
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de petentele recurente - cu sediul în B, sector 1, - -, nr. 7,. 4,. 23, - cu sediul în B, sector 1, - -, nr. 7,. 4,. 23, SOFTWARE - cu sediul în B, sector 1, - -, nr. 7,. 4,. 23 și - cu sediul în B, sector 1, - -, nr. 7,. 4,. 23, împotriva sentinței penale nr.7 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit prevederilor art.278/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.9/15.04.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat lipsă fiind petentele recurente.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursurilor.
Avocatul ales al intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate. În mod corect, prima instanță a constatat pe baza materialului probator aflat la dosarul cauzei că CD-urile și -urile nu erau destinate vânzării, fiind colecția sa personală, acestea fiind găsite stocate într-o cutie și 57 dintre acestea erau defecte. Mai arată că, chiar dacă existat un act de comercializare de către un angajat al intimatului, acesta nu a avut cunoștință de această tranzacție și, de altfel a fost un act izolat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor formulate de petente.
Intimatul având ultimul cuvânt arată că își însușește susținerile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 7 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 278/1 al. 8 lit. a Cod procedură penală s-a respins plângerea formulată de petenta, petent, petent SOFTWARE și petent, toate cu sediul procesul al ales în B,-,.IV,.23 sector 1, prin reprezentant, împotriva ordonanței din 30 iulie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar 383/P/2006, precum și împotriva ordonanței din 13.10.2008 dată în dosar 525/II.2/2008 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, ordonanțe care au fost menținute.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală au fost obligate petentele la câte 50 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 Cod procedură penală au fost obligate petentele la câte 250 RON fiecare în favoarea intimatului, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală a reținut următoarele:
La data de 13.03.2007, a fost începută urmărirea penală față de învinuitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 139/6 al.1 lit.a și al.3 și art. 139/9 din legea nr. 8/1996 republicată. La data de 24.06.2006 lucrătorii de poliție din carul IPJ B - Seviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat verificări la SC SRL S ocazie cu care l-au identificat pe învinuitul comercializând în magazinul societății CD-uri și -uri conținând opere muzicale susceptibile de a fi produse pirat. Motiv pentru care au fost ridicate o unitate centrală și un număr de 925 CD-uri și -uri.
Din conținutul raportului de constatare tehnico-științifică nr. 5437 din 23.01.2007 efectuat de, rezultă că unitatea centrală conținea trei hard discuri pe care erau instalate și stocate mai multe programe pentru calculator reproduse, partiții de opere muzicale piratate și opere audiovizuale reproduse. Din cele 925 CD-uri și -uri ridicate de organele de poliție un număr de 739 bucăți erau produse pirat, în timp ce celelalte 186 erau defecte, fiind restituite ulterior învinuitului.
Față de cele de mai sus titularii de drepturi prejudiciați, respectiv Uniunea Producătorilor de Fonograme s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 49642,72 ron, reprezentând contravaloarea operelor piratate. De asemenea, s-a constituit parte civilă cu suma de 43 23388 lei, cu suma de 82431 lei, Sistem și Software cu suma de 11986 lei, sume care reprezintă prejudiciul cauzat acestor societăți pentru neachitarea drepturilor de autor pentru programele găsite pe unitatea centrală a învinuitului.
Prin ordonanța din 03.40.2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihora dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de învinuitul, reținându-se că învinuitul este la primul contact cu legea penală și că în cauză un număr de 57 din CD-urile și -urile ridicate din magazin au fost achiziționate de către învinuit fără scopul de recomercializare, conținând înregistrări din viața personală. De asemenea, în baza art. 239 al.16 rap.la art. 14 lit.b și c din Legea nr.8/1996, s-a dispus confiscarea și distrugerea celor 3 hard discuri care au servit la comiterea infracțiunilor.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere la data de 30.04.2008, firmele, Software și prin reprezentantul lor legal, arătând că prejudiciul cauzat acestor firme prin săvârșirea faptei este foarte important, respectiv 59930 de dolari, reprezentând contravaloarea a 17 copii pirat a programului pentru calculator Windows XP profesional și a unui număr de 17 programe pentru calculator deținute fără licență și că prejudiciul nu a fost recuperat.
Ca urmare, apreciindu-se că plângerea reprezentantului părților civile este întemeiată, prin ordonanța primului procuror al parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor din data de 22.05.2008 s-a dispus infirmarea soluției de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului, reluarea urmăririi penale și reaprecierea gradului de pericol social al faptelor.
Urmare a celor dispuse prin ordonanța de infirmare s-a procedat la reanalizarea materialului probator în cauză și s-a constata că nu se poate stabili cu certitudine că CD-urile și -urile identificate de organele de poliție erau destinate vânzării întrucât acestea au fost găsite ambalate într-o cutie, iar învinuitul a precizat că este colecția sa personală de CD-uri. Pe de altă parte s-a mai stabilit că mai multe CD-uri cu conținut pornografic au fost comercializate la o dată la care învinuitul nu se afla în sediul societății și nu a avut cunoștință de această tranzacție. Prejudiciul cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză a fost apreciat ca fiind exagerat și nejustificat.
Urmare a acestor considerente Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor prin ordonanța din 30 iulie 2008 dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 1000 ron apreciindu-se că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Față de starea de fapt mai sus enunțată, Tribunalul Bihora apreciat ca legale și temeinice ordonanțele a căror desființare se solicită.
Instanța de fond a reținut în esență, că în cauză s-a procedat la audierea învinuitului (filele 69, 71 dosar) ocazie cu care declară că nu contestă aspectele constatate de organele de poliție cu ocazia controlului, însă precizează că CD-urile găsite în magazin erau proprietate personală și le-a adus în unitate, unde petrece mai multe ore în cursul zilei cu scopul de a le viziona și a le actualiza. Din colecția sa personal de compact discuri, nu a oferit spre vânzare sau închiriere nici unei persoane și nici nu a cerut angajatului său să vândă sau să ofere spre închiriere asemenea compact discuri și nici să le copieze, nici măcar în interesul învinuitului.
Această depoziție a învinuitului se coroborează cu declarațiile martorului (fila 43 dosar) care recunoaște că în data de 24.06.2008 a oferit trei CD-uri unei persoane interesate, fără să pretindă vreo sumă de bani în schimb, tranzacție despre care patronul firmei, învinuitul din prezenta cauză nu a avut cunoștință. De asemenea învinuitul nu i-a cerut niciodată să multiplice, să închirieze sau să vândă compact discuri pentru calculator.
Martorul (fila 44 dosar) audiat fiind confirmă varianta martorului de mai sus și precizează, fiindu-i prezentată poza învinuitului, că nu acesta este persoana care i-a vândut cele 3 CD-uri.
Pe de altă parte, în aprecierea gradului de pericol social al unei infracțiuni trebuie să se țină seama, potrivit aliniatului 2 art.18 ind.1 cod penal de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Analizând cumulativ toate aspectele mai sus enumerate, instanța de fond a reținut că împrejurarea invocată de petente în plângere - aceea a valorii însemnate a prejudiciului cauzat nerecuperat până în prezent - nu este de natură a înlătura aplicarea art. 18 ind.1 cod penal.
Față de cele ce preced, Tribunalul Bihora apreciat că în mod corect în urma reanalizării materialului probator efectuat în cauză s-a concluzionat că nu s-a putut stabili cu certitudine că CD-urile și -urile identificate erau destinate vânzării, fiind găsite ambalate într-o cutie, învinuitul declarând că este colecția sa personală. De asemenea chiar dacă a existat un act de comercializare de către un angajat al învinuitului, acest act a fost izolat, s-a făcut în lipsa învinuitului și acesta nu a avut cunoștință de tranzacția în cauză.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs penal petenta, petenta, petenat SOFTWARE și petenta, solicitând admiterea recursurilor, pe fond, admiterea plângerii, desființarea soluțiilor atacate.
În susținerea motivelor de recurs petentele au arătat următoarele:
În considerentele ordonanței de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului s-a reținut că nu s-a putut stabili cu certitudine achiziționarea de către învinuit a discurilor optice respective pentru a fi comercializate. Conform procesului verbal de constatare a faptei din data de 24.06.2006, obiectul principal de activitate al C Computers SRL este comerțul cu amănuntul în magazine specializate, cu componente de calculator noi și second-hand. Această activitate, dublată de numărul foarte mare (925) de discuri optice identificate la punctul de lucru al C Computers SRL cât și faptul că marea majoritate a acestora erau, conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 5437/23.01.2007, produse pirat, ne îndreptățesc să considerăm dovedită deținerea în vederea comercializării acestor discuri optice sau intenția de a fi reproduse în mod neautorizat pe sistemele de calcul ce urmau a fi vândute de către această societate. De altfel, se menționează chiar în Ordonanța prin care s-a admis plângerea subscriselor " faptul că CD și pirat erau expuse în magazin puteau fi cumpărate dovedește, fără echivoc, intenția învinuitului în ce privește achiziționarea și comercializarea lor".
Folosirea ilegală, fără licență, a programelor pentru calculator nu poate și nu trebuie să fie încurajată mai ales în rândul societăților cu un astfel de obiect de activitate. Totodată, trebuie să se țină cont și de prezumția de scop comercial prevăzută de art. 139/6 alin.10 din Legea nr. 8/1996, modificată, conform căruia " Scopul comercial se prezumă dacă marfa pirat este identificată la sediul, la punctele de lucru, în anexele acestora sau în mijloacele de transport utilizate de operatorii economici care au în obiectul de activitate reproducerea, distribuirea, închirierea, depozitarea sau transportul de produse purtătoare de drepturi de autor ori de drepturi conexe".
Chiar dacă nu s-ar lua în considerare cele de mai sus, care dovedesc cel puțin intenția învinuitului în ceea ce privește comercializarea discurilor optice pirat identificate la punctul de lucru al acestei societăți, a învederat faptul că legea incriminează și numai realizarea de astfel de copii pirat, art. 140 alin. 1 din Legea nr. 8/1996.
De asemenea, nu sunt de acord cu ideea că respectivele discuri optice făceau parte din colecția personală a învinuitului. În primul rând, în materia programelor pentru calculator nu se aplică limitările generale ale drepturilor exclusive de autor, respectiv dispozițiile referitoare la copia privată.
Prejudiciile cauzate subscriselor sunt importante, 9.524 USD, 24.775 Euro, 4.902 USD, astfel încât considerăm că faptele săvârșite de învinuitul prezintă un grad de pericol social ridicat, cu atât mai mult cu cât până la data formulării acestei plângeri prejudiciile nu au fost recuperate.
Prejudiciul total cauzat subscriselor este important, depășește 40.000 USD (inclusiv daunele morale), astfel încât ne exprimăm dezacordul cu aserțiunea conform căreia "aprecierea pericolului social este rezonabilă".
Examinând sentința penală atacată cu recurs prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, Curtea de Apel reține că recursul este fondat urmând a fi admis, va casa și modifica sentința nr.7 din 12 februarie 2009 Tribunalului Bihor în sensul că în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod de procedură penală coroborat cu art.278/1 alin.8 lit.c Cod de procedură penală va admite recursul formulat de petentele, Software și, va admite plângerea, va desființa ordonanța din 28 mai 2008, dată în dosar nr. 209/II.2/2008 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, menținută prin ordonanța din 13 octombrie 2008 prim procurorului și va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Bihor.
Din actele și lucrările aflate la dosar constată următoarele:
La data de 24 iunie 2006, lucrători de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B, Serviciul de Investigare a Fraudelor, au efectuat o verificare pe linia respectării prevederilor Legii nr. 8/1996 în mun. S unde l-au identificat pe învinuitul, administrator al SC Computers SRL, comercializând prin magazinul societății CD-uri și -uri pirat. Cu acea ocazie din magazinul societății s-a ridicat o unitate centrală și un număr de 925 CD-uri și -uri.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 5437/23.01.2007 al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor s-a constatat faptul că unitatea centrală conține trei hard discuri pe care sunt instalate și stocate mai multe programe pentru calculator reproduse,partiții de opere muzicale piratate și opere audiovizuale(filme) reproduse.
De asemenea s-a constatat că din cele 925 CD-uri și -uri ridicate de la magazinul societății, un număr de 739 sunt produse pirat, acestea conținând opere muzicale și audiovizuale piratate.
Celelalte discuri optice, fiind defecte, conform dovezii din 19 noiembrie 2006 (fila nr. 47) au fost predate învinuitului.
Având în vedere constatarea Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin adresa nr. 9714/21.02.2007, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a stabilit prejudiciul cauzat de către învinuit prin piratarea respectivelor opere muzicale provenite din repertoriul internațional și românesc la suma de 15.675 euro, echivalentul a 49.642,72 lei, sumă cu care s-a constituit și parte civilă în procesul penal.
Pentru programele de calculator identificate pe cele trei hard discuri, -uri și CD-uri, cu ocazia constatării au fost identificate mai multe programe pentru calculator aparținând Corporațion, și Software, programe pentru care învinuitul nu deține licențe de exploatare.
Corporațion s-a constituit parte civilă cu suma de 23.288 lei, s-a constituit parte civilă cu suma de 82.431 lei, și Software s-au constituit părți civile cu suma de 11.986 lei ROL, sume care reprezintă și prejudiciul cauzat acestor societăți, titularii drepturilor de autor pentru programele respective.
Având în vedere faptele pentru care este cercetat sub aspectul infracțiunilor realizarea, în scopul distribuirii, de mărfuri pirat, prevăzută de art. 139 ind. 6 alin. 1 lit. a și alin. 3 din Legea nr. 8/1996 și reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, prevăzută de art. 139 ind. 9 din Legea nr. 8/1996, prezintă pericolul social al infracțiunilor reclamate.
Față de aceste considerente se dispune efectuarea cercetării judecătorești de către instanța competentă - Tribunalul Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală,coroborat cu art. 2781alin.8 lit.c Cod de procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de, SOFTWARE și, împotriva sentinței penale nr.7 din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează și modifică în sensul că:
Admite plângerea formulată de, SOFTWARE și.
Desființează ordonanța din 28 mai 2008, din dosar nr.209/II.2/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, menținută prin ordonanța din 13 octombrie 2008 prim procurorului.
Trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Bihor
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
În concediu medical,
semnează președintele completului
Jud.
decizie - CA/06.05.2009.
Judec. fond -
AS/06.05.2009
2ex.
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela
