Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 205/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--05.06.2008
SENTINȚA PENALĂ NR. 205 /PI
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenții, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr.14/P/2008 și dosar nr. 441/II/2/2008. La apelul nominal se prezintă petentul, lipsind petenta și intimații,.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.14/P/2008 și nr.441/II/2/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea judecător pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cp, abuz în serviciu prev. de art. 248 Cod penal, rap. la art. 248 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și față de făptuitoarea- judecător, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată, având în vedere că din probele administrate nu rezultă reaua credință a judecătorilor, fapta acestora chiar dacă este materializată într-o formă greșită, nu există faptă penală dacă nu se coroborează cu alte probe.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, petenții și au solicitat ca pe baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.14/P/2008 și nr.441/II/2/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea judecător pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cp, abuz în serviciu prev. de art. 248 Cod penal, rap. la art. 248 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și față de făptuitoarea- judecător, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale.
În motivarea plângerii s-a precizat că la dosar există suficiente probe iar în caz contrar s-a solicitat trimiterea cauzei la procuror pentru completarea cercetărilor.
A fost acvirat dosarul nr.14/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din care rezultă următoarele: prin plângerea penală adresată A B în anul 2007, petenții și au solicitat cercetarea celor două făptuitoare- judecătoare în raport cu făptuitoarea - judecătoare, petenții au precizat că a nesocotit dispozițiile legale în soluționarea dosarului nr.1076/C/1998 al Tribunalului CSp ronunțând o hotărâre judecătorească care încalcă dreptul său de proprietate, iar în raport cu făptuitoarea - judecător au precizat că în anul 2001 în calitate de judecător delegat la cartea funciară nu înregistrat cererile formulate în ordine cronologică, înscriind în CF nr. 6095 Coc erere formulată de petenta cu care se aflau în litigiu, fiind astfel prejudiciați.
Rezoluțiile pronunțate de procuror sunt temeinice și legale, neexistând motive de desființarea lor.
Hotărârile judecătorești în cazul în care sunt netemeinicie sau nelegale, pot fi reformate pe calea controlului judiciar prin soluționarea căilor ordinare sau a căilor extraordinare de atac.
Judecătorul pronunță hotărârea judecătorească pe baza convingerii juridice formate în urma analizării probatoriului administrat în cauză, astfel că pe calea unor plângeri penale neîntemeiate, împotriva judecătorilor, nu se poate ajunge la modificarea respectivelor hotărâri judecătorești. În mod corect procurorul a reținut că faptele imputate, nu îndeplinesc elementele constitutive ale unei infracțiuni pentru a fi angajată răspunderea penală, astfel că în temeiul prev. art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenții vor fi obligați la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 14/P/2008 și dosar nr. 441/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare petent la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu petenta și intimatele.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 22.09.2008
Tehnored.; 2ex/ 24.09.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 205/PI
Ședința publică din 11 septembrie 2008
În temeiul prevederilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 14/P/2008 și dosar nr. 441/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă fiecare petent la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu petenta și intimatele.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
