Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 272/
Ședința publică din 06 Mai 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G -- vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
Grefier: - -
Parchetulm de pe lângă Curtea de Apel reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de petentul, domiciliat în localitatea, județul V, împotriva sentinței penale nr.26/F din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Din actele și lucrările dosarului, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.26/F din 20 februarie 2008, Tribunalul Vâlceaa respins plângerea formulată de petentul, domiciliat în comuna, sat de, jud.V,
împotriva rezoluției din data de 25 octombrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.995/P/2007, ca neîntemeiată.
A obligat petentul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că deși în plângerea înaintată parchetului, petentul s-a referit și la numiții -, pretinsele fapte penale au fost descrise ca fiind săvârșite de către intimatul, acesta fiind cel arătat că i-a adresat insulte și amenințări, actele premergătoare efectuate în cauză vizând, cum era firesc, numai activitatea acestuia și a intimatului, cel care a participat la cercetarea la fața locului efectuată la data de 26.06.2007, după cum rezultă din procesul verbal întocmit cu ocazia cercetării. În cauză nu s-a putut dovedi în nici un mod realitatea afirmațiilor petentului, neexistând nici un fel de probă în susținerea acestora.
De fapt, chiar făptuitorul acuzat de petent că și-a îndeplinit defectuos atribuțiunile de serviciu, a fost acela care în realizarea acestor atribuțiuni a propus neînceperea urmăririi penale a petiționarului în cauza în care acesta era cercetat pentru comiterea infracțiunilor de furt și distrugere.
Având în vedere cele expuse, celelalte motive invocate de către petent în cuprinsul plângerii excedând cadrului procesual, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați a fost apreciată de prima instanță ca legală și temeinică.
Împotriva sentinței a declarat recurs numitul arătând în esență nemulțumirea sa față de hotărârea atacată pe care o apreciază nelegală, afirmând în termeni generali că anchetatori și procurori de la Parchetul au comis fals material nerespectând dreptul de proprietate al său, au efectuat cercetări abuzive, pe care ulterior instanțele din raza Curții de APEL PITEȘTI le-au tolerat.
Curtea apreciază nefondat recursul petentului, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din actele dosarului, petentul s-a adresat instanței cu plângere împotriva rezoluției din 26.11.2007 a primului procuror, în dosarul nr.2123/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Prin această rezoluție, conform art.278 Cod procedură penală s-a respins plângerea petentului prin care acesta contesta soluția pronunțată de procuror în dosarul penal nr.995/P/2007, respectiv rezoluția din 25.10.2007.
Din cuprinsul dosarului de urmărire penală, curtea reține că -numitul s-a adresat parchetului cu plângere împotriva agenților de poliție și din cadrul Postului de
Poliție, reclamând modul abuziv în care aceștia au efectuat cercetări împotriva sa, pentru comiterea infracțiunilor de distrugere și furt.
În legătură cu aceste fapte, petentul a fost reclamat la rândul său de C și - la Parchetul de pe lângă JUDECĂTORI: Gheorghe Diaconu, Elena Minodora Rusu, Marius Gabriel Săndulescu
H, unde s-a înregistrat dosarul nr.1305/P/2007, cauza fiind repartizată pentru efectuarea actelor premergătoare Postului de Poliție Județul V, unde își desfășurau activitatea agenții de poliție și, precizați mai.
După efectuarea unei cercetări la fața locului, unde au participat și partea vătămată - au fost audiate părțile, iar la data de 5.07.2007 a fost întocmit referatul cu propunerea de neurmărire penală față de petentul, motivat de faptul că din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.1432/E/1221/2003 întocmit de SML Var ezultat că făptuitorul are discernământul abolit.
Așa cum a reținut și prima instanță, insultele și amenințările presupus să fi fost adresate petentului de către organele de poliție, nu rezultă din nici o probă, nefiind dovedite prin urmare susținerile acestuia.
Curtea, arată prin urmare că nu se poate angaja răspunderea penală a unei persoane decât în prezența unor probe ferme de vinovăție în legătură cu faptele ce i se impută, probe indubitabile care să aibă forța de a răsturna prezumția de nevinovăție ce operează, în favoarea oricărei persoane potrivit dispozițiilor art.5/2 Cod procedură penală.
Din oficiu, nu s-au identificat motive care să determine nulitatea hotărârii recurate, astfel încât urmează ca potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să fie respins recursul petentului.
De asemenea, conform art.192 Cod procedură penală, va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, sat de, județul V, împotriva sentinței penale nr.26/F din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
26.05.2008.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Elena Minodora Rusu, Marius Gabriel Săndulescu
