Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3239,-
DECIZIA NR. 296
Ședința publică din data de 23.04.2009
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Aida Liliana Stan Gabriela
: -
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror-, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 97/4.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat in comuna Z, str. -, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, respectiv contestatorul și intimatul.
Procedura legal îndeplinită. Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosar s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia penală nr. 97/4.02.2009 de Curtea de Apel Ploieștia cărei anulare se solicită de contestator.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul ca inadmisibilă, dat fiind faptul că motivele invocate de contestator nu se regăsesc în cele expres si limitativ prevăzute de art. 386
C.P.P.CURTEA:
Asupra contestației in anulare:
Prin cererea introdusă la această instanță denumită contestație în anulare a deciziei nr. 97/4.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești in dosarul nr-, contestatorul a solicitat desființarea deciziei menționate și trimiterea cauzei la parchet pentru a se efectua cercetări împotriva făptuitorului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 și 246/248
In motivarea contestației acesta a arătat că decizia ar fi pronunțată cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, deoarece schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al art. 385/9 al.6, 9,10 și 16 coroborate C.P.P. cu prevederile art. 336 si 337
C.P.P.In continuarea motivării s-a susținut, în esență, că în dosarul 128/P/2008 al Tribunalului Buzău nu s-au efectuat cercetări împotriva făptuitorului - agent de poliție, că petentul nu a fost apărat de un apărător numit de instanță conform art. 173 al.3 C.P.P. că decizia contestată este greșită pentru că a arătat că în dosar ar fi fost conexate patru plângeri și nu trei, că greșit s- precizat că recurentul nu a făcut dovada înșelăciunii și șantajului săvârșit de către făptuitor și că instanțele de fond și de recurs nu au constatat că dosarele de urmărire penală și cele din instanțele de judecată sunt instrumentate, pronunțate și manipulate de aceeași procurori și judecători.
Curtea a dispus atașarea dosarului - în care s-a pronunțat decizia nr. 97/4.02.2009 atacată cu contestație în anulare.
Prin această decizie s-a respins ca nefondat recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 173/4.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, sentință prin care plângerea aceluiași petent împotriva rezoluției nr. 128/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău fusese respinsă ca neîntemeiată. Se constată că petentul a fost prezent la judecarea recursului, susținându-și personal cererea de recurs la data de 4.02.2009 când au avut loc dezbaterile în acea cauză.
În conformitate cu disp. art. 391 C.P.P. fiind sesizată cu o cerere denumită contestație in anulare, curtea trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite cerințele prevăzute in acest text legal cu privire la admisibilitatea în principiu contestației în anulare.
Deși contestatorul invocă ca temei de drept a cererii sale dispozițiile art. 386 C.P.P. nici unul din motivele invocate de acesta în cele 10 puncte ale cererii nu se regăsește între cele prevăzute de art. 386.
C.P.P.Astfel, art. 386 prevede C.P.P. că sunt cazuri de contestației în anulare următoarele:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 al.(1) lit. f)-i), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la judecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost audiat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385/14 al.(1/1) ori art. 385/16 al.( 1).
Motivele invocate de contestator nu sunt printre cele expres și limitativ prevăzute de art. 386 C.P.P. fiind în realitate motive de recurs prin care acesta reiterează nemulțumirile pe care le-a avut atât asupra rezoluțiilor date de parchet, cât și asupra soluțiilor date de instanțele de judecată - fond și recurs - plângerilor sale.
De altfel, așa cum s-a arătat mai sus se invocă și dispozițiile art. 385/9 care C.P.P. se referă la cazurile de recurs.
Cum însă recursul a fost soluționat în mod definitiv chiar prin decizia contestată, iar cererea formulată nu se referă la nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 386 în C.P.P. care se poate face contestație în anulare, curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391 cu C.P.P. privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Ca atare, în conformitate cu art. 391 p, contestația va fi respinsă ca inadmisibilă, iar contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în baza art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 97/4.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Obligă contestatorul la 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.04.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Georgescu, Aida Liliana Stan Gabriela
- - - - - -
Grefier,
Red. DG/
2ex/7.05.2009
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Aida Liliana Stan Gabriela
