Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.3
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată în temeiul disp. art. 2781.C.P.P. de petentul, domiciliat în B, str. -, bloc 85, scara C,.49, județ B împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 1075/VII/1/2007 din data de 12 noiembrie 2007, Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea a luat act de declarația reprezentantului Ministerului Public, declară terminată cercetarea judecătorească și trece la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulată de petent, în cauza de față nu ne aflăm în situația unui dosar penal ci a unui memoriu depus de către petent.
CURTEA
Asuprea cauzei penale de față;
Luând în examinare actele și lucrările dosarului, constată;
Prin plângerea înregistrată sub nr- din 05 decembrie 2007, petentul-persoană vătămată, domiciliat în municipiul B, str.-, bloc 85, scara C,.49, județul B, a solicitat desființarea soluției de neînceperea urmăririi penale adoptată prin referatul întocmit în dosarul nr.1075/VII/1/2007 din 12 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, susținând că este nelegală și netemeinică.
În fapt s-a motivat că situația de fapt s-ar fi stabilit greșit de procuror, examinându-se aspectele sesizate în raport de materialul administrat în dosarele nr.9061/2004 și nr.4594/2005 ale Judecătoriei Buzău, care nu au nici o legătură cu plângerea depusă la 03 decembrie 2007 împotriva solutiilor dispuse în dosarele nr.3945/2004 și nr.1905/2005 aflate pe rolul aceleiași instanțe și în care a avut calitatea de parte.
- 2 -
Deși legal citat, acesta nu s-a prezentat în fața instanței, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului nr.1075/VIII/1/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Verificând plângerea formulată de petentul persoană vătămată, în raport de actele procedurale efectuate de organele de urmărire penală și dispozitiile ce reglementează atacarea acestora în fața instanțelor judecătorești, rezultă că nu poate fi luată în examinare, pentru motivele ce se vor expune în continuare:
La data de 13 septembrie 2007 acesta s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulând plângere penală împotriva Judecătoriei Buzău, întrucât ar fi fost dat în debit la Administrația Finanțelor Publice B, cu cheltuieli de judecată efectuate în dosarele nr.3945/2004 și nr.1905/2005, deși nu a avut calitatea de parte în procesele respective.
Totodată, s-a constituit parte civilă pentru daunele morale suferite urmare măsurii nelegale dispuse.
Prin referatul întocmit la data de 12 noiembrie 2007, procurorul a constatat că cererea introdusă nu întrunește conditiile prev.de art.222 Cod procedură penală pentru a fi înregistrată ca plângere penală.
Pe baza verificărilor efectuate s-a reținut că prin sentința penală nr.4594/2005 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.830/2005 a Tribunalului Buzău și sentința penală nr.9061/2004 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr.1710/2004 a Tribunalului Buzău, urmare calității de parte în proces, petentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, în conditiile art.192 Cod procedură penală.
Hotărârile respective au fost luate în evidență în registrul de executări penale la pozitiile nr.3945/2004 și 1905/2005, situație în care debitarea sumelor acordate bugetului de stat s-a efectuat sub acest indicativ, astfel cum cer dispozitiile regulamentului de organizare și funcționare instanțelor judecătorești.
Solutia a fost confirmată de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, potrivit procedurii prev. de art.278 al.1 pr.
Cod PenalOr, din conținutul disp.art.278/1 din același cod, rezultă că instanțele judecătorești au competența de verificare a măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror în faza de urmărire penală numai atunci când acestea s-au dispus prin rezoluție sau ordonanță și s-au adoptat soluții de neînceperea urmăririi penale, după caz de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale față de făptuitorii sau faptele ce formează obiectul sesizării din oficiu ori prin plângere sau denunț formulat de persoana interesată.
Cum dispozitiile procedurale penale sunt de strictă interpretare, iar accesul la justiție este limitat de legislația ce reglementează cauza dedusă judecății, se constată că plângerea introdusă la data de 05 decembrie 2007 pe rolul acestei curți de apel excede controlului judiciar vizând o măsură administrativă adoptată de procuror printr-un referat, intrată sub puterea lucrului judecat prin confirmarea de către procurorul ierarhic superior conform art.278 al.1.
- 3 -
Față de cele ce preced, nefiind întrunite condițiile cumulativ cerute prin dispozitiile art.278/1 Cod pr.penală, plângerea formulată se va respinge ca inadmisibilă.
Văzând și disp.art.192 al.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.278/1 al.8 lit.a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petentul, domiciliat în municipiul B, str. -, bloc 85. C,. 49, județul B, împotriva referatului întocmit în dosarul nr. 1075/VII/1/2007 din 12 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca inadmisibilă.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru petent de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red.EN
Tehnored.MP.
3 ex/28.01.2008
operator de date cu caracter personal
nr.notificare 3113/2006.
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu
