Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 7
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Negulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Zăinescu Elena
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații, fiul lui și, născut la 14.10.1962, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești și, fiul lui și, născut la 13.01.1970, împotriva sentinței penale nr. 253 din 26.04.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr. 3578/2006, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare, în baza art. 12 alin.1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art. 37 lit. b Cod Penal, cu aplicarea art. 71 și 64.Cod Penal și inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare în baza art. 12 alin.1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, art. 74 lit. a și 76 alin.1 lit. Cod Penal, cu aplicarea art. 71 și 64.Cod Penal În baza art. 86 al.1 dispune Cod Penal suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul inculpat, în stare de deținere, asistat de avocat ales din Baroul Prahova și apelantul - inculpat asistat de avocat, din Baroul Prahova, lipsă fiind intimatele părți vătămate, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care:
Cu acordul instanței, s-a luat legătura de către apărătorul ales, cu apelantul - inculpat, depunând la dosar în copie o scrisoare medicală și un memoriu.
Curtea a procedat la legitimarea inculpaților și, după care s-au luat declarații inculpaților, răspunsurile date fiind consemnate în separate procese - verbale și atașate la dosarul cauzei.
Apărătorii apelanților - inculpați și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, a luat act de declarațiile părților, declară terminată cercetarea judecătorească și trece la dezbaterea apelurilor.
Apărătorul ales, având cuvântul pentru apelantul inculpat, critică soluția pronunțată de instanța de fond atât în latură penală cât și în latură civilă.
Din întreg materialul probator administrat în cauză nu rezultă vinovăția inculpatului.
olicita in principal, in baza art.ll pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d achitarea C.P.P. inculpatului, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, că infracțiunea se realizează prin mai multe acțiuni alternative, din actele si lucrările dosarului nu rezultă ăa inculpatul ar fi forțat părțile vătămate să practice prostituția, sa se aibă în vedere declarația martorului, care a relatat că partea vătămată a fost cea care a dorit să lucreze în Spania, ca tot acest martor a arătat că partea vătămata nu s-a plâns niciodată de vreun tratament aplicat de inculpatul, la dosar nu se află nici un act medical din care să rezulte că partea vătămată a fost internată și a primit îngrijiri medicale datorită relelor tratamente aplicate de inculpat.
În subsidiar solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 12 alin. 1,2 lit.a din Legea 678/2001 în art. 12 alin.l Cp. si aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege.
De asemeni solicită a se înlătura toate afirmațiile mincinoase trecute în procesele verbale de aducere emise pe numele pârtii vătămate, în sensul ca nu se poate prezenta in instanța de teama celor doi inculpați, mențiuni care au fost înscrise și in procesul verbal de executare a mandatului de aducere.
Într-un alt subsidiar solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, către limita minimă prevăzută de lege.
Solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea 508/2004, în acest sens solicitând a se face adresă la. - Biroul Teritorial Ploiești, să se înainteze toate declarațiile date în cauză, cu completarea probatoriilor.
In ce privește suma ce urmează a se confisca de la inculpat respectiv 335.000 euro sa se aibă in vedere ca aceasta sumă este aberantă, din declarațiile părții vătămate rezultă ca pe o perioada de 30 zile cât a stat în Spania, a realizat 7000 euro, motiv pentru care solicită respingerea cererii formulată de parchet în ce privește confiscarea sumei de 335.000 euro.
Avocat, pentru inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și în temeiul art. 11 alin.2 lit.a rap. la art. 10 lit.a achitarea C.P.P. inculpatului, întrucât fapta nu există, în temeiul art. 11 alin.2 lit.a rap. la art. 10 lit.c C.P.P. solicită achitarea inculpatului întrucât fapta nu este săvârșită de acesta, în temeiul art. 11 alin. 2 lit. lit.a rap. la art. 10 lit.d solicită C.P.P. achitarea inculpatului întrucât faptei îi lipsesc elementele constitutive respectiv inculpatul nu a exercitat amenințări sau violente asupra nici uneia dintre părțile vătămate, nu a acționat cu intenție în comiterea faptei si nu a urmărit exploatarea părților vătămate, iar în baza art. 11 alin.2 lit.a rap. la art. 10 lit.a si c C.P.P. solicită achitarea inculpatului întrucât nu s-a făcut dovada vinovăției sale, existând dubii în ce privește existenta faptei și a persoanei care a săvârșit-
In subsidiar solicita individualizarea pedepsei conform art.72 cp. cu aplic.art.76 lit.b sau c rap. la art.74 lit.a,b, Cod Penal și coborârea pedepsei până la minimul de 1 an si 3 luni, iar în temeiul art.88 Cp. solicita deducerea perioadei arestării.
olicita sa se dispună aplicarea dispozițiilor art.74 lit.a,c și Cod Penal reducerea pedepsei aplicate inculpatului către minimul special pana la minimul de 1 an, art.76 lit.b, sau c Cod penal, să se facă aplicarea art. 81 Cp. respectiv sa se dispună suspendarea condiționată a pedepsei.
La reindividualizarea pedepsei sa se țină cont de conduita bună a inculpatului în societate anterior comiterii infracțiunii, acesta a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, să se aprecieze că suspendarea executării pedepsei ar crea premisele necesare in vederea reeducării acestuia, apreciază ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare, rolul educativ al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse cu suspendare condiționată a executării ori cu executare sub supraveghere sau cu executare la locul de munca.
e mai arată că din întreg materialul probator administrat în cauză nu reiese că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost cercetat și trimis in judecată, că se încearcă de Ministerul Public crearea unui amalgam între cei doi inculpați pentru a se crea o legătura între aceștia, că singurele declarații care îl incriminează pe inculpat sunt ale celor două părți vătămate si din care cea din urmă a transmis o adresă către instanță în care a negat cele relatate în fata organelor de cercetare penală susținând ca a fost amenințată.
Din declarația martorei rezultă că și aceasta a fost amenințată de organele de cercetare penală, că de asemeni din declarația acestei martore a rezultat ca părțile vătămate si nu au fost obligate în niciun mod să practice prostituția ci erau lăsate libere si plecau si veneau când doreau, că nu inculpatul a invitat-o pe in Spania ci, că inculpatul era mai mult plecat si nu locuia în mod continuu cu cele două părti vătămate, ca partea vătămata a fost cea care a închiriat apartamentul în Spania și nu inculpatul.
Inculpatul nu a recrutat nicio persoană, că a fost amanta acestuia, iar a ajuns in Spania la invitația acesteia și nu se poate retine că inculpatul le-a recrutat pe cele două părți vătămate, ca o altă condiție esențială pentru existența infracțiunii o constituie scopul, respectiv exploatarea acelei persoane iar din întreg materialul probator nu rezulta ca inculpatul a urmărit acest scop și nici nu le-a exploatat pe cele două părți vătămate, că și în prezent cele doua părți vătămate se află in Spania unde își continuă activitățile.
În ce privește latura civilă a cauzei, acesta nu a fost în mod corect soluționată, instanța de fond nemotivând hotărârea și sub acest aspect, părțile vătămate nu au fost audiate la instanța de fond, avându-se în vedere doar declarațiile date la urmărirea penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea ambelor apeluri ca nefondate,menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Se arată că prin rechizitoriul nr. 104/D/P/2005 a T- Biroul Teritorial Prahova, s-a dispus trimiterea in judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prev. si ped. de art.12 al. 1,2 lit. a din 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 și art. 37 lit. b Cp. și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 12 al. l, 2 lit. a din 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cp. pe baza probelor administrate în cauză rezultă că sunt temeiuri în sensul ca cei doi au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși in judecată, motiv pentru care în mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.12 al. 1,2 lit. a din 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 si art. 37 lit. b cp. la o pedeapsă privativă de libertate cu interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,c Cp. în baza art.350 s C.P.P.-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cp. s-a computat din pedeapsa aplicată a duratei arestării preventive și în baza art.118 cp, si art. 19 alin.l din Legea 678/2001 s-a dispus confiscarea sumei de 335.345 euro.
În urma unor întelegeri au racolat părțile vătămate, si, în vederea practicării prostituției.
In ce îl privește pe inculpatul, în mod corect s-a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. de art. 12 al.l, 2 lit. a din 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cp. la pedeapsă privativă de libertate, cu aplicarea art.71 si art.64 lit.a,b,c Cp. și n baza art.118 cp, si art. 19 alin.l din Legea 678/2001 s-a dispus confiscarea sumei de 32.000 euro, întrucât în urma unei înțelegeri cu inculpatul au racolat părțile vătămate si să practice prostituția.
În mod corect instanța de fond a soluționat și latura civilă a cauzei, la calculul acestora avându-se în vedere sumele menționate de părțile vătămate în declarațiile date la urmărirea penală.
În ce privește solicitarea apelantului - inculpat de a se face aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea 508/2004, înaintarea de către DIICOT - Biroul Teritorial Ploieștia tuturor declarațiilor date în cauză de acesta, consideră că nu sunt relevante cauzei, din conținutul lor nerezultând aspecte relevante pentru beneficia de dispozițiile art. 18 din Legea 508/2004, nefăcându-se dovada că a denunțat și alte persoane care au participat la comiterea faptelor.
olicită menținerea arestării preventive luată față de inculpatul, subzistând motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, în raport de natura infracțiunii, limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală și de starea de recidivă a acestuia.
Apelantul - inculpat, personal având ultimul cuvânt, arată că la momentul când părțile vătămate au fost chemate la poliție acestea se aflau cu numitul in Spania, că susținerea în sensul că a avut o legătură cu numitul este nefondată, că în aceea perioadă el nici nu se afla în Spania,că nu a existat nicio înțelegere între el și, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei.
Apelantul - inculpat, personal având ultimul cuvânt, arată că nu a avut nici o întelegere cu inculpatul, că pe acesta 1-a cunoscut în Spania și regretă faptele comise.
CURT EA:
Asupra apelurilor de față:
Luând în examinare actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 253 din 26 aprilie 2007 Tribunalul Prahovaa dispus condamnarea pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoană în formă continuată prev. de art. 12 al.1 și 2 lit. A din Legea nr.678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal a inculpaților:
- zis " "( fiul lui și, născut la 14 octombrie 1962 în municipiul P, jud. P cu același domiciliu,- A, cetățean român absolvent 10 clase fără ocupație serviciul militar satisfăcut, căsătorit, are 2 copii minori, cu antecedente penale, fiind recidivist), în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, cu aplic. art. 37 lit. b cod penal, faptă din perioada februarie 2004- iulie 2005, la pedeapsa de 6( șase) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b,c, cod penal;
- zis " sau " ( fiul lui și, născut la 13 ianuarie 1970 în municipiul P, jud. P cu același domiciliu-. 7 E,. 12, cetățean român absolvent 10 clase fără ocupație, serviciul militar nesatisfăcut, căsătorit are 2 copii minori ), cu aplic. art. 74 lit.a cod penal și a art. 76 alin.1 lit.b cod penal, faptă din perioada martie- septembrie 2005, la pedeapsa de 4 ( patru ) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit. a, b, c și e cod penal.
Conform art. 71 cod penal s-au aplicat pedepsele accesorii privind interzicerea exercițiului dreptului prev. de art. 64 lit. a,b, c cod penal, suspendate condiționat conf. art. 71 alin. 5 din același cod.
În baza art. 86 alin.1 cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, stabilindu-se un termen de încercare de 6 ani și respectarea măsurilor prev. de art. 863al. 1 lit. a - d Cod penal.
Potrivit art. 86/3 al.3 cod penal aceluiași inculpat i s-au impus și respectarea obligațiilor de a desfășura o activitate sau să urmeze un curs de calificare, precum și să nu intre în legătură direct sau indirect, cu părțile vătămate, și, atrăgându-i-se atenția asupra art.86/4 din același cod privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
S-a menținut arestarea preventivă pentru inculpatul și s-a revocat măsura pentru inculpatul, dispunându-se punerea în libertate, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 88 al.1 cod penal s-a computat din durata pedepselor principale durata reținerii și arestării preventive începând cu 24 noiembrie 2005, la zi față de inculpatul și până la data punerii în libertate, pentru inculpatul.
Potrivit art. 19 alin.1 din Legea nr.678/2001 rap. la art. 118 lit.e cod penal s-a dispus confiscarea beneficiilor realizate prin săvârșirea infracțiunii, în sumă de 207 000 euro de la inculpatul și în sumă de 32.000 euro de la inculpatul.
În latură civilă, s-a luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În fine, fiecare inculpat a fost obligat și la plata sumei de câte 420 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate prima instanță a reținut următoarea situație de fapt.
Coinculpații și se cunosc din copilărie, între aceștia stabilindu-se relații de prietenie.
Pentru că se specializase în traficul de persoane, în toamna anului 2002 inculpatul a hotărât să reia această activitate, de această dată socotind că desfășurarea actelor materiale în exteriorul țării îi va permite să fie protejat împotriva rigorilor legilor române.
Întrucât la început frații nu au intrat " în afacere", acesta a început activitatea de racolare a persoanelor de sex feminin ce locuiau pe raza județului P, promițându-le venituri fabuloase prin prestarea unor munci legale pe teritoriul Spaniei și susținând că ar putea să le obțină locuri de muncă, în general ascunzând că urmau să practice prostituția.
Astfel aflând că în orașul existau cluburile " " și " Azul", unde se acceptau persoane de sex feminin ca dame de consumație, activitate ce implica practicarea prostituției, la data de 2 iunie 2004 inculpatul a reușit să determine partea vătămată, care l-a urmat pe teritoriul statului spaniol, convinsă fiind că va fi angajată ca ospătar într-un restaurant.
După ce s-au cazat într-un apartament închiriat de acesta, victima a fost înștiințată că în realitate va practica prostituția într-un club de noapte și față de refuzul categoric a fost agresată fizic și forțată să-l însoțească la clubul " ", amplasat în cartierul de, încredințată fiind patronului.
Ca urmare timp de 2 luni și J, sub amenințări repetate partea vătămată a întreținut relații sexuale orale și normale cu clienții acestui club, percepând un tarif de 60-70 euro/ client, perioadă în care pentru inducerea în eroare a părinților, inculpatul le-a expediat lunar sume între 400 și 500 euro lunar, prin serviciile și.
Mai mult în același scop a purtat discuții cu aceștia informându-i că fiica lor lucrează ca ospătar într-un restaurant din Franța.
Deoarece viza de ședere pe teritoriul statului spaniol expira la data de 30 august 2004 inculpatul s-a reîntors cu victima în România, având intenția declarată de a racola și alte tinere, nu înainte însă de aoo bliga să se supună fotografierii de către acesta, adoptând poziții cu anumite conotații sexuale, împreună cu altă tânără prostituată.
În aceste condiții s-a reușit racolarea părții vătămate, asigurată fiind de victima că va lucra ca ospătar într-un restaurant din Franța iar în concret nu va face altceva decât să ofere băuturi alcoolice clienților, întreținerea relațiilor sexuale rămânând la libera opțiune.
După o nouă întâlnire, partea vătămată a acceptat să-i urmeze în orașul, deplasarea efectuându-se în data de 30 septembrie 2004, inculpatul suportând c/val. transporturilor celor două femei, în ultimul caz avansând și banii în vederea obținerii pașaportului turistic.
Ca și în precedente toți trei s-au cazat în apartamentul nr. 1 închiriat de acesta, în-, iar în ziua următoare i s-a comunicat că va practica prostituția în același club de noapte, la reiterarea refuzului categoric fiind agresată fizic.
fiind de patronul localului "" în perioada 2 octombrie 2002- Ja lunii februarie 2005 cele două tinere au fost determinate să consume raporturi sexuale cu clienții acestuia, obținând în medie 400-500 euro pe noapte, bani ce erau încasați direct de inculpat.
S-a stabilit totodată că periodic, ori de câte ori au opus vreo rezistență sau beneficiile realizate erau mai reduse, ambele victime erau agresate fizic și moral. tratamentul aplicat de inculpatul, la sfârșitul lunii februarie 2005 cele două părți vătămate au reușit să fugă de la clubul repartizat, scăpând astfel de exploatarea acestuia și fără a beneficia de vreo sursă de venituri materiale.
Drept consecință în cursul lunii martie 2005 părinții victimei au primit setul de fotografii de la inculpat, în care acestea erau prezentate în poziții indecente cu conotație sexuală.
Pe de altă parte aceeași tânără a fost amenințată prin înscrisuri dactilografiate sau olografe, materialele respective ca și fotografiile menționate, fiind transmise autorităților române de către autoritățile judiciare spaniole, urmare cererii de protecție adresate de partea vătămată și declarației date în fața atașatului de afaceri interne din cadrul Ambasadei României la Madrid.
Astfel pe baza demersurilor efectuate de numitul, cunoscut pentru intermedierea unor contracte de colaborare privind activitatea de dansatoare, în cursul lunii mai 2005 partea vătămată a acceptat propunerea inculpatului, însoțindu-l în Spania, convinsă fiind că va fi angajată pe un loc de muncă în această calitate și la clubul cu al cărui patron este prieten.
În acest scop părțile s-au întâlnit în mai multe rânduri, inculpatul fiind însoțit de partea vătămată din orașul, interesată să meargă în Spania.
Reține prima instanță că în aceeași perioadă inculpatul începuse să desfășoare aceeași activitate infracțională ca și prietenul său, ajutându-l chiar în unele cazuri.
Astfel în dimineața zilei de 21 iunie 2005 cazate fiind la hotelul înainte de plecare, victimele și au fost preluate de acesta și împreună cu o altă persoană apelată "" le-au condus la aeroport, de unde au plecat cu destinația Spania, la fiind așteptate de apelantul.
În continuare cele două tinere fete au fost cazate în apartamentul închiriat de acesta din urmă pe numele părții vătămate iar după reținerea pașapoartelor s-a procedat la încunoștiințarea asupra activității reale, practicarea prostituției, refuzul manifest determinând agresarea fizică.
A doua zi victimele au fost conduse de inculpatul la clubul " Feria" și predate directorului - cetățean spaniol, apelat "", după care transferate succesiv în localurile " " și respectiv " " amplasate pe raza aceluiași oraș.
Față de declarațiile părții vătămate coroborate cu împrejurările relatate de celelalte victime s-a reținut că în perioada 22 iunie - 27 iulie 2005, practicând prostituția în cele trei cluburi victima a întreținut relații sexuale cu cca. 60-70 clienți, pentru a nu fi scăpată de sub supraveghere era însoțită, inclusiv la petreceri de inculpatul iar presiunile fizice exercitate erau evidente, echimozele rezultate fiind percepute de părțile vătămate și, cu ocazia sărbătoririi zilei de naștere a secundei.
S-a stabilit, totodată că această victimă a reușit să fugă din localul unde lucra, prezentându-se la Ambasada României din Madrid, iar cu ajutorul titlului de călătorie obținut a revenit în România în ziua de 4 august 2005.
Separat de aceasta și folosind același mod de operare, începând cu luna martie 2005, inculpatul a desfășurat acte de racolare a persoanelor de sex feminin, în vederea traficării acestora în Spania, la rândul său promițându-le locuri de muncă bine plătite, în calitate de ospătar la restaurante cu al căror patron pretindea că ar fi prieten.
Prima victimă a fost partea vătămată, care la data de 26 martie 2005 acceptat să plece în țara respectivă, după călătoria cu avionul fiind cazată într-un apartament închiriat în orașul, unde timp de 3 săptămâni nu a prestat vreo activitate.
Ulterior invocând lipsa de bani necesari pentru întreținere, inculpatul i-a cerut pe un ton amenințător și agresiv să lucreze intr-un club de noapte unde urma să practice prostituția.
-se de materializarea acestora în violențe fizice, partea vătămată a acceptat să fie predată patronului de la clubul "" unde a întreținut relații sexuale cu diferiți clienți timp de cca. 4 luni, realizând suma de 20.000 euro, beneficiu însușit de inculpatul.
În aceleași împrejurări, la insistențele inculpatului zis "" și învinuitului zis "", fratele coinculpatului, victima a sunat pe partea vătămată comunicându-i că și-a rezolvat problema privind găsirea unui loc de muncă și că totul este bine.
în eroare de prietena sa și profitând de prezența în țară a inculpatului, la rândul său victima, ospătar în P la - Restaurant nr. 14 și-a arătat disponibilitatea de a lucra pe același post în Spania.
Având promisiunea că va fi sprijinită în acest sens, în luna iunie 2005 împreună au părăsit teritoriul statului român folosind un microbuz pentru transportul internațional.
Și în această situație tânăra aaf ost cazată în același apartament închiriat din unde se mai aflau victimele, zisă "Copilul " exploatată sexual de același, învinuitul și persoanele traficate de el, respectiv zisă " " zisă "Calul " zisă " sau și "
În zilele următoare victima, a fost obligată să practice prostituția împreună cu partea vătămată la clubul " ", iar după fuga acesteia a fost transferată la clubul " Azul " unde a lucrat până la data de 5 septembrie 2005 obținând din relațiile sexuale întreținute cu clienții acestora, contrar voinței sale, suma de 12.000 euro, însușită în totalitate de inculpatul.
. voinței de această dată s-a realizat prin amenințarea permanentă că va fi agresată fizic sau vândută coinculpatului, cunoscut sub numele de, iar activitatea desfășurată în Spania va fi adusă la cunoștința familiei sale.
Activitatea infracțională a fost întreruptă după circa 3 luni de zile, când nemaiputând suporta presiunile psihice exercitate, victima a fugit întorcându-se în țară.
S-a concluzionat că atitudinea nesinceră adoptata în timpul procesului de cei doi inculpați este înlăturată prin probele administrate în cauză, din care rezultă cu certitudine că fac parte dintr-o rețea constituită pentru traficul de persoane, alături de numiții, zis " ", zis " " zis " " zis " ", "" ( ) și " ".
Pe de altă parte s-a stabilit că în timpul cercetărilor penale efectuate în cauză părțile vătămate au fost supuse unor presiuni psihice accentuate de către inculpați, atât prin amenințări proferate prin intermediul telefonului, cât și prin interpuși, în special membri sau persoane apropiate familiilor lor, fapt ce le-a determinat să solicite o atenție deosebită din partea organelor de poliție.
Mai mult atitudinea adoptată de cei doi a obligat organele de anchetă penală să procedeze la reținerea lor la punctul de trecere al frontierei " " în timp ce încercau să părăsească țara iar ulterior să fie prezentați instanței de judecată cu propunere de arestare preventivă.
Pe aceleași considerente s-a înlăturat ca neconcludentă și declarația extrajudiciară a părții vătămate, prin care s-au retractat împrejurările arătate în cursul cercetării judecătorești, când și-a menținut declarația dată în fața inspectorilor de la crimă organizată și prin care îi incrimina pe cei doi inculpați.
Motivându-se că prin probele administrate s-a dovedit că aceștia au desfășurat împreună cel puțin parțial activitatea infracțională dedusă judecății, acționând și prin conjugarea unor acte materiale necesare racolării persoanelor vătămate, și, transportării pe teritoriul Spaniei, practicării prostituției în clubul de noapte " " creării stării de temere asupra acestora pentru atingerea scopului propus, inclusiv prin amenințările exercitate de în sensul că vor fi vândute coinculpatului, ca și tranzacțiile financiare realizate prin sau, s-a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu, menținându-se răspunderea penală în forma calificată prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Cât privește pe inculpatul, constatându-se că fapta a fost săvârșită cu intenție și mai înainte ca pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată conform art. 329 al.1 cod penal, prin sentința penală 1468/1998 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală 586/28.06.1999 a Tribunalului Prahova ( arestat între 10.02.1998 - 17.06 1998 și 28.12.2001- 01.10.2002, considerată executată în mai 2003), să fi intervenit reabilitarea, la încadrarea juridică s-a reținut starea de recidivă post executorie prev. de art. 37 lit. b cod penal.
La individualizarea pedepselor, pe lângă gradul de pericol social al faptei apreciat ca fiind deosebit de ridicat, vizând libertatea persoanei, integritatea psihică și fizică a acesteia, prima instanță a avut în vedere perseverența acestuia în săvârșirea infracțiunilor de același gen și comportamentul violent concretizat în condamnarea din 1993 pentru vătămare corporală gravă.
În schimb, față de conduita socio - profesională anterioară, dovedită cu înscrisuri și martori, constatarea că nu ar fi avut inițiativă infracțională, fiind racolat de grupul preconstituit, precum și durata arestării preventive de cca 1 an și 5 luni, pentru inculpatul s-au recunoscut circumstanțe atenuante, dozându-se pedeapsa conform art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 al. 1 lit. b Cod penal și suspendându-se executarea sub supraveghere în condițiile art. 861- 863al. 1 și 864Cod penal.
Beneficiile obținute din activitatea infracțională, supuse confiscării speciale în baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 118 lit. e Cod penal s-au reținut ca fiind dovedite în limita sumei de 207 mii euro pentru inculpatul (obținută de pe urma practicării prostituției de victimele = 5.500 euro și = 67.500 euro, ambele pe o durată de cinci luni precum și = 134.000 euro pentru o durată de 7 luni) și în limita sumei de 32.000 euro față de apelantul, (însușită prin traficarea victimelor = 20.000 euro și = 12.000 euro).
Împotriva acestei sentințe în termenul legal ambii inculpați și au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În principal, aceștia au susținut că în mod greșit au fost condamnați întrucât prin probele administrate nu s-a făcut dovada săvârșirii unor acte materiale specifice (racolare, exercitare de amenințări sau violențe în vederea practicării prostituției ori obținerii de beneficii prin exploatarea victimelor), ce intră în compunerea elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, incriminată în art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Ca urmare s-a solicitat achitarea în temeiul art. 11 punctul 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, în cazul apelantului invocându-se și dispozițiile art. 10 lit. a sau art. 10 lit. c Cod proc. penală.
În subsidiar, inculpatul a criticat în primul rând încadrarea juridică a faptei, considerând că este nelegală impunându-se schimbarea acesteia din forma calificată, în forma simplă prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, astfel cum a susținut și la primul grad de jurisdicție.
Pe de altă parte, a arătat că el trebuie să beneficieze de prevederile art. 18 din Legea nr. 508/2004, situație în care s-ar impune completarea probelor în apel, prin înaintarea tuturor declarațiilor date în cursul urmăririi penale, în fața organelor DIICOT.
Ambii inculpați au criticat în subsidiar și individualizarea pedepselor, apreciate ca excesive în raport de faptele stabilite în sarcină, datele personale și conduita procesuală, solicitându-se reducerea acestora la limita minimă admisă de legea penală.
Sub acest aspect apelantul a vizat și schimbarea modalității de executare în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei conform art. 81 Cod penal.
În fine, ultima critică subsidiară privește înlăturarea măsurii de siguranță a confiscării speciale, coinculpații considerând atâta obligarea la plată, cât și cuantumul sumelor ca fiind nejustificate în lipsa unor probe concludente în sensul art. 998 Cod civil, dar și neverosimile raportat la prețurile practicate pentru atari servicii în localurile de pe teritoriul statului spaniol și durata prostituării de către victimele traficate.
Având în vedere motivele de reformare invocate vizând reaprecierea probelor administrate la primul grad de jurisdicție conform art. 378 al. 2 Cod proc. penală, Curtea a procedat la ascultarea coinculpaților apelanți și în prezența avocaților aleși în ședința publică din 14 ianuarie 2008, ambii menținându-și poziția procesuală anterioară în sensul nerecunoașterii săvârșirii faptelor deduse judecății.
Este de menționat că, în final deși a susținut că nu a comis acte specifice infracțiunii de trafic de persoane, inculpatul a precizat că în realitate pe el îl nemulțumește cuantumul pedepsei stabilite în primă instanță, considerată ca excesivă și disproporționată în raport cu aceea aplicată apelantului.
În susținerea motivelor de apel acesta a depus o serie de acte medicale privind bolile cronice, pretins a fi contactate sau acutizate pe perioada privării de libertate, precum și situația familiei sale.
Examinând apelurile declarate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele de reformare invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele art. 371 alin. 2 și art. 372 alin. 1 Cod proc. penală, Curtea de Apel constată că acestea nu sunt fondate pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Faptele, împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpaților și s-au stabilit corect de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele concludente și pertinente administrate în cauză, specifice descoperirii și constatării infracțiunilor de trafic de persoane în vederea practicării prostituției, săvârșite prin asocierea mai multor făptuitori, acționându-se pe teritoriul mai multor, ce au fost complet analizate și just apreciate.
În sensul dispozițiilor art. 12 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, recrutarea victimelor prin înșelăciune, sub promisiunea mincinoasă a oferirii unui loc de muncă în străinătate, asigurarea transportului în vederea practicării prostituției, urmate de cazarea într-un imobil închiriat în acest scop și obligarea acestora să întrețină relații sexuale în diferite cluburi de noapte în schimbul unor sume de bani, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane în formă calificată.
Ca urmare, jurisprudența este constantă în aprecierea faptului că chiar dacă recrutarea a fost favorizată de inițiativa victimelor ori existența unor relații bazate pe uniune consensuală cu făptuitorul, consimțământul acestora pentru avansarea cheltuielilor de transport, cazare sau întreținere, consecință a manoperelor de inducere în eroare sau lipsirea de mijloace minime de subzistență, nu înlătură răspunderea penală.
Din declarațiile părților vătămate rezultă, fără îndoială că acestea au fost racolate și transportate în Spania de către inculpații și cu promisiunea asigurării unui loc de muncă în cluburi de noapte din orașul, ascunzându-li-se faptul că în realitate vor practica prostituția sau sugerându-li-se că întreținerea relațiilor sexuale solicitate de potențialii clienți, ar constitui propria opțiune.
Astfel, după punerea în libertate din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de proxenetism prev. de art. 329 Cod penal, reluând activitatea infracțională și în baza unei rezoluții unice în mai multe rânduri, în perioada februarie 2004 - iulie 2005 inculpatul a reușit să recruteze pe raza județului P și să transporte pe teritoriul statului spaniol pe victimele (în două rânduri), și, cazându-le într-un apartament anume închiriat în scopul practicării prostituției.
În continuare, invocând obligația de restituire a cheltuielilor efectuate pentru transport, chirie sau întreținere, prin exercitarea de presiuni fizice și psihice ori reținerea documentelor de identitate, le-a determinat la întreținerea unor relații sexuale, contrar voințelor lor, în cluburile de noapte "" și " Azul", iar sumele de bani obținute, totalizând 207 mii euro, fiind însușite de inculpat.
Constrângerea psihică în cazul victimelor și s-a realizat și prin fotografierea acestora în poziții indecente, cu conotație sexuală, destinate publicității, pe raza localităților de domiciliu, ori părinților.
Rezultă de asemenea că nemaisuportând tratamentul fizic și psihic aplicat în situația în care refuzau practicarea prostituției ori beneficiile obținute erau apreciate insuficiente, în martie 2005 și respectiv iulie 2005 acestea au reușit să fugă de la cluburile unde fuseseră repartizate, victimele și solicitând protecție din partea autorităților spaniole, situație în care cu ajutorul Ambasadei României din Madrid au revenit în România, sesizându-se poliția română.
La rândul său, inculpatul, prietenul apelantului, în înțelegere cu acesta și fratele său, folosind același mod de racolare, respectiv promisiunea mincinoasă a asigurării unui loc de muncă în calitate de ospătar, pe teritoriul aceluiași stat, în perioada martie - septembrie 2005 determinat victimele și să-l însoțească în același oraș, iar după reținerea documentelor de liberă circulație, pe aceleași considerente, le-a constrâns să practice prostituția în cluburile menționate, însușindu-și sumele de bani obținute din această activitate totalizând 32.000 euro.
Cele două părți vătămate au învederat faptul că pe lângă agresiunile fizice exercitate în acest scop, s-au supus voinței apelantului și în contextul amenințării că vor fi vândute inculpatului, apelat și cunoscut în mediul interlop ca excesiv de agresiv în tratamentele aplicate tinerelor femei.
Și în cazul acestuia, rezoluția infracțională a fost întreruptă prin fuga victimelor, tânăra reușind să se întoarcă în țară, depunând plângere penală.
S-a dovedit totodată că pentru transportarea victimelor și, inculpatul a cooperat cu apelantul, care în dimineața zilei de 21 iunie 2005 împreună cu un anume "", le-au preluat de la hotelul amplasat pe raza comunei, județul P, conducându-le la aeroport cu destinația Spania.
Pe de altă parte, este de necontestat că în vederea practicării prostituției victimele și au fost cazate într-un apartament închiriat de inculpatul în imediata apropiere a aceluia deținut de coinculpatul și femeile traficate de acesta, coabitând cu fratele său și alte trei persoane exploatate de el, precum și femeia apelată sub numele sau zisă "Copilul".
Susținerile părților vătămate se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, care direct sau indirect au perceput împrejurări specifice laturii obiective a traficului având ca obiect prostituția transfrontalieră.
Astfel, tatăl victimei și (), prietenul său au relatat cu lux de amănunte demersurile efectuate de inculpatul pentru captarea consimțământului la transportare dar și presiunile fizice și psihice exercitate inclusiv asupra acestora, după începerea urmăririi penale, ultimul schimbându-și numele și domiciliul într-o localitate îndepărtată, temându-se de răzbunarea acestuia, condamnat anterior pentru lovituri cauzatoare de moarte.
Separat de aceasta, la dosarul cauzei s-au depus și copii xerox după fotografiile cu conotație sexuală transmise de inculpatul părinților părții vătămate, declarația dată de aceasta în fața atașatului cu afaceri interne din cadrul Ambasadei României la Madrid, înscrisurile dactilografiate sau olografe, conținând amenințări, expediate după martie 2005 când a reușit să scape de sub protecția lui, solicitând sprijinul autorităților judiciare spaniole.
existentă între cei doi coinculpați, de altfel recunoscută ca întreținută cu cca 3 ani și 6 luni anterior descoperirii activității infracționale, inclusiv pe teritoriul statului spaniol, între și zis, precum și între și alte părți vătămate, între care și victima, asociați în vederea traficării prostituției transfrontaliere este dovedită și de tranzacțiile financiare realizate prin sau n, operațiuni efectuate și de către cei doi frați în condițiile în care aceștia au arătat că pe perioada incriminată nu au desfășurat activități în baza unui contract ferm, asigurându-și existența din mici expediente cu produse cosmetice, în diferite localuri de pe raza orașului, ori din sumele alocate de victime în cadrul onorării obligației de restituire a cheltuielilor suportate cu transportului inițial, cazarea ori obținerea pașaportului.
Toate aceste mijloace de probă sunt susținute și indirect prin datele rezultate din declarațiile celorlalți martori audiați în cauză, procesele verbale pentru recunoaștere și planșele fotografice, mențiunile efectuate la frontiera de stat pe documentele victimelor și inculpaților în perioada 2002 - 2005.
Se confirmă astfel materialele informative depuse de către organele poliției române ca și declarațiile părților vătămate în sensul că apelanții și fac parte dintr-un grup infracțional constituit în vederea traficării prostituției, inclusiv prin modalitatea înșelăciunii privind asigurarea unui loc de muncă fără conotație sexuală.
În componența acestuia s-ar mai afla făptuitorii, zis "", zis "", zis "", zis "", zis "", precum și persoanele vătămate (plecată din țară în timpul desfășurării cercetărilor penale și înainte de identificare, urmare înțelegerii frauduloase realizate cu inculpatul ), zisă "", G, zisă "Calul", zisă "", zisă "Copilul" și zisă "" sau "", în cazul cărora pentru o mai bună înfăptuire a justiției, organele de urmărire penală au dispus disjungerea cercetărilor, sub aspectul infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Pentru argumentele pe larg expuse mai sus, inclusiv interpretarea acceptată de practica judiciară privind modalitățile de operare ce intră în compunerea laturii obiective și subiective din conținutul infracțiunii de trafic de persoane, având ca obiect practicarea prostituției, prin înșelarea și respectiv constrângerea psihică și fizică, specifică exploatării victimelor transportate în străinătate, Curtea constată că în cauză nu se impune achitarea inculpaților, criticile referitoare la stabilirea existenței faptei și vinovăției ca și încadrarea juridică dată infracțiunilor săvârșite, fiind nefondate.
Nici motivele invocate în subsidiar de către apelanții și nu se justifică.
Sub un prim aspect trebuie observat că în mod legal prima instanță nu a reținut la stabilirea responsabilității penale dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2004, pentru inculpatul.
Un atare beneficiu, cum întemeiat s-a motivat și prin procesul verbal nr. 176/II/6/2006 din 20 martie 2006 de infirmare a rechizitoriului inițial de către procurorul șef de secție din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiești, nu poate fi acordat decât în situația în care inculpatul pus sub acuzare a contribuit în mod real la prevenirea și combaterea traficului de ființe umane, determinând efectuarea de acte de urmărire penală care să probeze participarea persoanelor denunțate și respectiv ele să fie trimise în judecată și condamnate alături de acesta, ceea ce nu s-a produs în speță.
Dimpotrivă din actele procedurale efectuate în cauză, inclusiv declarațiile acestuia se constată numai o conduită procesuală relativ sinceră, vizând exonerarea sau diminuarea de răspundere penală, limitată la propria persoană și victimele deduse judecății.
Rezultă de asemenea că individualizarea pedepselor aplicate celor doi apelanți s-a realizat în concordanță cu dispozițiile art. 72 cod penal, fiind analizate criteriile generale referitoare la pericolul social concret al faptelor săvârșite, gradul de participare în activitatea infracțională, modalitatea de operare în scopul exploatării femeilor transportate pe teritoriul altui stat, profitându-se de buna credință a acestora, motivată fie de întreținerea unor relații de prietenie ori vecinătate, fie de abilitatea manifestată în captarea consimțământului, precum și cele referitoare la datele personale, antecedența penală, ori cuantumul beneficiilor realizate.
Așa fiind probându-se că inculpatul este infractor de obicei pentru fapte de același gen, a reluat ciclul infracțional la numai un an după considerarea ca executată a ultimei condamnări de 2 ani închisoare și în condițiile participării la o rețea transfrontalieră ce acționează pe teritoriul statului spaniol, că prin agresivitatea de excepție adoptată în tratarea tinerelor femei, într-o perioadă de cca un an și șase luni a reușit să obțină prin traficarea prostituției cca 200.000 euro, pedeapsa de 6 ani închisoare situată în imediata apropiere a limitei minime admise de legea specială, nu este excesivă ci necesară atât în prezervarea ordinii publice, cât și resocializarea acestuia, dispozițiile art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 sancționând fapta cu închisoarea de până la 15 ani.
Prin urmare, constatându-se că la dozarea pedepsei prima instanță a avut în vedere în egală măsură împrejurările în care acesta a comis fapta și datele personale, inclusiv starea de sănătate, Curtea apreciază că nu se impune reducerea cuantumului acesteia.
Și pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b,c și e Cod penal, cu suspendarea condiționată a executării sub supraveghere conform art. 861- 863alin. 1 lit. a-e și art. 864Cod penal, stabilită pentru apelantul, este legală, situându-se limitelor înscrise în legea specială, precum și dispozițiilor prev. de art. 76 Cod penal.
Într-adevăr în raport de gravitatea faptelor și conduita nesinceră adoptată după sesizarea instanței atât cuantumul cât și modalitatea de executare apar ca disproporționate față de sancțiunea aplicată apelantului.
Această situație nu este însă de natură a conduce la concluzia că în lipsa apelului parchetului, s-ar impune reducerea cuantumului la sau sub limita specială înscrisă sub textele incriminatorii atâta timp cât el satisface disp. art. 52 Cod penal, fiind a asigura constrângerea și reeducarea coinculpatului în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Pe de altă parte, Curtea observă că la primul grad de jurisdicție s-a dat suficientă eficiență datelor personale și împrejurărilor concrete în care apelantul a obținut beneficiul în sumă de 32.000 euro prin traficarea prostituției, astfel că nu se impune înlocuirea suspendării condiționate a executării sub supraveghere cu suspendarea condiționată în modalitățile prev. de art. 81 - 83 Cod penal.
Nici critica referitoare la întinderea măsurii confiscării speciale conform art. 19 alin. 1 din Legea nr. 679/2001 rap. la art. 118 lit. e Cod penal, luată față de cei doi apelanți, nu poate fi primită.
Pe lângă faptul că prin sentința atacată s-a motivat în fapt și în drept modalitatea determinării acestor sume, inclusiv al reducerii în raport de considerentele rechizitoriului, prin declarațiile părților vătămate coroborate cu însemnările zilnice deținute de victima, reprezentând evidența sumelor încasate în perioada în care a practicat prostituția, precum și documentația privind transferurile financiare realizate prin și n, rezultă cu certitudine că prima instanță a calculat corect beneficiul ce trebuie confiscat de la cei doi inculpați.
De altfel, acestea sunt și rezonabile în condițiile în care s-a dovedit că pe perioada cât au fost traficate în cele trei cluburi de noapte din orașul, cele cinci victime, apreciate ca performanțe și cu publicitate asigurată pe adresele de e-mail ale acestora, drept ofertă sexuală completă, acceptându-se în unele cazuri și relații de altă natură între parteneri, de regulă în fiecare noapte realizau între 400 și 500 euro corespunzător a șase - șapte clienți, sume ce erau însușite în totalitate de către apelanți și folosite în scop personal, mai puțin suma de 116.000 euro trimisă părinților părții vătămate
Prin urmare confiscarea sumelor de 207.000 euro de la inculpatul ( 5.500 euro obținută de, între 22 iunie - 27 iulie 2005; 67.500 euro obținută de pe timp de cinci luni; 134.000 euro aferentă duratei de șapte luni de exploatare cu profit de 650 euro pe noapte obținută de ) și 32.000 euro de la inculpatul (obținută prin exploatarea victimelor și, respectiv 20.000 euro și 12.000 euro pe perioada martie - septembrie 2005), este întemeiată.
Concluzionând, criticile invocate prin apelurile exercitate de inculpații și nu se justifică, sentința primei instanțe fiind dreaptă și conformă prevederilor legii, atât în ceea ce privește rezolvarea laturii penale cât și civile.
Așa fiind față de cele ce preced conform art. 379 pct. 1 lit. b Cod proc. penală, se va dispune respingerea acestora, ca nefondate.
În prezenta cauză, inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, măsură dispusă de Tribunalul Prahova la data de 25 noiembrie 2005 și revocată față de inculpatul la 26 aprilie 2007, prin sentința atacată, ca efect al condamnării la o pedeapsă privativă de libertate, dar suspendată sub supraveghere conform art. 861- 864Cod penal.
Cât privește pe inculpatul, arestarea preventivă s-a întemeiat, pe dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. d și h (reformulat lit. f) Cod proc. penală, legalitatea și oportunitatea acesteia verificându-se și menținându-se cu respectarea dispozițiilor art. 3001și art. 3002rap. la art. 160 alin. 1 și 3 Cod proc. penală, ultima durată de 60 de zile expirând la data de 6 februarie 2008.
În raport de situația de fapt expusă, cuantumul pedepsei și gravitatea concretă a infracțiunilor stabilite în sarcină, cu implicații asupra libertății și integrității corporale a persoanei, se constată că în prezent temeiurile inițiale nu s-au schimbat, măsura impunându-se în continuare ca necesară pentru prezervarea ordinii publice, împiedicarea acestuia de a săvârși noi fapte, inclusiv în scopul atenuării sau exonerării de răspundere penală dar și asigurarea normalei desfășurări a procesului.
Ca urmare, conform art. 3002rap. la art. 160 alin. 1 și 3 Cod proc. penală se va dispune menținerea stării de arest iar în temeiul art. 381 Cod proc. penală se va proceda la computarea duratei deținerii potrivit mandatului de arestare preventivă nr. 199/U/2005 emis de Tribunalul Prahova începând cu data de 24 noiembrie 2005, la zi.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de inculpații, deținut în Penitenciarul Ploiești și, domiciliat în P,-, bloc 7,. 12, județul P, împotriva sentinței penale nr. 253 din 24 aprilie 2007 Tribunalului Prahova, ca nefondate.
Menține starea de arest a inculpatului apelant și deduce din durata pedepsei reținerea și arestarea preventivă conform mandatului de executare nr. 199/U/2005 emis de Tribunalul Prahova începând cu data de 24 noiembrie 2005, la zi.
Obligă apelanții la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru apelantul arestat și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 14 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red. NE
Tehnored. GM
7 ex./04.02.2008
. fond 3578/2006 - Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3113
Președinte:Negulescu ElenaJudecători:Negulescu Elena, Zăinescu Elena
