Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 306
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal " plângere rezoluție procuror " formulat de petenta SC" 2oo3 ", cu sediul în I,-, -/1o,.A,.1, parter, prin reprezentant legal, împotriva sentinței penale nr.2o2 din 31 martie 2oo8 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă pentru petentă - și intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că prin Serviciul de Registratură al instanței au fost depuse motivele de recurs de către petentă, în dublu exemplar, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care,reprezentantul legal al petentei SC" 2oo3 " ing. - depune la dosar împuternicirea de reprezentare în instanță iar intimata depune la dosarul cauzei o întâmpinare.
Nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul legal al petentei ing. -, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Iași cu trimiterea cauzei la aceiași instanță pentru judecarea plângerii formulată de petenta SC" 2oo3 " I, pentru motivele invocate în scris.
Intimata, având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat de petentă ca fiind inadmisibil și nefondat, urmând a fi menținută soluția dată de Tribunalul Iași ca fiind legală și temeinică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, urmând a se menține sentința pronunțată ca fiind legală și temeinică.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 202 din 31martie 2008, Tribunalul Iașia respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta 2003 împotriva rezoluției nr. 1351/4/2/2007 din 2 octombrie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași. A dispus obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, din actele și lucrările dosarelor nr. 270/P/2007 și nr. 1351/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, rezultă că prin rezoluția nr. 1351/II/2/2007 prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași respins plângerea formulată de 2003 împotriva rezoluției dată de procuror în dosarul nr. 270/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Față de faptul că în motivarea plângerii adresate instanței de judecată petenta făcut referire atât la rezoluția nr. 270/P/21.08.2007, cât și la rezoluția nr. 1351/II/2/02.10.2007, s- solicitat petentei să precizeze obiectul plângerii.
La termenul de judecată din 31.03.2008 petenta precizat prin reprezentantul său legal că formulat plângere împotriva rezoluției nr. 1351/II/2/2007 dată de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași. Aceleași precizări au fost făcute și în scris (fila 139-140).
Obiectul plângerii la care se referă dispozițiile art. 2781Cod procedură penală îl constituie ordonanțele ori, după caz, rezoluțiile procurorului de neîncepere urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare urmăririi penale, iar nu actul prin care procurorul competent respinge plângerea în conformitate cu art. 275 - 278 Cod procedură penală.
Împrejurarea că legiuitorul prevăzut în dispozițiile art. 2781Cod procedură penală obligativitatea pentru petiționar de se adresa procurorului ierarhic superior înainte de formula plângere la instanță, nu schimbă obiectul plângerii în fața instanței, care rămâne cel prevăzut în alineatul 1 al art. 2781Cod procedură penală.
În acest sens s-au pronunțat și Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție care prin decizia nr. LVII(57) din 24.09.2007 au decis că "plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781al.1 Cod procedură penală, este inadmisibilă".
Față de aceste considerente, Tribunalul în temeiul art. 2781al.1 Cod procedură penală, va respinge plângerea ca inadmisibilă.
În termen legal hotărârea astfel pronunțată a fost recurată de către petenta 2003, prin reprezentant legal, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinice.
În motivele de recurs, expuse în scris în memoriul depus la dosar, petenta recurentă invocă aceleași aspecte de nemulțumire ca și în plângerea inițială, prin care contestă modul de soluționare a plângerii adresate procurorului și, implicit, soluția de neîncepere a urmăririi penale, privind necomunicarea soluțiilor procurorilor organului care a făcut verificarea, respectiv judecătorul sindic.
Solicită admiterea recursului și judecarea în fond a plângerii.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de recurs, invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că este întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce vor fi expuse.
În capitolul VII din Codul d e procedură penală, intitulat "Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală", este reglementată în dispozițiile art. 278 ind. 1 procedura privind "plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluției sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată".
Astfel, la alin. 1 se prevede cădupă respingerea plângerii făcuteconform art. 275 - 278împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau - date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procurora modului de rezolvare, potrivit art. 277și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță".
Articolul 278 alin. 1 Cod procedură penală prevede că "plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror - se rezolvă de prim procurorul parchetului -".
Nemulțumită de soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă la 21 august 2007 în dosarul 270/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, petenta a formulat plângere în condițiile art. 278 Cod procedură penală, ce fost respinsă prin rezoluția prim procurorului adjunct nr. 1351/4/2/2007 din 2 octombrie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
În condițiile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, petenta a formulat plângere împotriva acestei rezoluții, însă din toată expunerea de motiverezultă neîndoielniccă plângerea petentei vizează fondul cauzei, respectiv soluția de neîncepere a urmăririi penale.
Interpretândstricto sensodispozițiile legale menționate, rezultă că în ceea ce privește soluția procurorilor cronologic este în ordine ierarhică, astfel împotriva procurorului de caz, care a dispus rezoluția se îndreaptă și se soluționează de prim procuror - art. 278 Cod procedură penală, iar plângerea împotriva modului de soluționare a plângerii de către acesta se adresează și se soluționează de către instanța competentă.
Este adevărat că necunoașterea legii penale nu poate fi invocată, dar din procedura parcursă de către petentă rezultă că aceasta a respectat dispozițiile legale.
Din toate actele și susținerile făcute în dosarul cauzei rezultă neîndoielnic că motivul de nemulțumire al petentei îl constituie soluția de neîncepere a urmăririi penale - adică exact fondul cauzei - chiar dacă precizările cu ocazia dezbaterilor vizează rezoluția nr. 1351/4/2/2007. În interpretarea petentei, raportat tocmai la dispozițiile art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală, această rezoluțieera actul următor ce trebuia contestat, din moment ce rezoluția procurorului de caz a fost contestată la procurorul ierarhic superior - în condițiile art. 278 și menținută prin rezoluția menționată.
În conformitate cu dispozițiile art. 4 Cod procedură penală, instanța trebuia să dea dovadă de rol activ "în lămurirea cauzei, principiu în virtutea căruia instanța era datoare să lămurească motivul de nemulțumire pentru care petenta s-a adresat cu plângere instanței, și nu care act este vizat în plângere.
De altfel, aceeași instanță a dat, în situații similare, interpretarea că deși plângerea se adresează împotriva rezoluției procurorului ierarhic superior, ea vizează, în fapt, și soluția pronunțată de procurorul de caz.
Din motivarea deciziei nr. 57 din 24 septembrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe care instanța fondului - a justificat inadmisibilitatea plângerii petentei - rezultă că inadmisibilitatea vizează plângerile formulate cu privire la alte acte sau măsuri ale procurorului ori efectuate în baza dispoziției sale, cum ar fi măsurile preventive și cele asiguratorii etc. și nicidecum rezoluția prim procurorului dată în conformitate cu dispozițiile art. 278 și următoarele Cod procedură penală și pentru care nu există o altă posibilitate de cenzurare de către instanță decât cea prevăzută de art. 278 ind. 1 Cod procedură penală.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că în mod greșit instanța nu a analizat fondul cauzei.
Așa fiind, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c raportat la art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, să admită recursul formulat de petentă și, casând sentința penală a Tribunalului Iași, să dispună trimiterea cauzei pentru soluționare plângerii formulate de către petentă, Tribunalului Iași.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de petenta " 2003", cu sediul în I, Șoseaua. - nr. 71, -/10,. A,. 1, parter, prin reprezentantul legal, împotriva sentinței penale nr. 202 din 31.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Iași, pentru judecarea plângerii formulată de " 2003"
Cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.06.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Aurel Dublea, Ciubotariu
