Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 32/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 32
Ședința publică din data de 25.02.2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta, domiciliată în M, str. -,.7,.A,.24, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 228/P/2007 din 3.10.2007 și nr. 1573/II/2/2007 din 22.11.2007, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe notarul public - - în prezent decedat - și, domiciliați în M, str. - -, nr.3, cod poștal -, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta, personal și asistată de avocat, apărător ales din Baroul Prahova, și intimații, personal și asistată de avocat, apărător ales din Baroul Prahova, lipsă fiind intimatul, pentru care a răspuns același apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului,având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru petentă, solicită instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor pentru care s-a formulat plângere.
Precizează că într-adevăr în prezent notarul este decedat însă între faptele acestuia și cele ale intimaților există o strânsă legătură și trebuia să se dispună examinarea cauzei, sub toate aspectele.
Avocat, având cuvântul pentru intimați, solicită instanței respingerea plângerii formulate de petentă ca fiind nefondată și menținerea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale ca fiind legale, cu precizarea că cel împotriva căruia a fost îndreptată plângerea este decedat.
-2-
Consideră că soluțiile date sunt temeinice și arată totodată că petenta a formulat peste 10 plângeri până în prezent.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii în sensul respingerii plângerii formulate de petentă ca fiind nefondată și menținerea soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale întrucât sunt legale și temeinice.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea formulată în conformitate cu dispozițiile art.278/1 Cod procedură penală, petenta domiciliată în M, str.-, bloc 7,.A, apart.24, județul P, a solicitat desființarea rezoluțiilor nr.228/P/2007 din 03 octombrie 2007 și nr.1573/II/2/2007 din 22 noiembrie 2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe notarul public - - în prezent decedat - și domiciliați în M, str.C-tin - -, nr.3,Cod poștal -, județul P și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale față de ultimii doi.
În motivarea plângerii, s-a arătat că într-adevăr, în prezent notarul public este decedat, însă între faptele acestuia și cele ale intimaților există o strânsă legătură și trebuia să se dispună examinarea cauzei sub toate aspectele.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 14 decembrie 2007 sub nr-.
Ulterior, la data de 18 decembrie 2007 fost înregistrat la această instanță dosarul nr- având același obiect și aceleași părți.
La aceeași dată - 18 decembrie 2007 pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTIa fost înregistrat dosarul nr- cu prim termen de judecată la 16 ianuarie 2008 petentă fiind, iar intimați și, având ca obiect plângerea formulată de petentă împotriva rezoluțiilor mai sus menționate ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La termenul din 08 februarie 2008 constatând că pe rolul acestei instanțe se află cauzele cu nr-, nr- și nr-, că acestea privesc aceeași plângere întemeiată pe disp.art.278/1 Cod procedură penală, formulată de petenta împotriva Ordonanțelor nr.228/P/2007 din 03 octombrie 2007 și nr.1573/II/2/2007 din 22 noiembrie 2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe notarul public - în prezent decedat - și, în temeiul art.34 Cod procedură penală, s-a dispus conexarea cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr- și nr- la cauza ce face obiectul dosarului nr- și s-a fixat termen de judecată pentru 25 februarie 2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin rezoluția nr.228/P/2007 din 03 octombrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prev.de art.246, art.289 și art.215 alin.1 și 3 Cod penal, față de notarul public.
- 3 -
În motivarea acestei rezoluții, s-a arătat că prin plângerea formulată petenta a arătat că a împrumutat de la numiții și, suma de 10.000.000 lei, urmând ca la un anumit termen intimații să restituie 20.000.000 lei.
Ulterior, petenta a mai împrumutat intimații cu suma de 25.000.000 lei, astfel încât, pentru cei 45.000.000 lei, aceștia trebuiau să restituie suma de 74.580.000 lei, pentru care s-a încheiat o chitanță de mână.
Împrumutul s-a realizat la data de 01 septembrie 2006 și trebuia restituit la 01 decembrie 2006.
După încheierea chitanței, i-a cerut să legalizeze chitanța notarului public, solicitând o copie de pe actul de proprietate al apartamentului petentei, ca amanet.
Când s-a deplasat la notarul, numita susține că acesta nu i-a citit actul notarial pe care l-a semnat și nu a cunoscut conținutul acestuia, constatând ulterior că de fapt nu s-a legalizat chitanța de mână, ci s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare a apartamentului său.
În cauză, s-a constatat că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, deoarece sunt aplicabile disp.art.10 lit.g din Codul d e procedură penală, întrucât a intervenit decesul făptuitorului, așa cum rezultă din certificatul de deces seria - nr.-, în care se menționează ca dată a decesului 14 septembrie 2006.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta care a solicitat "revizuirea" dosarului nr.228/P/2007 pentru ca să se efectueze cercetări și față de intimații și pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și înșelăciune.
Prin rezoluția nr.1573/II/2007 din 22 noiembrie 2007 Procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă, motivat de faptul că în mod corect prin rezoluția nr.228/P/2007 din 03 octombrie 2007 s-a constatat că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare atunci când a intervenit între altele și decesul făptuitorului (în speță, al notarului ), temeiul legal fiind art.10 lit.g Cod procedură penală.
Se precizează că petenta poate formula plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil în condițiile art.222 Cod procedură penală, împotriva numiților și.
Verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, potrivit art.278/1 alin.7 Cod procedură penală, Curtea constată că rezoluțiile date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, sunt legale și temeinice așa cum se va arăta în continuare:
Prin rezoluția nr.228/P/2007 din 03 octombrie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și înșelăciune prev.de art.246 Cod penal, art.289 Cod penal și art.215 alin.1 și 3 Cod penal, cu motivarea că făptuitorul a decedat la 14 septembrie 2006 așa cum reiese din certificatul de deces seria -, nr.-.
În această situație, bine a procedat parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, constatând că potrivit disp.art.10 lit.g Cod procedură penală, acțiunea penală
- 4 -
nu poate fi pusă în mișcare atunci când a intervenit printre altele și decesul făptuitorului (în speță, al notarului public ).
Prin rezoluția nr.1573/II/2/2007 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată împotriva soluției adoptată în dosarul nr.228/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu motivarea că "revizuirea" dosarului nr.228/P/2007 nu se poate face în sensul de a se efectua cercetări și față de și pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și înșelăciune, urmând ca împotriva acestora petenta poate formula plângere în conformitate cu art.222 Cod procedură penală, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil.
Este cunoscut faptul că în conformitate cu disp.art.28/1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.79 din 26 martie 2007, curțile de apel sunt competente să judece în primă instanță, iar parchetele de pe lângă aceste instanțe să efectueze cercetări printre alții și pentru infracțiunile săvârșite de avocați, notari și executori judecătorești.
Cum în speță, intimații și nu au vreuna din aceste calități, organul competent să efectueze urmărirea penală, este Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, așa cum în mod corect s-a apreciat prin rezoluția nr.1572/II/2/2007.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că plângerea formulată de petenta este nefondată și pe cale de consecință, urmează să o respingă în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petenta, domiciliată în M, str. -,.7,.A,.24, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 228/P/2007 din 3.10.2007 și nr. 1573/II/2/2007 din 22.11.2007, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe notarul public - - în prezent decedat - și, domiciliați în M, str. - -, nr.3, cod poștal -, județul
Obligă petenta la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru petentă și intimata și de la comunicare pentru intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2008.
Președinte, Grefier,
Red.IS
Tehnored.EV
2 ex./28.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian
