Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.507/R/2009
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
INSTANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - -JUDECĂTOR 3: Pușcaș
- -judecător
-grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petenta domiciliată în nr.183, comuna, județul B împotriva încheierii penale din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni, lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, curtea consideră cauza lămurită, iar în baza art.385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Publica formulat concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că în mod corect s-a respins cererea formulată de și privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins ca inadmisibilă cererea formulată de recurenții și privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
S-a disjuns cererea formulată de recurenții și privind soluționarea excepției de ilegalitate a Hotărârilor din 31.08.2009 și din 28.09.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor și trimiterea spre competență de soluționare Secției de comercial și contencios administrativ din cadrul Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:
În cauza ce formează obiectul dosarului -, în data de 21.09.2009 s-a înregistrat la Tribunalul Bihor, sesizarea formulată și precizată la termenul de judecată din data de 14.10.2009 de recurenții și, care în temeiul art.146 ind.1 lit.d din Constituție și art.23/2 din Legea nr.47/1992 au ridicatexcepția de neconstituționalitatea următoarelor acte normative:
- OUG nr.50/2005 privind infiintarea, organizarea si functionarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private;
- OUG nr.154/19.12.2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente;
- Legea nr.137/27.05.2008 privind aprobarea OUG nr.154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut de art.III din Titlul XVI al Legii nr.247/2005;
- OUG nr.137/28.10.2008 pentru prorogarea unor termene, aprobată prin Legea nr.100/08.04.2009;
- Art.51 lit.h, art.30, art.131/2 din Legea nr.304/2004;
În raport cu prevederile art.108/3/4, art.115/6, art.124/1-3, art.126/2/5 teza 1/6, art.1/1-5, art.2/2, art.16/1-2, art.21/1-3, art.52/3, art.53/1, art.54/1-2, art.73/3lit.j, k, l, art.82/2, art.148/2,4 din Constituția României, cu trimitere la art.136 din Legea nr. 304/2004 privind reorganizarea judecătorească.
S-a arătat că recurenții au solicitat sesizarea Curții Constituționale prin încheiere care să cuprindă punctele de vedere ale părților, opinia instanței, iar pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate să se dispună în temeiul art.23/5 din Legea nr.47/1992, suspendarea soluționării prezentei cauze.
Recurenții invocă în motivare aspecte (ordonanțele de urgență cuprind limitări ale dreptului la acces în instanță, se face referire la Pactul pentru Justiție din 24.09.2009, la repartiția puterii de acțiune a autorităților publice, la puterea judiciară etc.), care nu au nici o legătură cu obiectul dosarului penal, plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, prev. de art.278 ind.1C.proc.pen.
Potrivit prevederilor art.29 alin.1 din Legea nr. 47 din 18 mai 1992 (*republicata*) privind organizarea si funcționarea Curtii Constitutionale:
(1) Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate în fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei în orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Întrucât aspectele de neconstituționalitate invocate de recurenți, nu au legătură cu solutionarea cauzei - plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, prev. de art.278 ind.1 proc.pen. instanța a respins ca inadmisibilă cererea formulată de recurenții și privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
II.În cauza ce formează obiectul dosarului -, în data de 21.09.2009 s-a înregistrat la Tribunalul Bihor, sesizarea formulată și precizată la termenul de judecată din data de 14.10.2009 de recurenții și, care au invocat:
A ) - excepția de ilegalitate a Hotărârii din 31.08.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor, prin care s-a dispus restrângerea activității de judecată a acestei instanțe, ca formă de protest;
B ) - excepția de ilegalitate a Hotărârii din 28.09.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor, prin care s-a hotărât suspendarea provizorie a măsurilor privind restrângerea activității de judecată și a programului de lucru cu publicul.
Față de cele două excepții de ilegalitate, formulate de recurenți în prezentul dosar, prima instanță a constatat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2.12.2004 a contenciosului administrativ, publicată în Of. nr. 1.154/7.12.2004:
"Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată.-".
Potrivit prevederilor art.19 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești,
Adunarea generala a judecătorilor are următoarele atribuții:
a)dezbate activitatea anuala desfășurata de instanța;
b) desemnează candidații si alege membrii in Consiliul Superior al Magistraturii, in condițiile legii;
c) dezbate probleme de drept;
d) analizează proiecte de acte normative la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii sau a ministrului justitiei;
e) formulează puncte de vedere la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii;
f) alege si revoca membrii colegiului de conducere; la tribunalele specializate si judecătorii stabilește numărul membrilor ce urmează sa fie aleși, potrivit legii;
g) inițiază, daca este cazul, procedura de revocare a judecătorilor alesi in Consiliului Superior al Magistraturii, in condițiile prevăzute de lege;
h) propune revocarea din funcția de conducere a judecătorilor pentru motivele prevazute de art. 51 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicata;
i) desemnează judecătorii care fac parte din Comisia pentru acordarea de compensații financiare victimelor infracțiunilor si supleanții acestora;
j) îndeplinește orice alte atribuții prevăzute de lege sau de regulamente.
Art.20 alin.10 din Regulamentul de ordine al instanțelor judecătorești, stabilește:
"Hotărârile adunării generale a judecătorilor se adopta cu votul majoritarii membrilor prezenți. ".
S-a arătat faptul că recurenții își motivează excepția de ilegalitate prin neatacarea, neexceptarea de la restrângerea activității instanțelor de judecată, nepromovarea în condițiile legii a excepției de neconstituționalitate cu care prezenta instanță a fost sesizată.
Întrucât recurenții invocă o vătămare a drepturilor, prin neatacarea, neexceptarea de la restrângerea activității instanțelor de judecată, prin nepromovarea în condițiile legii a excepției de neconstituționalitate, ca urmare a celor dispuse în hotărârile Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor, instanța în baza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2.12.2004, prima instanță a dispus disjungerea cererii formulate de recurenții și privind excepția de ilegalitate a Hotărârilor din 31.08.2009 și din 28.09.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bihor și trimiterea spre competență de soluționare Secției de comercial și contencios administrativ din cadrul Tribunalul Bihor.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs petenta, solicitând sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate arătând că excepția are legătură cu cauza întrucât chiar dacă magistrații au suspendat protestul acesta există într-o formă defensivă, ceea ce implică o motivare negativă din partea acestora.
Curtea, examinând încheierea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp.art.385 ind9 al.3 Cod pr.penală combinate cu art.385 ind.6 alin.1 și art.385 ind.7 alin.1 Cod pr.penală, constată că, încheierea atacată este legală și temeinică iar recursul declarat de petentă fiind neîntemeiat urmează să fie respins.
În mod corect a respins Tribunalul Bihor cererea formulată de recurenta privind sesizarea Curții Constituționale câtă vreme aspectele de neconstituționalitate invocate de aceasta nu au legătură cu soluționarea cauzei. Menționăm că obiectul dosarului îl constituie plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată ori după cum corect a sesizat instanța de fond potrivit prevederilor art.29 alin.1 din Legea nr. 47 din 18 mai 1992 (*republicata*) privind organizarea si funcționarea Curtii Constitutionale:
(1) Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate în fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei în orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Față de cele ce preced, curtea în baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de petenta împotriva încheierii penale din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Va obliga pe recurentă să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de petenta împotriva încheierii penale din 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.judecător
Jud.recurs - I- R-
CA/HM
2 ex. din 24.11.2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Condrovici Adela, Pușcaș
