Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 562/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 562
Ședința publică din data de 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pententul, domiciliat în comuna,- I, -.A,.4,.17, județul P, împotriva deciziei penale nr.445 din 30.04.2008 a Tribunalului Prahova prin care a fost respins recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr.75 din 21.02.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina, ca nefondat, cheltuielile judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.
Prin sentința penală nr.75/2008 Judecătoria Câmpina, în temeiul dispozițiilor art.2781alin.8 lit.b cod proc. penală, a fost admisă plângerea formulată de petentul Gh., fiind desființată rezoluția nr.2177/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, confirmată prin rezoluția nr.907/II/2007 dată de prim-procurorul aceleiași unități.
S-a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul, fiul lui și, născut la 02.06.1956 în mun. C, jud.C, domiciliat în orașul,-, jud.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.3 cod proc. penal cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, precizându-se că prin serviciul registratură al instanței s-a depus de intimatul cerere de amânare a cauzei pentru angajarea unui avocat, după care:
Reprezentantul Ministerului Public arată că înțelege să invoce în cauză excepția inadmisibilității recursului și având cuvântul cu privire la aceasta, solicită admiterea raportat la decizia penală atacată și pe cale de consecință, respingerea recursului ca inadmisibil.
Recurentul-petent, având cuvântul,arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la măsura asupra excepției invocată de reprezentantul Ministerului Public.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 75 din 21.02.2008 a Judecătoriei Câmpina, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. b Cod proc. penală s-a admis plângerea formulată de petentul Gh. domiciliat în comuna,- I, bloc 6,. A,. 17, județul P, desființându-se rezoluția nr. 2177/P/2007 dată de Parchetul de pe lângă aceeași instanță și confirmată prin rezoluția nr. 907/II/2/2007 a prim procurorului unității de parchet privind neînceperea urmăririi penale față de intimatul domiciliat în comuna,-, județul P, în condițiile art. 228 al. 6 comb. cu art. 10 lit. b Cod proc. penală.
Ca urmare, s-a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal, pretins a fi comisă în calitate de lider sindical cu ocazia disponibilizării petentul parte vătămată G pe care l-ar fi indus în eroare asupra reprezentării intereselor în negocierea cu patronatul.
De asemenea instanța a dispus și efectuarea de cercetări față de toate persoanele indicate de către petent în plângerea adresată organelor de poliție, înregistrată sub nr. 2177/P/2007 din 10 august 2007, inclusiv audierea acestora și a intimatului.
Soluția adoptată la primul grad de jurisdicție a fost menținută de Tribunalul Prahova care prin decizia penală nr. 445 din 30 aprilie 2008 respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din 19.06.2008 reprezentantul parchetului a invocat excepția inadmisibilității căii de atac exercitate, în raport de prevederile art. 2781alin. 10 Cod proc. penală, potrivit cărora rezoluțiile procurorului de netrimitere în judecată pot fi verificate, la plângerea părții interesate, exclusiv prin două grade de jurisdicție.
Excepția este întemeiată.
Prin rezoluțiile date în dosarul nr. 2177/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, în temeiul art. 10 lit. b Cod proc. penală s-a dispus neînceperea urmării penale față de intimatul, lider sindical în cadrul SC SA.
S-a constatat că faptele reclamate nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal, sesizată prin plângerea introdusă de petentul Gh., înregistrată sub nr. 277/P/2007 din 10 august 2007.
Din coroborarea dispozițiilor art. 215 Cod penal cu art. 25 alin. 1 și art. 27 alin. 3 Cod proc. penală, rezultă că infracțiunea de înșelăciune atunci când nu se dovedește producerea unor consecințe deosebit de grave face parte din categoria acelora date în competența materială a judecătoriilor, ca primă instanță.
Pe de altă parte potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 1 și 10 cod proc. penală, după respingerea plângerii formulate conform art. 275 - 278 din aceleași cod, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror poate fi atacată de persoana vătămată ori altă persoană interesată exclusiv la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece infracțiunea sesizată în primă instanță.
Rezultă de asemenea din prevederile menționate că hotărârea adoptată de acesta din urmă poate fi atacată de partea interesată exclusiv cu recurs, exercitat la instanța imediat ierarhic superioară, în condițiile art. 2781alin. 8 Cod. proc. penală
În atare situație, sentința recurată în cauză făcând parte din categoria acelora limitativ expuse sub art. 361 alin. 1 lit. a și art. 3851lit. a din același cod, poate fi supusă controlului judiciar ordinar numai la al doilea grad jurisdicțional, respectiv în calea de atac a recursului asupra căruia tribunalul este competent a se pronunța.
Regulile procedurale expuse sunt de strictă interpretare iar accesul la justiție legitimat prin art. 21 din Constituția României funcționează conform mecanismului stabilit prin Codul d e proc. penală.
Așa fiind, recursul promovat de persoana vătămată împotriva deciziei penale prin care tribunalul s-a pronunțat ca instanță de recurs asupra unei hotărâri având ca obiect modul de rezolvare de către procuror a unei plângeri privind infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal, se privește ca inadmisibil, respingându-se în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod proc. penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul, domiciliat în,- I, -. A,. 4,. 17, județul P împotriva deciziei penale nr. 445 din 30 aprilie 2008 Tribunalului Prahova și sentinței penale nr.75 din 21 februarie 2008 Judecătoriei Câmpina, ca inadmisibil.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2008.
Presedinte Judecatori
Grefier,
Red./Tehnonred. GM
2 ex./26.06.2008
recurs --Trib.
Jud. recurs,
. fond --Jud. Câmpina
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Zăinescu, Ioana Nonea
