Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE FAMILIE ȘI CU MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.67
Ședința publică din data de 12 mai 2008,
PREȘEDINTE: Gabriela Diaconu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta, domiciliată în P,-,.28,.D,.2,.69, județul P, împotriva rezoluției nr.621/II/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr.833/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații domiciliat în P,-,.163 B,.9, județul P și domiciliată în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta personal, lipsind intimații pentru care a răspuns avocat din cadrul Baroului P și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu pune în discuția părților excepția lipsei competenței după materie și după calitatea persoanei a Curții de Apel Ploiești,.
Petenta personal având cuvântul solicită respingerea excepției, citarea legală a părților și judecarea cauzei de către Curtea de Apel Ploiești.
Avocat, având cuvântul pentru intimata solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei la Judecătoria Ploiești, instanța competentă să soluționeze cauza în fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul învederează că prezenta plângere a fost preluată, împreună cu alte caute de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, urmare dispozițiilor din 22.01.2007 ale procurorului general al Parchetului, în temeiul disp.art.209 alin.4/1 p, iar părțile din dosar nu au calitatea care să atragă competența de soluționare a Curții de Apel Ploiești, în plus nici infracțiunea ce face obiectul plângerii, respectiv art.215 alin.1,3 cod penal și art.292 alin.1 cod penal nu atrage competența de soluționare a acestei instanțe.
Solicită admiterea excepției lipsei competenței după materie și calitatea persoanei a Curții de Apel Ploiești, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin plângerea înaintată acestei instanțe, petiționara a solicitat în temeiul art.278/1 p desființarea rezoluției nr.621/II/2/2008 din 11 aprilie 2008, prin care i s-a respins ca nefondată plângerea împotriva soluției dispusă de procuror prin Rezoluția din 12 martie 208, dată în dosarul 83/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
În esență, în motivarea plângerii petenta a arătat că este nemulțumită de faptul că prin aceste rezoluții nu s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numiților, administrator la SC și, contabilă la această societate, susținând că datorită acestor persoane, precum și numitei ea este în pericol să-și piardă apartamentul.
Curtea a dispus atașarea dosarului parchetului în care s-au emis cele două rezoluții atacate.
Din analiza acestui dosar, rezultă că prin Ordonanța nr.83/P/2008 din 12 martie 2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin,1 și 3 p și art.292 p întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestora și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.292 p întrucât fapta nu există, iar pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 3 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia lipsind intenția sub aspectul laturii subiective. Prin aceeași rezoluție, s-a dispus disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de numiții și, urmând a se efectua cercetări de către Poliția Municipiului P- Secția 4, Poliție Sud, sub supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.215 alin.1 și 3 p și art.292
Prin Rezoluția nr.621/II/2/2008 din 11.04.2008, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia respins ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva soluției dispusă de procuror în dosarul 83/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
În ședința din data de 12 mai 2008, din oficiu, instanța a ridicat excepția de necompetență materială și după calitatea persoanei a curții de apel, în soluționarea acestei cauze, excepție întemeiată pe disp. art.278/1 alin.1 p și art.28/1
C.P.P.Astfel, potrivit art.278/1 alin.1 p plângerea formulată împotriva rezoluțiilor de netrimitere în judecată se adresează judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Ori, persoanele împotriva cărora petenta a formulat plângere penală și față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, prin rezoluțiile atacate, nu au niciuna din calitățile menționate în art.28/1 alin.1, lit.b p, așa cum a fost modificat prin Legea 79/2007(judecător de la judecătorie sau tribunal, procuror de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe, avocat, notar public, executor judecătoresc sau controlor financiar al Curții de Conturi).
Nici infracțiunile reclamate de petentă - art.215 alin.1 și 3 p și 292, nu atrag competența curții de apel ca instanță de fond, nefiind printre cele menționate în art.28/1 lit.a și a/1 sau d
C.P.P.Faptul că în cauză cercetările s-au efectuat sub supravegherea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și rezoluțiile atacate au fost date de procurori de la această unitate de parchet, se explică prin aceea că la 24 ian.2007, prin Rezoluția nr.470/II/6/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, s-a dispus ca un nr. de 25 de dosare de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești să fie preluate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în conformitate cu disp.art.209 alin.4/1 Însă C.P.P. această situație nu duce și la prorogarea de competență a Curții de Apel Ploiești odată ce dispozițiile art.278/1 alin.1 p statuează în mod clar că plângerea împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată trebuie adresată judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, această instanță fiind judecătoria, care în conformitate cu art.25 p are plenitudine de competență în materie penală.
Ca atare, față de considerentele expuse pe larg mai sus, curtea va admite excepția de necompetență ridicată din oficiu și potrivit art.42 alin.1 C.P.P. va declina competența de soluționare a plângerii formulată de petenta în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială și după calitatea persoanei a Curții de Apel Ploiești.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta, domiciliată în P,-,.28,.D,.2,.69, județul P, împotriva rezoluției nr.621/II/2/2008 și a Ordonanței 83/P/2008 ambele emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2008
Președinte, Grefier,
- - - -
GD.
2 ex./16.05.2008
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Gabriela DiaconuJudecători:Gabriela Diaconu
