Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 685/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 685
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art.278 ind.1 C.P.P.", promovat de petentul recurent împotriva sentinței penale nr.346 din 08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane citate în proces, constatându-se atât lipsa petentului recurent cât și a intimaților, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al treilea termen de judecată, că prin Serviciul de Registratură al instanței, s-au depus de către petentul motivele de recurs, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, urmând a fi menținută sentința pronunțată ca fiind legală și temeinică.
Din cercetările efectuate și probele administrate în cauză nu rezultă existența infracțiunilor reclamate de petent.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.346 din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr-, în baza disp. art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură pen ală au fost respinse ca nefondate plângerile formulate de petenții și împotriva rezoluției pronunțate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași în dosar nr. 1136/P/2006 din 17 octombrie 2008 menținută prin rezoluția prim-procurorului adjunct nr. 1739/II/2/2008 din 9 decembrie 2008.
Au fost obligați petenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei sentințe tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția procurorului s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de num iții, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 132din Legea 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal precum și art. 254 alin. 1 Cod penal și art. 256 Cod penal și față de numiți, și, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 132din 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal.
Pentru a se dispune astfel s-au reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 9/P/2008 în data de 25.03.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducănenis -a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe numiții, și, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, considerându-se că s-a sesizat comiterea unor infracțiuni de luare de mită și de primire de foloase necuvenite de către "primarul și viceprimarul comunei, precum și alte persoane din primărie".
Din analiza actelor de urmărire penală efectuate în cauză, mai ales a sesizărilor formulate de către numiții Și, rezultă că, de fapt, s-a reclamat ca posibili autori ale infracțiunilor de corupție doar numiții, (primar al comunei ) și, (viceprimar al comunei ).
Față de celelalte persoane s-au reținut comiterea infracțiunii de abuz în sreviciu prev. de art. 132din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal.
În fapt, s-a reclamant că numiții (primar) și (viceprimar), ar fi primit de la diferite persoane sume de bani la alte foloase în scopul angajării pe diferite posturi la Primăria comunei, sau ca mulțumire pentru angajare.
Din cercetările efectuate în cauză nu a rezultat nici un indiciu cu privire la existența vreunei asemenea fapte.
În ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu cu privire la atribuirea, prin licitație publică a lucrărilor aferente proiectului de reamenajare drumuri sătești, derulat în anul 2004.
De asemenea aceeași cercetați și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu cu prilejul vinderii prin licitație publică a unor imobile (grajduri) din fostul patrimoniul al fostului P.
Din cercetările efectuate în cauză nu rezultat existența acestor fapte.
Astfel, în ceea ce privește executarea lucrărilor referitoare la modernizarea drumurilor din comună, nu au fost evidențiate nereguli cu privire la organizarea licitației sau cu privire la executarea contractului.
De altfel, întreaga procedură a fost verificată de către inspectori din cadrul serviciului de audit Public Intern de la.J I; din procesul-verbal nr. 4359/27.02.2007 rezultă că nu au fost încălcate normele legale în vigoare.
Referitor la vânzarea grajdurilor care au aparținut fostului P din cercetări nu a rezultat că s-ar fi procedat la o subevaluare a respectivelor imobile.
De altfel, așa cum rezultă și din documentațiile aferente imobilele sunt în stare de degradare.
mult, este demn de reținut și faptul că și în prezent fostele grajduri nu sunt exploatate.
În sesizările adresate organelor de urmărire penală au mai fost enumerate și alte posibile fapte penale precum:
- numiții și ar fi folosit, în interes personal, diferite persoane care aveau obligația de a presta muncă în folosul comunității;
- numiții și ar favoriza sustragere unor cantități de pietriș, nisip de la balastiera din localitate;
- numiții și ar fi dispus vânzarea unor cantități de folosindu-se autoturismul proprietatea primăriei;
- numiții și nu ar fi dispus încasarea unor impozite și taxe de la diferite persoane din comună;
- numiții și ar fi dispus acordarea nelegală de ajutoare sociale;
Din cercetările efectuate nu s-a confirmat nici unul din aspecte sesizate.
De altfel nici unul din cei care au adresat sesizările nu au putut da relații cu privire la aspectele sus-arătate.
Împotriva acestei rezoluții petenții și au formulat plângere la prim-procurorul din cadrul aceluiași Parchet.
Prin Rezoluția din data de 9.12.2008, emisă în dos. nr. 1739/ii/ 2/2008 prim -procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iașia dispus următoarele:
Respingerea plângerii formulată de numiții și ca nefondată.
La pronunțarea soluției au fost avute în vedere următoarele:
Prin plângerea formulată, sus - numiții contestă legalitatea și temeinicia rezoluției din 17.10.2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții ,cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 și art. 254 alin. 1 Cod penal și art. 256 Cod penal cât și neînceperea urmăririi penale față de, și, cercetați sub cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal. Analizând materialul probator administrat în cauză, s-a constatat faptul că cei 2 petenți au calitatea de denunțători în cauză, în consecință plângerea formulată de aceștia împotriva soluției, este inadmisibilă, întrucât aceștia nu au calitatea de părți în cauză.
Împotriva acestei soluții petenții au formulat plângere la instanța de judecată în baza disp. art. 2781Cod procedură penală, cauza fiind trimisă spre competentă soluționare Tribunalului Iași prin sentința penală 40/ 18.02.2009 a Judecătoriei Răducăneni.
Deși legal citați, petenții și nu s-au prezentat în fața instanței de judecată, iar intimații, și au depus la dosarul cauzei "întâmpinări", prin intermediul cărora au solicitat respingerea plângerilor formulate de către cei doi petenți din perspectiva caracterului inadmisibil al acestora.
Instanța, examinând plângerile formulate de către cei doi petenți prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, constată că acestea nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin plângerile înaintate spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, petenții și au solicitat cercetarea intimaților, (primar al comunei ) și, (viceprimar al comunei ) sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132din Legea 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal, "luare de mită"- prev. de art. 254 alin. 1. pen și " primirea de foloase necuvenite" prev. de art. 256 Cod penal, precum și a intimaților, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "abuz în serviciu" prev. de art. 132din Legea 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal.
În fapt, petenții au reclamant faptul că intimații și ar fi primit de la diferite persoane sume de bani sau alte foloase în scopul angajării pe diferite posturi la Primăria comunei sau ca mulțumire pentru angajarea iar cu privire la ceilalți intimați, referitor la faptul că, în calitate de funcționari ai aceleiași primării, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu cu privire la atribuirea, prin licitație publică a proiectelor de reamenajare drumuri sătești, derulate în anul 2004 precum și cu prilejul vinderii prin licitație publică a unor grajduri din fostul patrimoniul P al comuna.
Examinând întreg materialul probator administrat în cauză constată instanța că nu a fost relevat nici un indiciu cu privire la săvârșirea infracțiunii reclamante, procesul - verbal de inspecție întocmit de Compartimentul "Inspecție al - I (aflat la fila 100 dosarului de urmărire penală) care a vizat punctual fiecare reclamație în parte, concluzionând asupra reconfirmării aspectelor principale semnalate de către petenți, apreciindu-se că toate operațiunile efectuate de către angajații Primăriei comuna s-au derulat cu respectarea prevederilor legale.
Cu privire la celelalte aspecte, reclamate și care nu au format obiectul acestei inspecții, referitor la săvârșirea de către intimații și a infracțiunii de "luare de mită"- și "foloase necuvenite" constată instanța că nu au fost produse dovezi certe în sprijinul acestor afirmații care, neînsoțite de argumente probatorii, rămân la nivelul unor simple speculații ce nu pot fi reținute de instanță în consecință:
De altfel, deși legal citați în fața instanței de judecată petenții și nu s-au prezentat pentru a-și susține plângerile formulate în baza disp. art. 2781Cod procedură penală și a dovedi împrejurările susținute în plângerile lor referitoare la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 132din Legea 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal cu privire la intimații, și și și a celor prev. de art. 254 alin. 1 și respectiv 256 Cod penal, cu privire la intimații și.
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul, apreciind ca nefondate plângerile formulate de către petenții și împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași emisă la data de 17.10.2008 în dos. 1139/P/ 2006, menținută prin rezoluția prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași emisă în dosarul nr. 1739/II/2/2008, în baza disp. art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală, urmează a dispune respingerea acestora.
În termen legal, sentința astfel pronunțată a fost recurată de petentul fără a indica motivele de netemeinicie și nelegalitate
Examinând sentința atacată în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind.6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Tribunalul a examinat corespunzător plângerea petenților ajungând la concluzia că rezoluția dată de procurorul de caz este temeinică și legală în conformitate cu probatoriul administrat în faza de urmărire penală.
Aspectele sesizate de către petent privitor la bănuiala săvârșirii infracțiunilor prev. de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal, art. 254 alin. 1 Cod penal, art. 256 Cod penal - față de num iții și, cât și a infracțiunii prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal privind pe, -, și, nu s-au confirmat sub aspect obiectiv și subiectiv întrucât faptele nu există.
În cauză nu există indicii că persoanele respective în calitatea lor de funcționari publici - primar și viceprimar - cât și celelalte ar fi primit vani sau alte foloase ce li se cuveneau în scopul de a îndeplini sau nu a îndeplini vreun act privitor la îndatoririle lor de serviciu în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.
Prin urmare, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare întrucât fapta nu există (art. 10 lit. "a" Cod penal).
Față de considerentele expuse, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat de petentul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.346 din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.11.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
