Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 681/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 681
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " întrerupere executare pedeapsă", formulat de condamnatul ( fiul lui și -, născut la data de 28 august 1977), aflat în prezent în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, împotriva sentinței penale nr.487 din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la termenul de astăzi, că este al doilea termen de judecată, că prin Serviciul de Registratură al instanței, s-a depus de către condamnat motivele de recurs, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat, după ce în prealabil a luat legătura cu recurentul, învederează instanței că acesta își menține recursul promovat.
Curtea pune în discuția părților cererea formulată de condamnatul recurent, aflată la fila 8 dosar, prin care se solicită efectuarea unei noi anchete sociale, precum și relații de la Penitenciarul Iași cu privire la numărul de zile executate și numărul de zile recompensă obținute ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul recurent, având cuvântul, susține că ar fi bine a se face din nou o anchetă socială pentru a se vedea situația socială a familiei sale.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, se opune efectuării unei noi anchete sociale, ultima fiind efectuată la data de 17 martie 2009.
Curtea, consultându-se, respinge cererea formulată de către condamnatul recurent, privind efectuarea unei noi anchete sociale, constată că în cauză s-a efectuat o anchetă socială la data de 17 martie 2009, anchetă care a constituit obiect al examinării în cererea formulată cu privire la situația socială a condamnatului.
În ceea ce privesc relațiile de la Penitenciarul Iași cu privire la numărul de zile executate și numărul de zile recompensă obținute ca urmare a muncii prestate, instanța constată că aceste relații exced cadrului procesual, curtea fiind investită cu un recurs având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru condamnatul recurent, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului așa cum este formulat în scris.
Motivul întreruperii executării pedepsei este cel prevăzut de art.453 lit.c Cod procedură penală. Condamnatul dorește întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 ( trei) luni pentru rezolvarea unui spațiu de locuit pentru soția și copilul acestuia dar și clarificarea situației financiare ca urmare a unui credit contractat de la Banca Românească.
Raportat la probele administrate în cauză și motivele invocate, instanța să aprecieze și să dispună în consecință. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că motivele de recurs invocate de către condamnat nu se încadrează în nici unul din motivele prev.de art.453 Cod procedură penală, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, urmând a fi menținută sentința pronunțată ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul recurent având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii pentru motivele arătate în scris, urmând a dispune întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 ( trei) luni așa cum prevăd disp.art.453 lit.c Cod procedură penală.
Susține condamnatul că cererea sa este justificată și dovedită atât pe motive familiale, respectiv cel legat de construirea unui spațiu de locuit pentru familia sa care în prezent locuiește cu socrii săi întru-un apartament compus din 2 camere, dar și rezolvarea unui credit bancar de la Banca Românească.
Susține condamnatul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unei cereri esențiale, respectiv clarificarea situației contractului de credit încheiat cu Banca Românească, motiv ce se circumscrie cazului de recurs prevăzut de art.385 ind.9 alin.1 pct.10 Cod procedură penală.
Susține că până în prezent nu a mai beneficiat de amânări sau întreruperi ale executării pedepsei închisorii.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 487 din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 8 ani aplicată prin sentința penală nr. 99/2000 a Tribunalului Iași.
A obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei sentințe tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 28 ianuarie 2009 condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei.
În motivarea cererii formulate, petentul condamnat invocat existența unor împrejurări speciale în familia sa, respectiv faptul că dorește să construiască o locuință în care să poată locui soția împreună cu copilul său minor care, în prezent, locuiesc în apartamentul socrilor săi, apartament compus din 2 camere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. Cod procedură penală.
La aceeași dată - 28.01.2009 - condamnatul s- adresat cu o cerere - identică - Judecătoriei Iași unde, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința penală nr. 1184 din 25.03.2009 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-a dispus declinarea competenței de soluționare cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul în favoarea Tribunalului Iași. Cauza fost înregistrată pe rolul acestei din urmă instanțe sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 22.06.2009, Tribunalul Iași dispus, în baza art. 35 Cod procedură penală raportat la art. 34 lit. d Cod procedură penală, reunirea dosarului nr- la dosarul nr-, stabilind ca cele două cereri de întrerupere a executării pedepsei - identice - formulate de condamnatul să fie soluționate într-un cadru procesual unic.
În scopul soluționării prezentei cauze fost atașată o copie de pe sentința penală nr. 99/07.03.2000 Tribunalului Iași însoțită de un referat al biroului executări penale din cadrul instanței de executare.
În dovedirea cererilor formulate, petentul condamnat solicitat proba cu înscrisuri și proba cu ancheta socială, probe ce au fost admise și administrate de instanța de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 99 din 07.03.2000 Tribunalului Iași, modificată prin decizia penală nr. 61/15.02.2001 Curții de APEL IAȘI, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr.1630/27.03.2002 a Curții Supreme de Justiție -Secția penală, condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa principală de 8(opt) ani închisoare pentru săvârșirea, în concurs real, două infracțiuni de"înșelăciune"prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal și, respectiv art. 215 alin. 1, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal.
După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sus arătată, Tribunalul Iași, ca instanță de executare, emis pe numele condamnatului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 130/2000, încarcerarea fiind confirmată de Penitenciarul Iași cu adresa nr. X 32908/02.07.2007, perioada de executat fiind de la 30.06.2007 până la 18.09.2014.
La data de 28.01.2009, condamnatul formulat două cereri de întrerupere a executării pedepsei închisorii, cereri ce formează obiectul cauzei penale de față.
În urma analizei și evaluării judicioase a materialului probator administrat în cauză, instanța constată că prezenta solicitare de întrerupere executării pedepsei este neîntemeiată motivat de următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Într- astfel de situație, executarea poate fi întreruptă o singură dată și pentru o durată de cel mult 3 luni.
În speța de față, instanța reține că, în anul 1998, condamnatul s-a căsătorit cu numita, căsătorie din care rezultat minorul, născut la data de 24.12.1998.
Soția și copilul minor al condamnatului locuiesc în prezent, împreună cu socrii acestuia, numiții și, într-un apartament ce aparține acestora din urmă, compus din 2 camere și anexe, bine mobilat și întreținut corespunzător.
Se mai reține că soția condamnatului are un loc de muncă stabil, obținând un venit lunar în cuantum de 800 lei, iar minorul este elev în clasa a - IV- la Școala " " din municipiul
Din referatul de anchetă socială nr. 4686 din 17.03.2009 întocmit de Primăria Municipiului I - Serviciul Autoritate Tutelară, Protecția Minorilor și Familiei, rezultă că părinții condamnatului - numiții și - - au locuri de muncă ce le asigură realizarea unor venituri periodice.
Mijloacele de probă existente la dosar nu au evidențiat existența vreunei împrejurări deosebite în familia petentului condamnat.
Cât privește susținerea petentului condamnat referitoare la necesitatea prezenței sale în familie pentru realiza construcția unei case, dincolo de faptul că nu fost probată existența resurselor financiare necesare pentru realizarea unei astfel de construcții, instanța reține că, date fiind dispozițiile art. 453 lit. c teza finală din Codul d procedură penală, condamnatul nu are posibilitatea ca, într-un interval de maxim trei luni, să realizeze construcția unui imobil - casă de locuit.
Tot legat de acest aspect, tribunalul ține să arate că soția și copilul minor al petentului condamnat au un imobil în care locuiesc, context în care construcția unei case de locuit nu reprezintă un lucru stringent, iar nerealizarea lui nu ar produce prejudicii membrilor familiei condamnatului.
Față de situația de fapt dovedit că există în familia condamnatului, instanța constată că nu există nicio împrejurare specială care, în ipoteza continuării executării pedepsei de către condamnat, ar putea produce acestuia sau familiei sale vreo consecință negativă.
Pe cale de consecință, reținând că nu există împrejurări speciale în sensul celor la care se referă textul art. 453 lit. c Cod procedură penală, instanța urmează să respingă, ca neîntemeiată, prezenta cerere de întrerupere executării pedepsei.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, con damnatul a declarat recurs invocând următoarele critici:
1/Instanța a ignorat faptul că prezența sa în domiciliu este determinată de necesitatea construirii unei locuințe și este dovedită prin ancheta socială efectuată în cauză și finanțarea asigurată de contractul de credit nr. 97/1998 încheiat cu Banca Românească cât și de clarificarea situației legale a acestui contract, fapt ce constituie împrejurarea specială prevăzută de art. 453 lit. "c" Cod procedură penală.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Cazul de întreruperea executării pedepsei se bazează pe existența riscului producerii unor consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia (art. 453 lit. "c" Cod procedură penală).
Spre a se dispune în sensul interzicerii executării pedepsei este necesar a se dovedi "împrejurările speciale" cât și "consecințele grave".
În cauză, motivul invocat privind clarificarea unui contract de credit încheiat cu Banca Românească în 1998 cât și necesitatea construirii unei locuințe nu constituie împrejurări speciale în sensul legii avându-se în vedere și conținutul referatului de anchetă socială care atestă faptul că soția recurentului împreună cu copilul minor locuiesc într-un apartament proprietatea părinților soției.
Lipsa condamnatului din domiciliu în vederea remedierii situației existente nu conduce la producerea unor consecințe grave pentru familia acestuia.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat în cauză de condamnatul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr.487 din 28 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
09.11.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
