Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 69/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 69/D/2008
Ședința publică de la 9 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR:
Pe rol fiind cauza penală având ca obiect plângere formulată de petentul împotriva rezoluției din 20 februarie 2008 de neîncepere a urmăririi penale în dosar nr. 457/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și a rezoluția din 14 martie 2008 a Procuroruilui general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în dosar nr. 201/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul în stare de arest, lipsă fiind intimații, A și.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut refertaul cauzei, după care, petentul depune la dosar copia sentinței penale nr.901/2007 și un memoriu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitorii, A și pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, întrucât nu au respectat hotărârea penală nr.901/2007 pronunțată de Judecătoria Gherla la data de 17 septembrie 2007 și au respins nejustificat cererea sa de a urma cursurile de școlarizare, organizate în cadrul Penitenciarului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petent ca fiind nefondată în raport de starea de fapt concretă și menținerea ca legală și temeinică a soluției adoptate de procuror. Din actele dosarului rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 20 ani și 5 luni închisoare, iar regulile de la locul de deținere prevăd reguli stricte. Apreciază că în cauză nu poate fi vorba de o infracțiune de abuz în serviciu având în vedere că petentul participă la activități educaționale și întrucât situația concretă în care inculpatul își desfășoară pedeapsa au apărut după începerea anului școlar 2007-2008 și programa școlară nu a permis începerea cursului de către petent.
Petentul, în replică, arată că până în prezent a executat 7 ani din pedeapsa aplicată, că dorește să se recalifice în anumite domenii și că legislația în vigoare îi conferă acest drept de a se școlariza, sens în care dă citire unui text din Legea nr.275/2006.
CURTEA
Asupra cauzei de față,
Deliberând reține că prin plângerea formulată de către petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 20 februarie 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ menținută prin Rezoluția din 14 martie 2008 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ se solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale privind pe făptuitorii, A și pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
În motivarea plângerii, în esență, se critică rezoluția atacată sub aspectul netemeiniciei și nelegalității, respectiv că făptuitorii nu au respectat hotărârea penală nr. 901/17 septembrie 2007 Judecătoriei Gherla și ca atare au respins în mod nejustificat cererea sa de a urma cursurile de școlarizare organizate în cadrul Penitenciarului Gherla, fiindu-i astfel încălcat dreptul la educație reglementat în legislația internă și internațională.
De asemenea s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 RON ce reprezintă pierderea a 60 de zile care erau considerate ca și executate, 1000 RON pentru cei 30 % din salariul minim pe economie prev de art. 61 alin 2 și 3 din Legea nr. 275/2007 care îi reveneau, precum și daune morale în sumă de 10.000 RON.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că plângerea formulată este nefondată.
Prin Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 20 februarie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr. 457/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - comisar șef de penitenciare, A-subcomisar de penitenciare și - subcomisar de penitenciare, toți din cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță G, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev și ped de art. 246 Cod penal și art. 247 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit a Cod penal.
S-a reținut în motivarea rezoluției, că, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță G, a formulat plângere, solicitând cercetarea penală a comisarului șef de penitenciare -directorul locului de detenție, subcomisarului de penitenciare A- director adjunct de intervenție psiho-socială a locului de detenție, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev și ped de art. 246 Cod penal și art. 247 Cod penal, cu aplicarea art 33 lit a Cod penal, comise prin aceea că, în exercițiul atribuțiilor de serviciu și cu știință, ar fi respins, în mod nejustificat și contrar prevederilor art. 65 din Legea nr. 275/2006, la 27 octombrie 2007, cererea deținutului pentru a urma cursurile de școlarizare pentru ciclul gimnazial, organizate în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță
S-a constat de către procuror că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, fiind aplicabile prevederile art. 10 lit a din Codul d e procedură penală, întrucât nu există fapte penale în cauză.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale, rezultă că a fost condamnat la o pedeapsă de 20 de ani și 5 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și omor deosebit de grav, prev și ped de art. 211 alin 2 lit a, c, d,f,Cod penal și art. 174 Cod penal, prin decizia penală nr. 2631/10 octombrie 2003, ÎCCJ executarea pedepsei efectuându-se în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Până la data de 17 septembrie 2007, când prin sentința penală nr. 901/2007 pronunțată în dosarul nr - al Judecătoriei Gherla, s-a schimbat regimul de executare a pedepsei privative de libertate în privința condamnatului, din regim de maximă siguranță, în regim închis, deținutul a fost supus unor măsuri stricte de pază, supraveghere și escortă, acesta neputând fi inclus în programul de școlarizare, participarea acestuia la activități de educație și intervenție psiho-socială putându-se desfășura doar în grupuri mici, conform art. 20 alin 3 din Legea nr. 275/2006.
În acest sens și pentru respectarea art. 38 din lege, a fost inclus în "Programul de susținere morală și dezvoltare personală"; " și dezvoltarea aptitudinilor artistice"; "Educație pentru sănătate"; "Program terapeutic de diminuare a agresivității și gestionarea conflictelor".
Întrucât schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate "în regim închis", care-i conferea condamnatului dreptul de a continua cursurile de școlarizare pentru ciclul gimnazial, organizate la locul de detenție, s-a hotărât de instanța de judecată după începerea anului școlar 2007-2008, iar cererea formulată de pentru continuarea școlii a fost formulată și înregistrată la penitenciar la data de 24 octombrie 2007, când era depășit cantitativ numărul maxim de elevi pe clase de studiu (maxim 12 elevi), nu s-a mai putut realiza înscrierea deținutului la școală întrucât se depășea numărul maxim admis de elevi prin protocolul de colaborare pentru instruirea persoanelor private de libertate încheiat între Ministerul Educației, Cercetării și T și Administrația Națională a Penitenciarelor din cadrul Ministerului Justiției.
Pentru aceste considerente, respingerea cererii, la 27 octombrie 2007, nu constituie un abuz din partea funcționarilor Penitenciarului d e Maximă Siguranță G, neconstituind o îngrădire a drepturilor deținutului.
De asemenea este relevant că prin sentința penală nr. 1250/3 decembrie 2007, pronunțată în dosarul penal nr-, al Judecătoriei Gherla, s-a respins plângerea formulată de condamnatul împotriva încheierii nr. 498/21 septembrie 2007, judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, prin care s-a respins solicitarea deținutului de a fi inclus în programul școlar 2007-2008, conform art. 65 din Legea nr. 275/2006 și art. 182 din Regulamentul de aplicare a legii.
Condamnatul urmează să facă demersuri pentru a fi cuprins în programul de instruire școlară 2008-2009.
Prin rezoluția din 14 martie 2008 procurorului general a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr. 201/II/2/2008 a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul împotriva rezoluției din 20 februarie 2008 în dosarul nr. 455/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
În motivarea rezoluției s-a reținut că din actele premergătoare s-a stabilit că hotărârea de condamnare a inculpatului a rămas definitivă prin decizia penală nr. 2631/10 octombrie 2003 Înaltei Curți de Casație și Justiție, condamnatul executând pedeapsa de 20 de ani și 5 luni închisoare, în Penitenciarul Gherla într-o primă fază "în regim de maximă siguranță", fiind supus unor măsuri stricte de pază, supraveghere și escortă, măsuri care nu permiteau includerea sa într-un program de școlarizare.
Abia la data de 17 septembrie 2007, prin sentința penală nr. 901/2007 Judecătoria Gherlaa dispus schimbarea regimului de detenție, din regim de maximă siguranță în "regim închis" situație în care cererea inculpatului, înregistrată la 24 octombrie 2007 nu a mai putut fi soluționată favorabil.
Față de situația existentă în mod corect procurorul a apreciat că respingerea cererii condamnatului nu este rezultatul unui abuz comis de cei trei funcționari reclamați, modul în care aceștia și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu nefiind de natură să aducă atingere drepturilor deținutului.
De altfel chiar și în perioada în care a executat pedeapsa în regim de maximă siguranță deținutul a fost inclus în diferite programe de educație și intervenție psiho-socială.
Inexistența unor abuzuri în serviciu, așa cum au fost ele reclamate rezultă și din faptul că o cerere similară de a fi inclus în programul școlar pentru anul 2007-2008, adresată de data aceasta judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a fost respinsă prin încheierea nr. 498/21 septembrie 2007, menținută de instanța de judecată care a respins prin sentința penală nr. 1250/3 decembrie 2007 plângerea deținutului împotriva acesteia.
Nu au fost indicate de către petent ce alte probe s-ar impune a fi administrate și nici instanța de fond în virtutea rolului activ conferit de art. 4 și art. 287 Cod procedură penală din oficiu nu a constatat că se impune administrarea unor alte probe utile, pertinente și concludente în vederea aflării adevărului.
Înscrisurile de la dosar relevă că prin Decizia penală nr. 2631/10 octombrie 2003 ÎCCJ a rămas definitivă hotărârea de condamnare a deținutului la o pedeapsă de 20 de ani și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și omor deosebit de grav, executarea pedepsei efectuându-se în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Executarea pedepsei de către deținutul a implicat într-o primă fază executarea pedepsei în regim de maximă siguranță, fiind supus unor măsuri stricte de pază, supraveghere și escortă, măsuri care nu permiteau includerea sa într-un program de școlarizare.
În această perioadă deținutul deținutul a fost inclus în diferite programe de educație și intervenție psiho - socială.
Prin sentința penală nr.901/ 17.09.2007 a Judecătoriei Gherlas -a dispus schimbarea regimului de detenție, din regim de maximă siguranță în "regim închis" situație în care cererea deținutului, înregistrată la 24 octombrie 2007 nu a mai putut fi soluționată favorabil.
Nu se poate face abstracție nici de sentința penală nr. 1250/3 decembrie 2007,( dosarul penal nr-), a Judecătoriei Gherla, prin care s-a respins plângerea formulată de condamnatul împotriva încheierii nr. 498/21 septembrie 2007 judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, prin care s-a respins solicitarea deținutului de a fi inclus în programul școlar 2007-2008, conform art. 65 din Legea nr. 275/2006 și art. 182 din Regulamentul de aplicare a legii.
În acest context este evident că respingerea cererii deținutului nu decurge din exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu a celor trei făptuitori și anume - comisar șef de penitenciare, A-subcomisar de penitenciare și - subcomisar de penitenciare, toți din cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță G,deoarece modul în care aceștia și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu sunt în concordanță cu dispozițiile legale în materie.
Ca atare, în mod pertinent procurorul a constatat că faptele penale imputate nu există, iar soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în baza art. 228 Cp.p. rap. la art. 10 lit.a Cp.p. este oportună.
Raportat la cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 2781, al.8 lit.a Cod proc.penală va respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul (fiul lui și născut la 25 decembrie 1981) detinut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva Rezoluției din 20 februarie 2008 de neîncepere a urmăririi penale in dosar nr. 457/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pe care o va mentine impreună cu Rezoluția din 14 martie 2008 Procuroruilui general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în dosar nr. 201/II/2/2008.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penală va obliga pe petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781, al.8 lit.a Cod proc.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de către petentul (fiul lui și născut la 25 decembrie 1981) detinut in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva Rezoluției din 20 februarie 2008 de neîncepere a urmăririi penale in dosar nr. 457/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ pe care o mentine impreună cu Rezoluția din 14 martie 2008 Procuroruilui general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, in dosar nr. 201/II/2/2008.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penală, obligă pe petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - --
Red./
4 ex./16.09.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar
