Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 377/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr. 377/R/2008
Ședința publică de la 9 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Livia Mango Luminița
- -
GREFIER - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 72 din data de 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, având ca obiect având ca obiect soluționarea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 131 din 5 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Vișeu d Sus în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, revizuientul învederează instanței că își menține recursul declarat și este de acord cu asistența juridică acordată din oficiu.
Nefiind cereri prealabile sau excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri asupra recursului.
Apărătorul revizuientului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat de revizuient ca fiind nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că în mod corect cererea de revizuire a fost respinsă întrucât aspectele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile exprese și limitative prevăzute de dispozițiile art. 394 Cod pr. penală, cu atât mai mult cu cât revizuientul critică soluția de condamnare cu privire la care nu a exercitat nici o cale de atac.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire întrucât nu este vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
CURTEA
Deliberând reține că prin Sent. pen. 45 din 13 februarie 2008 Judecătoriei Vișeu d e s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 131 din 5 iunie 2007 Judecătoriei Vișeu d e formulată de către petentul deținut în Penitenciarul Baia Mare.
Instanța de fond a reținut că revizuentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.4 Cod Penal, comisă la data de 1 august 2005 când a emis o filă CEC pentru suma de 6990 RON plătind prin aceasta facturi către SC. SA Vișeu de, deși firma administrată de inculpat -SC SRL nu avea însă disponibil în cont, aflându-se în incapacitate de plată.
Revizuentul nu a invocat vreunul din cazurile de revizuire, și-a recunoscut vinovăția, dar a susținut că a fost judecat în lipsă.
Ca atare instanța de fond în temeiul art. 403 alin 3.C.P.P. a respins cererea și l- obligt pe revizuent la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul criticând hotărârea de condamnare atât sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate cât și al citării sale incorecte la instanța cu ocazia soluționării fondului cauzei.
Prin Decizia penală nr. 72 din 24. 04. 2008 Trib. Maf ost respins apelul declarat de către condamnatul împotriva sent. pen. 45/13. 02. 2008 Judecătoriei Vișeu d e.
În considerentele deciziei, tribunalul a reținut că procedând conform art. 397.C.P.P. procurorul sesizat cu cererea de revizuire formulată de către petent a constatat că aceasta este nefondată, neexistând nici un motiv de revizuire prevăzut de art. 394.C.P.P. iar instanța de fond sesizată cu această cerere în mod corect respins cererea cu mențiunea că petentul nu a invocat nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 394.
C.P.P.Prin Sent. Pen. 131 /2007 a Judecătoriei Vișeu d e s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.4 Cod Penal, fiind obligat totodată și la plata despăgubirilor civile, reținându-se ca stare de fapt,că în calitate de administrator la SC SRL a achiziționat produse în valoare de 6690 lei pentru a căror plată a emis o filă CEC, filă care a fost refuzată din lipsă de disponibil în cont.
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare, emițându-se și mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 167 din 27 iunie 2007, pedeapsă pe care petentul a început să o execute din data de 10 august 2007 în Penitenciarul Baia -
Potrivit art. 394.C.P.P. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte noi, un martor, expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, un înscris a fost declarat fals, când sunt două hotărâri judecătorești care nu se pot concilia sau când un membru al completului de judecată a comis o infracțiune în legătură cu cauza.
Tribunalul a constatat că cererea petentului nu se încadrează în nici unul dintre cazurile enunțate mai.
Hotărârea de condamnare este definitivă și ea putea fi reformată doar prin exercitarea căilor ordinare de atac cu privire la aspectele invocate în cerere.
E adevărat că petentul nu a fost prezent la judecarea cauzei situație în care în termenul de 10 zile de la începerea executării pedepsei avea posibilitatea conform art. 365.C.P.P. de a formula apel peste termen dacă era nemulțumit de hotărârea pronunțată, însă nu a făcut acest lucru, astfel că aceasta a rămas definitivă, fiind pusă în executare încă din luna august 2007.
Ca atare apelul declarat de către petent a fost respins ca nefondat hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire pe care a formulat-o, cu motivarea în esență că nu este vinovat de comiterea faptei pentru care a fost condamnat.
Examinând probele dosarului Curtea va costat că recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 394 lit. a Cp.p. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea cauzei, însă prin alin. 2 s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situția în care, pe baza probelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Din coroborarea celor două texte rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă faptele și împrejurările noi conduc la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere,iar.în cauză condamnatul nu a indicat fapte sau împrejurări noi ci s-a prevalat de faptul că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat și că nu a fost legal citat motiv pentru care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și nu putut să uzeze de căile de atac,aspecte care așa cum au remarcat și instanțele de fond și de apel nu se încadrează în cazul de revizuire reglementat de art. 394 lit. a C.P.P. dar nici în celelalte cazuri care sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
În contextul celor expuse mai, Curtea în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul,împotriva Deciziei penale nr. 72/ 24. 03. 2008 Tribunalului Maramureș.
În baza art.189 va C.P.P. stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va avansa de.
În baza art. 192. alin. p Cod Penal va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de150 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către revizuientul, fiul lui și, născut la data de 19.04.1948, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr.72 din data de 24 aprilie 2008 Tribunalului Maramureș.
În baza art.189 pr.pen. stabilește suma de 100 lei ca onorar pentru apărătorul din oficiu, av., sumă ce se va avansa din.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă pe revizuient să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - - -
Red. /
4ex /17.06.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Livia Mango Luminița
