Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 69/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENAL NR. 69/ DOSAR NR-
Ședința public de la 17 august 2009
Completul de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra plângerii formulat de petentul împotriva rezoluției din 03.03.2009 pronunțat în dosarul nr. 339/P/2008 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV.
La apelul nominal fcut în ședinț public la pronunțare se constat lipsa prților.
Procedur îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 10 august 2009 când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi care face parte integrant din prezenta sentinț.
În vederea deliberrii s-a amânat pronunțarea pentru astzi, 17 august 2009.
CURTEA
Prin plângerea formulat de petentul s-a solicitat desființarea rezoluției nr. 339/P/2008 din 03.03.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a dispus neîncepere a urmririi penale faț de intimații pentru svârșirea infracțiunilor prev. Art. 246, 289 și 291.pen. pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 291 pen. și pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 291.pen. soluție menținut prin rezoluția nr. 273/II/2/2009 din 23.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV.
În motivarea plângerii petentul arat c intimatul, notar public a depus la. Boc erere de notare a schimbrii adresei stradale a imoblilului înscris în nr. 22256 B din- în-, deși nu avea calitatea de parte interesat, nu a fost împuternicit cu procur de, iar intimatul nu a întocmit referatul care s stea la baza redactrii și emiterii încheierii de carte funciar întocmit de prin care au fost efectuate mențiuni în nr. 22256
Din actele și lucrrile dosarului instanța reține urmtoarele:
Prin rezoluția nr. 339/P/2008 din 03.03.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOVs -a dispus neînceperea urmririi penale faț de intimații pentru svârșirea infracțiunilor prev. Art. 246, 289 și 291.pen. pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 291 pen. și pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 291.pen.
Pentru a se dispune astfel, la data de 02.08.2000, Primria Municipiului Bae mis certificatul de urbanism nr.214/2000 având ca obiect etajare imobil și amenajri interioare parter la imobilul din str.-.- -, nr.13, fcând mențiunea despre necesitatea radierii di ( foaia de avere) a vechilor înscrisuri și a trecerii datelor din conținutul certificatului de urbanism de la rubricile 1-4.
Prin cererea de înscriere datat 13.11.2006, a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliar B notarea schimbrii adresei administrative relativ la imobilul identificat prin 22256, în baza certificatului de urbanism anexat cererii.
Prin încheierea nr.63847/13.11.2006 a instituției anterior menționate, document semnat de registratorul și asistentul registrator, se menționa c " asupra cererii introduse de Biroul Notarului Public privind notarea schimbrii adresei stradale în nr.22256 B, în baza certificatului de urbanism pentru darea în folosinț definitiv eliberat în Primria B sub nr.214/2000 și vzând referatul asistentului registrator, în sensul c nu exist piedici la înscriere fiind îndeplinite condițiile prev. de art.48 din Legea nr.7/1996", se dispune admiterea cererii cu privire la imobilul înscris în respectiva carte funciar și efectuarea operațiunii de notare a schimbrii stradale a imobilului din str.-.- - nr.9 în str.-.- -, nr.13, sub nr.
La aceeași dat, s-a emis un extras de pentru informare în care la nr. cadastral 5862/1/2/b/1 era descris imobilul din str.-.- -, nr.13 - cas cu 5 locuințe și grdin, cu teren de 500,04.
Fiind audiat cu privire la aspectele sesizate de ctre, a declarat c cererea de înscriere adresat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliar Baf ost semnat de el și ulterior introdus de Biroul Notarului Public la solicitarea sa, în vederea înregistrrii la a numrului administrativ corect al imobilului în care locuiește, dat fiind c acesta, din cauza mai multor schimbri de pe strada sa, nu mai era nr.9 ci nr.13, fapt confirmat și de.
Fptuitorul, a artat c dup ce verifica obiectul cererilor în raport cu conținutul crții funciare și aducea la cunoștința registratorului dac exist sau nu vreo în cartea funciar ori dac cererile sunt întemeiate, acesta din urm admitea sau nu cererile solicitanților, iar apoi se întocmea încheierea pe care o semna asistentul registrator, care ulterior este verificat și semnat și de registrator.
Cât privește formulare din încheiere "vzând referatul asistentului registrator", acesta a precizat c expresia nu presupune c asistentul s întocmeasc efectiv un astfel de referat.
La rândul su, a confirmat procedura descris de ctre și a menționat c în situația respectiv era real c numrul administrativ al imobilului era altul la acea dat și c se impune aducerea la zi situației imobilului în, conform datelor oferite de certificatul de urbanism depus.
Faț de conținutul actelor premergtoare realizate în cauz, apreciindu-se c faptele reclamate nu întrunesc elementele constitutive ale vreunei infracțiuni, prin rezoluția nr.339/P/2008 din 03.03.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV, s-a dispus în baza dispozițiilor art.228 alin.4 rap. la art.10 lit. d din Codul d e procedur penal, neînceperea urmririi penale faț de cei 3 fptuitori.
Împotriva acestei rezoluții, în temeiul art. 278.pr.pen. petentul a formulat plângere la procurorul general la Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV, iar prin rezoluția nr. 273/II/2/2009 din 23.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOVs -a respins, ca neîntemeiat, plângerea formulat de petent, motivându-se c notarul public a introdus cererea de notare a schimbrii adresei stradale a imobilului, în numele și la solicitarea unuia dintre coproprietarii cldirii, dup ce a semnat-o și a ștampilat-o cu ștamplila biroului notarial, fr aof alsifica cu prilejul întocmirii, iar funcționarii Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliar B și-au îndeplinit corect atribuțiile de serviciu ți nu au falsificat nici un înscris cu prilejul întocmirii acestuia.
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere în temeiul art. 278/1 pr.pen.
Curtea reține c plângerea petentului este neîntemeiat pentru urmtoarele motive:
Potrivit declarației coproprietarului imobilului acesta l-a mandatat pe notarul public s introduc și s solicite în baza certificatului de urbanism nr. 214/2000 emis de Primria mun. B la OCPI B schimbarea adresei stradale a imobilului, respectiv a numrului administrativ din 9 în 13.
Notarul public, la cererea solicitantului a introdus cererea dup ce a semnat-o și ștampilat-o cu ștampila biroului notarial, fr aof alsifica cu prilejul întocmirii, iar prin actul întocmit, în mod legal și nu defectuos astfel cum este cerința prev. art. 246.pen. Nu se poate reține c a cauzat o vtmare intereselor legale ale petentului.
De altfel, la întrebarea instanței dac, prin schimbarea numrului administrativ al cldirii petentul se consider lezat în interesele sale, acesta a rspuns c nu, ci ceea ce îl nemulțumește, din punctul su de vedere, este nerespectarea prevederilor legale cu ocazia efecturii schimbrii nr. Strzii.
Totodat petentul consider c, certificatul de urbanism a fost emis în vederea confirmrii etajrii imobilului și amenajrii interioare a parterului (11 dosar ), putând fi utilizat pentru întabulare privind modificrile intervenite la foaia de avere a crții funciare și nu pentru modificarea numrului stradal. La solicitarea instanței, faț de susținerile petentului c a fost deposedat de bunul su imobil, dac prin modificarea numrului strzii din 9 în 13 consider c a fost deposedat de bunul su, petentul a declarat c nu, dar c lui, în calitate de coproprietar nu i s-a cerut acordul, nu este împotriva modificrii efectuate numai c aceasta s fie fcut cu respectarea dispozițiilor legale, întrucât pe baza certificatului de urbanism menționat mai sus nu se poate face modificarea nr. strzii.
Susținerile petentului c numitul nu a semnat cererea de înscriere ctre OCPI B nu pot fi rețiunte de instanț, având în vedere declarația lui, care a susținut c l-a mandatat pe notarul public c solicite Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliar B schimbarea adresei stradale ( 30 dosar ).
Intimații și, funcționari la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar B și-au îndeplinit corect atribuțiile de serviciu și nu au falsificat în nici un mod conținutul vreunui înscris cu ocazia întocmirii acestuia.
Aceștia au verificat îndeplinirea condițiilor prevzute de art. 48 din Legea nr. 7/1996, obiectul cererii, datele înscrise în cartea funciar și dac exist piedici cu privire la înscriere, dup care au operat și au dispus prin încheiere schimbarea numrului administrativ al strzii unde este situat imobilul în discuție.
Faptul c asistentul registrator, intimatul nu a întocmit în scris referatul cu privire la situația imobilului și dac exist sau nu cu privire la înscriere, formulare care este menționat în încheierea de carte funciar "vzând referatul asistentului registrator", nu presupune întocmirea efectiv a referatului, situația crții funciare putând fi expus și oral registratorului cu ocazia prezentri actelor care stau la baza cererii de întabulare.
De altfel întocmirea referatului nu ere de natur a conduce la o alt manier de soluționare a cererii numitului, iar din analiza crții funciare nu exista nici un impediment sau la înscrierea schimbrii adresei stradale în baza certificatului de urbanism și nici nu s-a efectuat vreo modificare cu privire la foaia de avere și foaia de proprietate a crții funciare, coproprietarii funciari nefiind lezați în interesele lor legitime, ca de altfel nici petentu, iar nici o persoan nu a fost vtmat în interesele lor legitime.
Totodat nu se constat nici o falsificare a actelor întocmite de intimați, atât în ceea ce privește cererea de înscriere formulat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar B, cât și actele întocmite de funcționarii acestei instituții care au stat la baza efecturii mențiunilor privind modificarea numrului stradal al crții funciare.
Faț de considerentele artate mai sus, instanța urmeaz, ca în temeiul prev. art. 278/1 alin. 8 lit. a pr.pen. s resping plângerea, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Respinge, ca nefondat, plângerea formulat de petentul domiciliat în mun. B, str. -. - - nr. 13 jud. B, împotriva rezoluției nr. 339/P/2008 din 03.03.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV de neîncepere a urmririi penale faț de intimații domiciliat în mun. B, str. -. - - nr. 11, jud. B pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 289 și 291.pen. domiciliat în mun. B,-,. 87, jud. B pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 291.pen. și domiciliat în mun. B,-,. B,. 15, jud. B pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și 291.pen. soluție menținut prin rezoluția nr. 273/II/2/2009 din 23.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV.
În baza art. 278/1 al. 8 lit. a pr. pen. menține soluția dat prin rezoluția atacat.
În baza art. 192 al. 2. pr. pen. oblig pe petent la plata sumei de 200 lei, în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare și de la pronunțare pentru petentul.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 17.08 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- C - - -
Red. / 21.09.2009
Dact.DG/ 22.09.2009
- 2 exemplare -
23 2009
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu
