Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 69/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 69
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind pronunțarea recursului penal, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art.278 ind.1 Cod procedură penală" declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și intimații, -" MEDIA" SRL și ASOCIAȚIA I împotriva Sentinței penale nr.559 din 06.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2010, susținerile și concluziile părților prezenta fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar și concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 ianuarie 2010.
În termenul de pronunțare, s-a depus la dosar, prin Serviciul de Registratură al in stanței, concluzii scrise de către -" Media" și.
După deliberare,
Curtea,
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 559/06.10.2009 a admis plângerea formulată de petentul - și a desființat ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului - din data de 16.01.2009 dată în dosarul nr. 253/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, dispunând trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale și efectuarea de cercetări în ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de disp. art. 139 ind. 6 alin. 2,3,5 din Legea nr. 8/1996 de către persoana juridică " MEDIA"
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând plângerea petentului, raportat la actele administrate în cursul urmăririi penale, Tribunalul constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, instanța constată că petentul formulat plângere penală împotriva numitului, în nume propriu și în calitate de director al, cu sediul în I,-.
Apreciind că infracțiunea prev. de art. 139 ind. 6 alin 2, 3, 5 din Legea nr. 8/1996 constând în comercializarea de cărți ale căror coperte cuprindeau imagini create de petent, fără acordul acestuia a fost realizată de învinuitul -, administrator al, MEDIA" I, parchetul a nu a procedat la efectuarea de cercetări și față de persoana juridică reclamată, în condițiile art. 19 ind. 1 Cod penal.
Având în vedere conținutul plângerii penale formulate de petentul din prezenta cauză, înscrisurile aflate la dosar și rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, instanța apreciază că cercetările efectuate în cauză trebuie completate, în vederea justei soluționări a plângerii penale formulate de petent, sub acest aspect rezoluția procurorului nerăspunzând tuturor celor arătate în plângere.
Plângerea penală formulată se referă la efectuarea de cercetări și față de persoana juridică în numele căreia a acționat învinuitul, respectiv Editura, cu care autoarele - și - au încheiat contractele de editare, publicare și difuzare la data de 16.10.2007, respectiv 12.10.2007, contracte existente la filele 52-57 dosar urmărire penală, persoană față de care, deși a fost identificată, în baza mențiunilor din contractele sus-menționate, nu s-a pronunțat nici o soluție.
Conform disp. art. 19 ind. 1 Cod penal, persoanele juridice răspund penal pentru infracțiunile săvârșite în realizarea obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanelor juridice, dacă fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de legea penală, iar conf. alin. 2 al aceluiași articol răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit, în orice mod, la săvârșirea aceleiași infracțiuni.
În consecință, urmează ca prin administrarea de probe, respectiv audierea reprezentanților " MEDIA" organul de urmărire penală urmează a se pronunța și cu privire la plângerea formulată de petent împotriva persoanei juridice, cu privire la care va face cercetări și va pronunța o soluție pentru săvârșirea infracțiunii reclamate, respectiv art. 139 ind. 6 alin 2, 3, 5 din Legea nr. 8/1996.
Vor fi avute în vedere totodată și criticile formulate de petent relative la încadrarea juridică a faptelor, în sensul că în conținutul plângerii a făcut referire la faptul că pe una dintre coperte a fost redat și portretul său, fără a avea acordul său pentru publicarea acestui portret, iar prin ordonanța pronunțată procurorul nu s-a pronunțat.
De asemenea, deși nu a stabilit că în cauză s-au produs consecințe deosebit de grave, în accepțiunea dată termenului de art. 146 Cod penal, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului și pentru alin. 5 al art. 139 ind. 6 din Legea nr. 8/1996, conform căruia, calculul prejudiciului se efectuează ținându-se seama de mărfurile pirat deținute în condițiile prev. la alin. 1-3 și de prețul în lei per unitate al produselor originale similare la data săvârșirii faptei, sub acest aspect nefăcându-se nici o verificare.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul disp. art. 278 alin 8 lit. b Cod procedură penală, va admite plângerea formulată de petentul -, împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărirea penală 16.01.2009, dată în dosarul nr. 253/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, pe care o desființează, dispunând trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale și efectuarea de cercetări în ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de disp. art. 139 ind. 6 alin 2, 3, 5 din Legea nr. 8/1996 de către învinuitul și de către persoana juridică Media SRL, față de care urmează să se înceapă urmărirea penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului,
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și intimații -, " MEDIA" și Asociația, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului procurorul arată că în cauză au fost efectuate cercetări amănunțite față de învinuitul - în calitatea sa de persoană fizică și administrator al " MEDIA" La pronunțarea soluției s-a avut în vedere că actele sale nu atrag răspunderea penală a societății comerciale pe care o administra, de aceea procurorul nu avea motiv să pronunțe o soluție și față de persoana juridică reclamată în cauză, impunându-se casarea hotărârea instanței de fond.
În motivarea recursurilor intimații -, " MEDIA" și Asociația, prin apărător arată că în mod greșit instanța de fond a admis plângerea petentului -, aceasta fiind inadmisibilă, întrucât nu putea ataca soluția procurorului de scoatere de sub urmărire penală la instanță până nu primea soluția prim-procurorului cu privire la plângerea îndreptată la procurorul ierarhic superior de la parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
Pe fondul cauzei arată că ordonanța procurorului și a prim-procurorului atacate de petent sunt temeinice și legale și se impune menținerea lor, prin respingerea plângerii petentului -.
Examinând recursurile declarate, în raport de criticile formulate și cu hotărârea dată în cauză, Curtea constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu actele și lucrările cauzei instanța de fond a apreciat că plângerea petentului - este întemeiată, dispunând admiterea ei în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "b" Cod procedură penală, desființarea ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale și efectuarea de cercetări în ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de disp. art. 139 ind. 6 alin. 2,3,5 din Legea nr. 8/1996 de către persoana juridică " MEDIA"
Astfel, prin plângerea formulată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și înregistrată sub nr. 253/P/2008 din 22.02.2008,petentul - a sesizat organele de urmărire penală despre săvârșirea unor infracțiuni de către numitul - în nume propriu și ca director al
În mod temeinic instanța de fond a constatat că procurorul nu a procedat în cauză la efectuarea de cercetări penale și față de persoana juridică reclamată, pentru faptele sesizate și nu a dispus o soluție legală.
Potrivit art. 200 Cod procedură penală, urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea făptuitorilor și la stabilirea răspunderii acestora, pentru a se constata dacă este cazul să se dispună trimiterea în judecată.
De asemenea, organul de urmărire penală este obligat să strângă probele necesare pentru aflarea adevărului și pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, în vederea justei soluționări a acesteia, conform art. 202 alin. 1 Cod procedură penală.
În cauza dedusă judecății, procurorul a început urmărirea penală prin rezoluția din 23.04.2008 doar împotriva persoanei fizice -, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139 ind. 6 alin. 2,3,5 din Legea nr. 8/1996 și a făcut cercetări penale doar împotriva acestuia, dispunând prin Ordonanța nr. 253/P/2008 din 16.01.2009,scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului - și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă în cuantum de 1.000 lei, precum și obligarea la plata cheltuielilor judiciare, reținând îndeplinirea prevederilor art. 11 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit. "b" ind. 1 Cod procedură penală, art. 13 ind. 1 alin. 3 Cod penal și art. 91 Cod penal.
Prin Legea nr. 278/2006 a fost introdus în Codul penal art. 19 ind. 1 care prevede condițiile răspunderii penale a persoanelor juridice și care stipulează: în "alin. 1 - că persoanele juridice răspund penal pentru infracțiunile săvârșite în realizarea obiectului lor de activitate dacă fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de legea penală", iar în "alin. 2 - se arată că răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit, în orice mod, la săvârșirea aceleiași infracțiuni".
Față de această situație în mod temeinic și legal instanța de fond a reținut că ordonanța atacată se impune a fi desființată și trimisă procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale, indicând faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate de procuror și motivele trimiterii cauzei la procuror.
Față de prevederile art. 278 ind. 1 alin. 1 și 2 Cod procedură penală raportat la prev. art. 277 și 278 Cod procedură penală este neîntemeiat motivul de recurs invocat de intimații -, " MEDIA" și Asociația privind inadmisibilitatea plângerii petentului -.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept,conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și intimații -, " MEDIA" și Asociația împotriva sentinței penale nr. 559/06.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurenții-intimați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în recursul procurorului rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și intimații: -, " MEDIA" și Asociația împotriva Sentinței penale nr. 559 din 06.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
08.02.2010
Tehnored.
Tribunalul Iași:
10.02.2010
2 ex.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Mihaela Chirilă
