Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 10/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- Încheiere nr.10/
Ședința publică din 25 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de recurenții: A, și ,împotriva încheierii de ședință nr.5/CC/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpații: A și - în stare de arest la. asistați de avocat din oficiu, în baza delegației de la dosar cu nr. 446/2008 emisă de Baroul A, și inculpatul în stare de arest la. A asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, procedează la luarea declarațiilor inculpaților, răspunsurile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursurilor, acordând cuvântul părților prezente, asupra acestuia.
Avocatul, pentru inculpații A și -, având cuvântul solicită admiterea recursului respingerea cererii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, prin care s-a solicitat prelungirea duratei arestării preventive cu încă 30 de zile, și lăsarea în libertate a inculpaților, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Apărătorul inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și respingerea cererii Parchetului, precizând că în sarcina inculpatului nu se poate reține infracțiunea de viol, ci eventual o altă infracțiune. Inculpatul a lucrat înainte în Italia pe durată nedeterminată și venise în țară pe perioada sărbătorilor perioadă când a fost influențat în special de A. Se solicită lăsarea în libertate a inculpatului deoarece acesta nu va împiedica cercetarea penală și nu va pleca din țară.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpați menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, arătând că aceștia au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Arată că fapta are consecințe asupra părții vătămate minore, urmând ca probatoriul în cauză să fie completat.
Inculpatul A, având ultimul cuvântul, solicită lăsarea în libertate, deoarece are un copil minor în întreținere.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea nr.5/CC, Tribunalul Argeșaa dmis propunerea MINISTERULUI PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ și a prelungit măsura arestării preventive a inculpaților A, fiul lui și, născut la 04.01.1982 în Curtea de A, jud. A, CNP -, domiciliat în com., sat. i, jud. A, fiul lui și, născut la data de 25.01.1987 în Curtea de A, jud. A,
CNP -, domiciliat în com, sat i-, județul și, fiul lui - și, născut la data de 09.01.1988 în Curtea de A, jud. A, CNP -, domiciliat în com., sat. i-, jud. cu încă 30 de zile, începând cu data de 01.02.2008 și până la data de 01.03.2008, inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și în această fază ( existența cazului prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală și disp.art.143 Cod pr.penală ) și totodată este necesară prelungirea arestării preventive deoarece nu s-au primit rezultatele privind ADN-ul inculpaților de la Institutul de Criminalistică B și urmează să fie reaudiată partea vătămată -.
S-a mai reținut că prelungirea acestei măsuri este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și pentru a împiedica sustragerea inculpaților de la urmărire penală și judecată, coroborat cu faptul că nu s-au efectuat toate actele de urmărire penală.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs inculpații A, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând că temeiurile care au impus luarea măsurii preventive nu se mai mențin, respectiv cele prevăzute de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală și nu sunt îndeplinite prevederile art.143 din Codul d e procedură penală, neexistând probe și indicii temeinice că a comis infracțiunea de viol, atâta vreme cât a existat consimțământul victimei.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin. ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse, pentru considerentele ce vor fi expuse:
În conformitate cu disp.art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare, privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Inculpații A, și - au fost arestați preventiv conform încheierii nr. 2/CC/03.01.2008 Tribunalului Argeș, pe timp de 29 de zile începând cu 03.01.2008 și până la 31.01.2008, inclusiv, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută și pedepsită de art.197 alin 1 comb. cu art. 197 alin 2 lit. a și alin. 3 od penal.
În fapt, s-a reținut că în noaptea de 01/02.01.2008, inculpații, pe baza unei înțelegeri prealabile, au întreținut prin constrângere mai multe
raporturi sexuale orale cu minora -, în vârstă de 14 ani, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra.
S-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 pr.penală și 148 lit.f pr.penală.
Prin încheierea atacată, în mod corect, prima instanță, a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, constatând că prevederile art.155 și urm. Cod procedură penală sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive legitime de a bănui că inculpații au comis faptele pentru care sunt arestați preventiv, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea constată că probele administrate până în prezent sunt de natură a conduce la concluzia că inculpații au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, cerință prevăzută expres în art.143 Cod procedură penală, care reglementează condițiile reținerii și la care fac trimitere dispozițiile art.148 Cod procedură penală privind condițiile și cazurile în care se dispune arestarea inculpaților.
Eventuala schimbare de încadrare juridică a faptei invocată de inculpați urmează a fi clarificată tocmai prin administrarea probelor pentru care parchetul a solicitat prelungirea arestării preventive, dar și a probelor ce pot fi solicitate în apărare.
În cauză, cercetările nu sunt finalizate, urmând a fi efectuate alte acte de urmărire penală, reaudierea părții vătămate - în vârstă de 14 ani, obținerea rezultatelor privind ADN-ul inculpaților de la Institutul de Criminalistică B, precum și alte probe necesare aflării adevărului în cauză.
Constatând că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii preventive se mențin, iar prelungirea arestării preventive a inculpaților A, și - este necesară, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală va respinge recursurile ca nefondate.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 80 lei avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații
A, fiul lui și, născut la data de 04 ianuarie 1982, în prezent aflat în arestul Inspectoratului de Poliție al Județului A, fiul lui și, născut la data de 25 ianuarie 1987, în prezent aflat în arestul Inspectoratului de Poliție al Județului A și, fiul lui - și, născut la data de 09 ianuarie 1988, în prezent aflat în arestul Inspectoratului de Poliție al Județului A, împotriva încheierii nr. 5/CC din data de 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului iar pe inculpații A și - la câte 140 lei cheltuieli judiciare cu același titlu din care câte 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:
06.02.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Minodora Elena
