Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1027/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1027/R
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea în stare de libertate a inculpatului, având în vedere că rechizitoriul a fost întocmit și astfel, nu se mai poate zădărnici aflarea adevărului. Totodată arată că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit.f Cpp, apreciind că se poate dispune față de inculpat, măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului ca legală și temeinică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 22.10.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 3001Cpp a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului A, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 20.12.2008.
Având în vedere probele administrate în cauză, din care rezultă suficiente indicii cu privire la comiterea de către inculpatul Aau nei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, instanța a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptei comise, la împrejurările în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc activitatea infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, după cum au fost reținute în expunerea de fapt a actului de sesizare a instanței de judecată, s-a putut observa că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul ales, care a solicitat revocarea arestării preventive și punerea inculpatului în stare de libertate întrucât nu mai subzistă motivele care au determinat arestarea.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.3001cpp, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare arest, instanța este datoare să verifice din oficiu legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar dacă se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat, astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare, având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de tentativă de omor, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de modalitatea și împrejurările în care se susține că a fost comisă fapta, de pericolul social pe care aceasta îl reprezintă, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515, pct.1, lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din 22.10.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timiș.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /11.11.08
Tehnored. 2 ex./21.11.08
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
