Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 116/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3267/2/2009
808/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 116/
Ședința publică de la 17 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și respingerea propunerii formulată de Parchet, având în vedere că, la dosar nu sunt indicii sau probe certe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar fi un pericol pentru ordinea publică, așa cum se menționează în cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond pe care o consideră legală și temeinică. Precizează că și celorlalți inculpați din prezenta cauză le-a fost respins recursul, prin încheierea nr. 100/10.04.2009, instanța având în vedere natura și gravitatea faptelor comise de către aceștia.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 25.03.2009, pronunțată în dosarul -, Tribunalul București - Secția I Penală, a dispus, printre alte măsuri și prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților și pe o perioadă de 30 de zile, de la 29.03.2009 la 27.04.2009, inclusiv, și pe o perioadă de 30 zile, de la 13.04.2009 la 12.05.2009, inclusiv, motivat de împrejurarea că și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar complexitatea activității infracționale necesită o cercetare penală amplă, care impune menținerea privării de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, considerând că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, cauza putând fi soluționată și cu acesta în stare de libertate.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub aspectele invocate de inculpați, cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul formulat de inculpat nu este fondat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art.174-175 lit.a și i Cod penal, constând în aceea că la data de 19.07.2008 în jurul orei 21.15-21.30 împreună cu inculpații, și acționând cu premeditare, au urmărit autoturismul părții vătămate G până la - din B, sectorul 6, iar în momentul în care partea vătămată a oprit mașina, inculpații l-au blocat (autoturismele în care aceștia se aflau), după care inculpații - înarmați cu săbii și bâte - au aplicat cu aceste arme numeroase lovituri părții vătămate, vizând îndeosebi zona capului (cauzându-i multiple plăgi contuze la nivel cerebral).
Temeiul juridic al luării măsurii arestării preventive la data de 29.01.2009, l-a constituit art.148 lit.b,e și Cod procedură penală.
Curtea constată că, și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept, care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, în cauză fiind îndeplinite cerințele legale cuprinse în art.3002alin.3 Cod procedură penală cu referire la art.160 alin.1 Cod procedură penală, care prevăd că prima instanță trebuie să verifice legalitatea și temeinicia luării și prelungirii măsurii arestării, iar atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, instanța poate să prelungească durata acestei măsuri.
De asemenea, se constată că în cauză există cel puțin indicii temeinice, în sensul prevăzut de art.143 alin.2 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați penal.
În raport de natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, de împrejurările în care se reține că aceasta ar fi fost comisăs, cât și de urmările socialmente periculoase, Curtea reține că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol cert pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr.-.
Obligă recurentul inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./ 30.04.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Florică Duță
