Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1193/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--29.12.2008

DECIZIA PENALĂ NR.1193/

Ședința publică din data de 29.12.2008

PREȘEDINTE: Florin Popescu

JUDECĂTOR 2: Ion Dincă

JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -

GREFIER: - -

Ministerul Public - este reprezentat de din cadrul DIICOT

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpații, împotriva încheierii penale de ședință din 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, ambii în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și în rejudecare revocarea arestului preventiv față de inculpați, considerând că temeiurile arestării nu se mai mențin, iar măsura arestării este nelegală. În subsidiar solicită aplicarea unei măsuri restrictive de libertate cu obligarea inculpaților de a nu părăsi localitatea, sau țara, raportat la fiecare inculpat. În susținerea celor solicitate arată că în intervalul de timp de când sunt arestați inculpații nu s-au făcut elemente probatorii, că starea de libertate este starea normală,iar pericolul pentru ordinea publică este invers proporțional raportat la timpul scurs de la arestare.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,apoi la prelungirea succesivă, subzistă.

Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și punerea lui în libertate susținând că a fost indus în eroare cu privire la proveniența banilor, iar convorbirile telefonice au fost interpretate greșit.

Inculpatul recurent în ultimul cuvânt solicită admiterea recursului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin încheierea penală de ședință din 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 300²Cod procedură penală, rap. la art. 160 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților, și, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie analizată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.

În temeiul prevederilor art.139 alin.2 și alin.1 Cod procedură penală au fost respinse cererile formulate de aceeași inculpați având ca obiect revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.

Pentru a pronunța această încheiere penală prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea arestării preventive se mențin în continuare.

Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit măsura arestării preventive a fost menținută.

Recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respinse.

Potrivit dispozițiilor art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, " măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurilor", iar potrivit dispozițiilor alin.2 al aceluiași articol" când măsura preventivă a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii preventive aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere, dispunându-se în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a învinuitului sau inculpatului, dacă acesta nu este arestat în altă cauză".

Prin rechizitorul nr.12/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunii de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, complicitate la furt calificat, complicitate la infracțiuni contra confidențialității și integrității datelor informatice, complicitate la infracțiuni informatice, spălare de bani prev. de art. 7 din Legea nr.39/2003, art. 26 Cod penal, rap. la art. 208 alin. 1,art. 209 alin. 1 lit.a și alin. 4 Cod penal, art. 26 Cod penal, rap. la art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr.161/2003, art. 26 Cod penal, rap. la art. 49 din Legea nr.161/2003, art. 23 lit.a,b,c din Legea nr.656/2002, iar inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, complicitate la furt calificat, complicitate la infracțiuni contra confidențialității și integrității datelor informatice, complicitate la infracțiuni informatice, complicitate la spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal, rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a și alin. 4 Cod penal, art. 26 Cod penal, par. La art. 42 alin. 1 și 3 din legea nr. 161/2003, art. 26 Cod penal, rap. la art. 49 din legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a,b,c din Legea nr. 656/2002.

În fapt, prin rechizitoriu se reține că utilizând parola de acces a directorului BRD- Sucursala C, inculpații împreună cu alți coinculpați au sustras fără drept, prin transfer bancar neautorizat, aproximativ 8.000.000 lei aflați la dispoziția BRD Societate General

Arestarea inculpaților s-a dispus în baza dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, potrivit cărora, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ori pedeapsa detențiunii pe viață și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Prima instanță a reținut în mod legal că temeiurile avute în vedere la arestarea inițială a inculpatului se mențin în continuare. Infracțiunile reținute la urmărirea penală în seama inculpaților sunt pedepsite cu închisoare în cuantum mai mare de 4 ani astfel că prima condiție prev. de art. 148 Cod procedură penală este îndeplinită.

Modalitatea săvârșirii infracțiunilor așa cum a fost reținută la urmărirea penală, comportarea inculpaților în cursul procesului, valoarea mare a prejudiciului cauzat, dovedesc toate împreună, pericolul pe care- prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților.

Ordinea publică impune în speță, păstrarea încrederii cetățenilor în instituțiile statului, respectiv în băncile la care fiecare își păstrează depunerile bănești, prin încredințarea păstrării valorilor pe care ei le dețin. Lăsarea în libertate a inculpaților ar crea în rândul cetățenilor un sentiment de teamă, de insecuritate, de neîncredere că depunerile bancare ce le aparțin ar putea fi însușite pe căi ilicite de către alte persoane, astfel că și cea de-a doua condiție prev. de art. 148 alin. 1 lit.f Cod procedură penală fiind îndeplinită, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin. 1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat recurent va fi obligat la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul prevederilor art.385¹⁵alin.1, pct.1. lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale de ședință din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat recurent la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29.12. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - G -

GREFIER,

- -

Red. 29.12.2008

Tehnored.

2ex/230.12.2008

Prima inst.