Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1195/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--29.12.2008
DECIZIA PENALĂ NR.1195/
Ședința publică din data de 29.12.2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații G, împotriva încheierii penale din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți G și ambii în stare de arest preventiv, asistați din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpaților solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea inculpaților în libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a nu părăsi localitatea sau țara.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate având în vedere că nu au intervenit împrejurări sau date care să determine schimbarea temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați.
Inculpatul recurent G solicită admiterea recursului, punerea în libertate și trimiterea dosarului la parchet pentru refacerea urmăririi penale și audierea sa, susținând că este nevinovat iar actele de la dosar sunt fabricate.
Inculpata recurentă solicită admiterea recursului, punerea sa în libertate și trimiterea dosarului la procuror pentru refacerea urmăririi penale.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
prin încheierea penală din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, În baza art. 300/2 C.P.P. raportat la art. 160/b C.P.P. s- menținut măsura arestării preventive a inculpaților:
-, fiul lui G și al, născut la data de 08.11.1968, CNP -, în comuna, jud. N, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 94/07.11.2007 emis de Tribunalului Timiș,
- A, fiul lui și, născut la data de 15.07.1984 în municipiul Pitești, jud. A, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 98/16.11.2007 emis de Tribunalul Timiș, și
-, fiica lui fiul lui și, născută la data de 03.07.1972 în H, jud. H, arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 99/23.11.2007 emis de Tribunalului Timiș, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 09.02.2009.
Verificând asupra măsurii arestării preventive a inculpaților G, A și, instanța a constatat că aceasta este temeinică și legală, impunându-se menținerea ei, în temeiul art. 160 ind. b alin. 3.C.P.P. la care face referire art. 300 ind. 2 din același cod.
Astfel, s-a constatat că inculpații au fost arestați în temeiul art. 148 lit. f din Codul d e Procedură Penală, cu referire la art. 143 din același cod și că de la ultima verificare a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive nu au intervenit împrejurări sau date care să determine schimbarea temeiurilor care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați.
În ceea ce privește durata privării preventive de libertate, plecând de la criteriile ce rezultă din jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța a considerat că față de complexitatea deosebită a cauzei și comportamentul autorităților judiciare, care nu au manifestat, în nici un moment pasivitate în instrumentarea cauzei, aceasta se înscrie în limite rezonabile.
Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acestora.
Față de aceste considerente tribunalul, constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive există și în prezent, a dispus menținerea stării de arest preventiv a celor trei inculpați.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs inculpații și G fără a fi motivat în scris dar a fost susținut oral de inculpați și de apărătorul din oficiu care au solicitat în principal revocarea arestării preventive și punerea în libertate sau în subsidiar înlocuirea acestei măsuri cu măsura interzicerii părăsirii localității sau a țării. Inculpații au mai solicitat și trimiterea dosarului la parchet pentru refacerea urmăririi penale.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp se constată că Încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b cpp instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu,în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri.
Din actele de la dosar se reține că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune în formă continuată cu consecințe deosebit de grave, față de un număr mare de societăți comerciale cărora le-au cauzat prejudicii însemnate de aproximativ 1.014.568 lei ceea ce a dus și la o perturbare a activității acestora pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de pericolul social pe care îl reprezintă aceasta faptă,împrejurările și urmările faptelor comise, în mod întemeiat instanța a apreciat că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Cu privire la solicitarea inculpaților de trimitere a cauzei la procuror pentru refacerea urmării penale se reține că instanța nu se poate pronunța asupra acesteia întrucât nu face obiectul cauzei. Examinarea acestei cereri se face în condițiile prev. de art. 322 cpp iar asupra legalității probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța se va pronunța cu ocazia judecării cauzei pe fond.
Prin urmare recursurile inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse în baza art.38515pct. lit. b cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și împotriva încheierii pronunțată la data de 12.12.2008 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 29.12. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. 29.12.2008
Tehnored.
2ex/29.12.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--29.12.2008
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.1195/
Ședința publică din data de 29.12.2008
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G și împotriva încheierii pronunțată la data de 12.12.2008 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 150 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 29.12. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--29.12.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr- vol. II-190 file, privind pe inculpații G, cu termen de judecată la28.01.2009.
Anexe: dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--23 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--20 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--14 file, dosar Tribunalul Timiș nr- vol I-520 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--28 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--6 file, dosar urmărire penală vol. I-257 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- GREFIER,
- -
Tehnored. 30.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--29.12.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr- vol. II-190 file, privind pe inculpații G, cu termen de judecată la28.01.2009.
Anexe: dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--23 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--20 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--14 file, dosar Tribunalul Timiș nr- vol I-520 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--28 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--22 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr--6 file, dosar urmărire penală vol. I-257 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- GREFIER,
- -
Tehnored. 30.12.2008
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky
