Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 1194/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--29.12.2008
DECIZIA PENALĂ NR.1194/R
Ședința publică din data de 29.12.2008
PREȘEDINTE: Florin Popescu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul,împotriva încheierii penale din 19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea inculpatului în libertate pentru motivele care le va expune acesta oral.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, apreciind că motivele care au determinat luarea acestei măsurii subzistă și în prezent.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, susținând că nu este vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, acuzația bazându-se pe declarații mincinoase, și să se aibă în vedere că are probleme de sănătate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin încheierea penală din 19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 300 ind. 2 Cpp, raportat la art. 160 ind. b Cpp, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 01.09.1979 în T, jud. T, CNP -, domiciliat în., sat M nr. 55 B, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 4/01.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, și s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificate înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 16.02.2009 .
Deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpatului, instanța a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de acesta nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, s-a constatat că există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai M de 4 ani, și s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura faptei reținute în sarcina inculpatului, la împrejurările de săvârșire a actelor materiale ale activității infracționale, la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, reținute prin actul de sesizare a instanței de judecată, precum și raportat la persoana inculpatului, care nu determină convingerea instanței că, în stare de libertate, va da dovadă de o conduită corespunzătoare normelor de conviețuire socială normală, raportat la fișa de cazier judiciar a acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, instanța a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
împotriva încheierii penale din 19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și în rejudecare punerea lui în libertate, susținând că este nevinovat, acuzația bazându-se pe declarații mincinoase, are probleme de sănătate, iar în subsidiar solicită aplicarea măsurii interdicției de a părăsi localitatea.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Instanța apreciază că în speța de față sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, dar și art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că sunt indicii temeinicie că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai M de 4 ani, iar punerea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și modalitatea de săvârșire a faptei reținută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu, inculpatul fiind acuzat de suprimarea vieții a două persoane.
Se constată că în cursul judecății pe fondul cauzei nu au intervenit elemente noi care să schimbe situația inculpatului, din punctul de vedere al măsurii arestării preventive, chiar dacă acesta se declară nevinovat susținând că acuzația se bazează pe declarații mincinoase, subzistă în continuare temeiurile care au condus la luarea și apoi a menținerii a măsurii arestării preventive a inculpatului.
în acest context este evident că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, dar nici înlocuirea acestei măsuri cu altă măsură preventivă cum ar fi obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, deoarece singura măsură care poate asigura buna desfășurare a procesului penale este măsura arestării preventive care trebuie menținută în continuare.
Durata arestului preventiv este rezonabilă raportat la complexitatea dosarului, iar invocarea stării de sănătate de către inculpat nu constituie un motiv de revocare a măsurii arestării preventive în sine, existând alte instituții procedurale la care poate apela inculpatul și în cadrul cărora poate invoca acest argument.
Văzând că nu sunt motive de casare a hotărârii recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
In temeiul prevederilor art.385 alin. 1, pct.1, lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
în temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
GREFIER,
-
Red.Gh. 30.12.2008
Tehnored.
2ex/30.12.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1194/
Ședința publică din data de 29.12.2008
In temeiul prevederilor art.385 alin. 1, pct.1, lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
în temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu, Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky
