Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 163/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 18593/3/2009
1093/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.163
Ședința publică din data de 19 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Stan
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 05 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales ().
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului:
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită Curții să constate că măsura arestării preventive a inculpatului a încetat la data de 07 mai 2009 în raport de dispozițiile art.159 alin.8 teza II C.P.P. așa cum au fost interpretate prin Decizia nr.25/02.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, soluțiile pronunțate în recursurile în interesul legii fiind obligatorii pentru instanțele judecătorești. Analizându-se decizia nr.7 din 20.02.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial 475/01.06.2006, solicită Curții să constate încetarea de drept a măsurii arestării preventive.
Dacă se va trece peste acest motiv, solicită să se constate nelegalitatea și netemeinicia prelungirii măsurii arestării preventive luată față de inculpat, învederând că Încheierea nr.107/08.04.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI, prin care s-a admis recursul parchetului și s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, nu este încă redactată și nu a putut lua cunoștință de motivarea acestei soluții, însă solicită să se constate că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.148 lit.f C.P.P. întrucât inculpatul timp de 6 luni de zile până la emiterea mandatului de arestare preventivă s-a prezentat la instanță ori de câte ori a fost chemat, astfel că lăsarea acestuia în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și nu impietează buna desfășurare a urmăririi penale. Mai arată că nu sunt indicii că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, sens în care subliniază că nu există nici un martor care să afirme că l-a văzut pe inculpat lovind cu un obiect dur victima, iar expertizarea petelor de sânge de pe nu a fost finalizată. Totodată solicită a se ține cont că partea vătămată a decedat la două luni de la internarea în spital, astfel că se poate vorbi și de o culpă a medicilor.
Mai precizează că partea vătămată era deja bătută când a venit la inculpat acasă.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, respingerea propunerii de prelungire a duratei măsurii arestării preventive. Depune la dosar copia xerox a Încheierii din 19 septembrie 2008 Curții de Apel Galați - Secția de minori și familie și un comunicat al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, contrar susținerilor apărării cum că măsura arestării preventive ar fi încetat la 07.05.2009, solicită a se observa că față de inculpat s-a dispus arestarea în lipsă pe data de 08.04.2009 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală, inculpatul fiind încarcerat efectiv la data de 09.04.2009 pe o perioadă de 20 de zile (09.04.2009 - 07.05.2009) iar propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a fost soluționată pe data de 05.05.2009, înainte de expirarea duratei arestării preventive. Consideră că în situația în care se soluționează recursul inculpatului în afara termenului inițial de arestare preventivă nu există nici o sancțiune procedurală, fiind doar un termen de recomandare.
Arată că în cauză sunt probe certe din care rezultă că inculpatul a aplicat mai multe lovituri victimei, lovituri care au dus la decesul acesteia, în acest sens solicită a se avea în vedere că la locul faptei a fost găsită o lentilă de ochelari aparținând victimei, iar din expertizele efectuate a rezultat că urmele de sânge găsite la domiciliul inculpatului aparțineau victimei, de altfel, inculpatul a recunoscut parțial săvârșirii infracțiunii afirmând că a aplicat mai multe lovituri victimei, dar doar cu pumnii și picioarele.
Având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei, precum și periculozitatea inculpatului, care rezultă din antecedentele penale ale acestuia, inculpatul fiind condamnat anterior pentru o infracțiune de vătămare corporală gravă, consideră că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii atacate ca fiind temeinică și legală.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul în replică, subliniază că în art.159 alin.8 se C.P.P. prevede că "Recursul se soluționează înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate".
Referitor la situația de fapt, arată că nu există dovada că inculpatul a aplicat părții vătămate acele lovituri cu corp dur.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că a venit special din Spania pentru a-și demonstra nevinovăția. Solicită Curții să țină cont că atunci când a aflat că a fost emis mandat de arestare preventivă pe numele său, s-a predat de bunăvoie. Totodată, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și întreține copilul bolnav de hepatita b și soția, căreia în urma unei operații i-a fost scoasă splina.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 19.05.2009 a Tribunalul București - Secția I-a Penală, pronunțată în dosarul nr- a fost admisă propunere Parchetului de pe lângă Tribunalul București și s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, de la 08.05.2009 până la data de 06.06.2009, apreciindu-se că temeiurile care au stat la luarea măsurii arestului preventiv continuă să existe, inculpatul prezentând pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea sa în libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a arătat că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând recursul inculpatului în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, constată recursul nefondat.
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 - 175 lit. b Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 16/17.07.2008, în curtea locuinței sale din B,-, sector 5, aplicat numeroase lovituri cu corp dur părții vătămate în zone corporale vitale (zona capului, a toracelui și a abdomenului) provocându-i leziuni grave care în cele din urmă i-au cauzat decesul în data de 13.09.2008 (în spital). Partea vătămată venise acasă la inculpat pentru a primi de la acesta suma de 5000 euro pe care inculpatul i-o datora, acesta aspect fiind motivul pentru care acesta a săvârșit fapta.
Având în vedere natura și gravitatea faptei, împrejurările comiterii acesteia, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, având rezonanță negativă asupra acesteia faptul că o persoană cercetată pentru omor calificat să fie lăsat în stare de libertate ( cz., C Franței).
În consecință, nu au fost schimbate temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, menținându-se indicii temeinice de comitere a faptei de inculpat, iar față de natura faptei săvârșită inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
În baza art. 385/15 punctul 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefundat recursul inculpatului și-l va obliga la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./08.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Stan
