Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 189/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1305/2009)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.189
Ședința publică de la 2 IUNIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursurile formulate de către inculpații, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 28 MAI 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II- Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător ales - avocat - cu delegație depusă la dosar.
S-a prezentat în instanță domnul interpret de limbă bulgară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurenților inculpați solicită a se dispune admiterea recursurilor, casarea încheierii și, pe fond, respingerea cererii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată se parchet, cu punerea în libertate a inculpaților. Referindu-se la motivele formulate în scris de către parchet pentru care a s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive, arată că acestea sunt aceleași ca și cele anterioare, ceea ce denotă că în cauză nu a fost efectuat nici un act de urmărire penală în cele 30 zile, inculpații nu au fost chemați la parchet pentru a da lămuriri pentru stabilirea situației de fapt, din actele dosarului nu rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații se fac vinovați de faptele ce le sunt imputabile, or încadrarea juridică nu se poate retine pe baza unor presupuneri că ar exista anumite probe care să justifice și reținerea faptelor de prev de art.24,26 din Legea nr.365/2205, în cauză fiind dovedită doar fapta prev de art.25 din Legea nr.365/2205. Față de încadrarea juridică a faptelor, apreciază că măsura arestării preventive nu se mai impune, cu atât mai mult cu cât nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prev de art.148 lit,f Cod pr penală, respectiv nu există probe care să ateste că, lăsat în libertate, inculpatul ar reprezenta personal pentru ordinea publică, circumstanțele personale ale acestora, cu referire la lipsa antecedentelor penale,că au o adresă de domiciliu în România unde pot fi găsiți, dovedind că nu se vor sustrage cercetărilor și nici nu prezintă pericol pentru societate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate, apreciind că în mod legal și temeinic instanța de fond a dispus prelungirea duratei arestării preventive față de cei trei inculpați întrucât nu au intervenit modificări pe situația de fapt, probatoriu se menține, nu au intervenit elemente noi care să justifice lăsarea în stare de libertate a inculpatului, iar actele ce urmează a fi efectuate pentru finalizarea urmării penale presupune o perioadă mai îndelungată, întrucât urmează a se efectua o procedură cu străinătatea. Arată că încadrarea juridică nu poate fi supusă cenzurii la acest moment procesual, însă se impune menținerea stării de arest a inculpatului, atât pentru buna desfășurare a procesului penal cât și-n raport de natura și gravitatea faptelor comise, ce denotă un grad ridicat de pericol social, inculpații fiind cetățeni bulgari ce au venit în România cu scopul săvârșirii de fapte antisociale, existând posibilitatea se a părăsi teritoriul odată puși în libertate.
În replică, apărătorul recurenților inculpați, arată că, într-adevăr, urmează a se efectua procedura cu străinătatea ceea ce presupune o perioadă îndelungată de timp și nu se impune menținerea inculpaților in stare de arest, ceea ce presupune depășirea termenului rezonabil.
Recurenți inculpați, prin translator, solicită să fie cercetați în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea din data de 28.05.2009 Tribunalul București - Secția I-a Penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și a dispus în baza art.155 și urm. Cod procedură penală prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, și pe o perioadă de 30 de zile, de la 05.06.2009 la 04.07.2009 inclusiv, reținând în esență că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs recurenții inculpați solicitând cercetarea în stare de libertate avându-se în vedere că pentru infracțiunile prev. de art. 24 și 26 din Legea nr. 365/2005 nu rezultă întrunirea elementelor constitutive, iar singura infracțiune pentru care sunt probe - cea prev. de art. 25 din aceeași lege nu se impune cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor invocate și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt, conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică și complicitate la efectuarea de operațiuni frauduloase fără acordul titularului, fapte prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 26 rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 rap. la 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, reținându-se că în perioada ianuarie - aprilie 2009, au montat dispozitive de copiere a cardurilor la mai multe - uri din B, după care informațiile de pe magnetică a cardurilor bancare au fost reinscripționate pe carduri falsificate cu care s-au efectuat tranzacții, respectiv retrageri de numerar din localitățile, iar la data de 06.04.2009, au montat dispozitive de copiere a informațiilor de pe cardurile bancare pe - ul 216 aparținând Post situat în șos. - cel M nr.13-15, ocazie cu care au fost prinși în flagrant de organele de poliție, asupra inculpatul fiind găsit cu acest prilej un card cu nr. 4870 0200 3556 8705 emis de Bank, card ce a fost identificat ca fiind folosit drept card test la - ul nr. 429 aparținând BRD din B --, unde, la data de 31.01.2009 a fost montat dispozitiv de copiere, fiind astfel copiate cardurile aparținând părților vătămate și.
Inculpații au fost arestați pentru aceste fapte la data de 07.04.2009 reținându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143și 148 lit. a și f Cod procedură penală.
Curtea apreciază că în mod legal Tribunalul Bucureștia reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și că se impune în continuare cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv.
Susținerile apărătorilor inculpaților în sensul că există indicii temeinice privind săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 din Legea 365/2002 și că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 25 și 27 din aceeași lege, nu pot fi reținute, întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpații sunt cercetați fiind un aspect care excede obiectului judecății în prezenta cauză, acesta ținând de fondul cauzei care nu poate fi analizat în acest moment procesual, când inculpații nici măcar nu au fost trimiși în judecată și cu atât mai puțin se poate analiza vinovăția sau nevinovăția acestora. Momentul prelungirii măsurii preventive (cu atât mai mult cu cât este prima prelungire acordată) este foarte apropiat de cel al punerii în mișcare a acțiunii penale, când urmărirea penală este într-un stadiu relativ incipient, organul de urmărire penală fiind într-o fază în care adună probe și numai după administrarea tuturor probelor atât în acuzare cât și în apărare vor aprecia măsura în care suficiența acestora impun sau nu o soluție sau alta.
Inculpații nu contestă existența indiciilor temeinice prev. de art. 143 față de situația de fapt reținută (încadrarea juridică fiind de altfel atributul exclusiv al organului judiciar), aceștia contestând art. 148 lit. a și f Cod procedură penală.
Activitățile ce urmează a se efectua de organele judiciare, respectiv activitățile menționate în cuprinsul referatului impun prezența inculpaților, asupra acestora fiind găsite și alte carduri falsificate, care au determinat conexarea mai multor lucrări. Având în vedere că nu au fost încă identificate toate persoanele implicate, că inculpații nu au o reședință pe teritoriul țării, aceștia locuind în Bulgaria, Curtea apreciază că subzistă temerea că inculpații odată cercetați în stare de libertate s-ar sustrage de la urmărirea penală și apreciază că se impune cercetarea acestora în stare de arest preventiv. De asemenea, Curtea apreciază că activitatea infracțională a inculpaților, prin modalitatea de desfășurare, prin implicarea multor persoane, unele încă neidentificate, prin întinderea nu doar în timp dar și în spațiu, dovedită de numărul de carduri descoperite asupra acestor inculpați, justifică prelungirea măsurii preventive.
Față de considerentele arătate, apreciind că încheierea este legală și temeinică, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursurile inculpaților ca nefondate, obligându-i pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit art. 192 alin. 2 și 4 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații; și împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală la data de 28.05.2009, în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurenții inculpați la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul interpretului de limbă bulgară cuvenit pentru 4 (patru) ore de activitate prestată se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -
Dact./24.06.2009
Ex.2
Red / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
