Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 19 - 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror șef Secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpații și, în prezent reținuți în Arestul V, împotriva încheierii de ședință din data de 12 decembrie 2008 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației mr. 5944/18.12.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenții inculpați, întrebați fiind, precizează că își mențin recursurile declarate.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților inculpați susține că aceștia au declarat recurs împotriva încheierii din 12.12.2008, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile pentru inculpatul major și o perioadă de 20 de zile pentru inculpatul minor.
În cauză inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și tâlhărie.
La instanța de fond, inculpații, prin apărător, au solicitat să fie judecați în stare de libertate, motivat de faptul că, în ceea ce privește indiciile temeinice privind săvârșirea infracțiunii, la dosarul cauzei există un raport de constatare care evidențiază numai o singură amprentă a inculpatului, iar partea vătămată nu prezintă leziuni care să conducă la ideea că ei ar fi săvârșit această infracțiune.
Având în vedere indiciile cu privire la săvârșirea acestor grave infracțiuni, pedeapsa prevăzută de legiuitor pentru faptele reținute în sarcina inculpaților, precum și cererea Parchetului, în sensul că solicită prelungirea arestării preventive pentru continuarea cercetărilor și pentru a se administra probatoriile, respectiv efectuarea unei expertize tehnico-științifice criminalistice, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursurile declarate de inculpați. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerul Public apreciază că recursurile declarate de inculpații G și sunt nefondate și că încheierea din 12 dec.2008 Tribunalului Vrancea este legală și temeinică.
Corect instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților se mențin și că în raport de actele care urmează să mai fie efectuate în cauză, necesare finalizării urmăririi penale și întocmirii actului de sesizare instanței, este necesară menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și
Solicită respingerea recursurilor, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Inculpatul G este cercetat în dosarul nr. 2597/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
În același dosar penal, inculpatul este cercetat, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și a infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și alin. 21lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
În fapt, în sarcina inculpaților se reține că la data de 26.11.2008, prin violență fizică au constrâns-o pe minora să întrețină acte sexuale normale, orale și anale, iar după aceea, tot prin violență, inculpatul i-a sustras părții vătămate telefonul mobil și suma de 100 lei.
Prin încheierea de ședință nr- din 12.12.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și, în temeiul art. 159 Cod proc. penală, s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpatului G pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 01.01.2009 până la data de 30.01.2009, iar pentru inculpatul minor măsura arestării preventive a fost prelungită pe o durată de 19 zile cu începere de la data de 22.12.2008 până la data de 09.01.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a celor doi inculpați este legală deoarece a fost luată cu respectarea condițiilor impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală, iar prelungirea măsurii arestării preventive este necesară deoarece pentru finalizarea urmării penale se impune să se efectueze o expertiză tehnico-științifică biocriminalistică, sens în care de la inculpați și de la partea vătămată au fost recoltate probe biologice, probe care au fost înaintate la Institutul de biocriminalistică a
Împotriva încheierii de ședință nr- au declarat recurs, în termen legal, inculpații G și.
Inculpații nu și-au motivat în scris recursurile, prezenți în instanță nu au invocat și susținut motive de casare. Apărătorul desemnat din oficiu a susținut că măsura arestării preventive ar fi nelegală deoarece nu sunt probe temeinice din care să rezulte că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Recursurile sunt nefondate.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că măsura arestării preventive a celor doi inculpați este legală deoarece a fost luată cu respectarea condițiilor impuse de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală.
Astfel, din plângerea și declarațiile părții vătămate, procesele-verbale încheiate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, raportul de constatare medico-legală, raportul de constatare dactiloscopică și chiar din declarațiile inculpaților, rezultă indicii temeinice că la data de 26.11.2008, inculpatul minor a invitat-o pe minoră la o plimbare cu autoturismul condus de inculpatul G, sub pretextul că merg să dea mâncare la animale, au dus-o în comuna Răstoaca și în casa părinților inculpatului unde, prin violență fizică au constrâns-o pe minora să întrețină acte sexuale normale, orale și anale, iar după aceea, tot prin violență, inculpatul i-a sustras părții vătămate telefonul mobil și suma de 100 lei.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpatul G și ale de infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și a infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și alin. 21lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal pentru inculpatul, pedeapsa prevăzută de lege pentru ambele infracțiuni fiind închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpații au săvârșit faptele, a vârstei părții vătămate și a impactului pe care fapta o are asupra părții vătămate și a membrilor comunității, dar și a atitudinii de nesinceritate pe care inculpații au adoptat-o până în prezent, lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prelungirea măsurii arestării preventive este necesară deoarece pentru finalizarea urmării penale se impune să se efectueze o expertiză tehnico-științifică biocriminalistică, sens în care de la inculpați și de la partea vătămată au fost recoltate probe biologice, probe care au fost înaintate la Institutul de biocriminalistică a
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 29.11.1991 în Focșani, județul V, CNP -, cu domiciliul în Focșani,-,. 12, în prezent reținut în Arestul V) și (fiul lui și, născut la data de 23.09.1965 în Focșani, județul V, CNP -, cu domiciliul în Focșani,-, - 1,. 55, în prezent reținut în Arestul V) împotriva încheierii de ședință nr- din 12.12.2008 a Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații și G la câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.tehnored. motivare/ -/23.12.2008
Tehnored. hotărâre//23.12.2008
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru, Aurel Burlacu
