Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publicădin data de 05 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Frățilescu Paul Mihai
JUDECĂTOR 2: Tudoran Mihai Gabriel
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui și al lui, născut la 21 noiembrie 1988, fiul lui și al lui, născut la 30 noiembrie 1981 și, fiul lui și al lui, născut la 13 noiembrie 1981, în prezent toți aflați în Arestul B, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 02.10. 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Penală, prin care s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Buzău dispunându-se prelungirea arestării preventive a inculpaților, pe o durată de 30 de zile, fiecare începând cu data de 06.10.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții- inculpați și, personal aflați în stare de arest preventiv și asistați de apărător desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, avocat, potrivit delegației de la dosar și recurentul - inculpat, personal aflați în stare de arest preventiv și asistați de apărător desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, avocat, potrivit delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosar, apărătorul ales al recurenților - inculpați și, respectiv avocat a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru data de 06.10.2009, deoarece nu se poate prezenta la acest termen de judecată, fiind plecat la în două cauze cu arestați.
Apărătorii recurentților - inculpați, cu acordul instanței ia legătura cu aceștia.
Curtea, pune în discuția părților cererea de amânare formulată de apărătorul ales al celor doi recurenți, și.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a cererii formulată și depusă la dosar de apărătorul ales al celor doi rcurenți, față de natura urgentă a cauzei deduse judecății, apărătorul celor doi recurenți putea să-și numească în substituire un coleg sau asociat.
Avocat, pentru recurenții - inculpați și, precizează că lasă la aprecierea instanței, de asemenea avocat, pentru recurentul - inculpat, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul ales al recurenților - inculpați și, având în vedere că prezentul recurs, este un recurs declarat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a recurenților- inculpați, cauză ce se judecă cu celeritate, prelungirea măsurii arestării preventive fiind dispusă începând cu data de 06.10.2009 fără a se preciza însă și ora, mai mult decât atât domnul avocat, în situația imposibilității prezentării în instanță, putea să-și desemneze în substituire un coleg, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul n dezbaterea recursurilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenții - inculpați și solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Buzău prin care a fost admisă propunerea DIICOT Biroul Teritorial Buzău privind prelungirea măsurii arestării preventive a acestora.
Pe de o parte în cauză nu sunt indicii temeinice că aceștia au săvârșit infracțiunea pentru care sunt cercetați, apreciind că pot fi cercetați și în stare de libertate.
Din punctul său de vedere chiar dacă ar exista indicii că aceștia au săvârșit fapta, este una de o inteligență ridicată și nu una cu violență, așa încât punerea lor în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, recurenții - inculpați au vârste fragede și merită o șansă în viață.
În final, solicită admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Buzău la 02.10.2009 și punerea în libertate a acestora, în subsidiar întemeiul disp. art. 145 pr.pen. solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de anu părăsi localitatea sau țara, aceștia luându-și angajamentul că se vor supune obligațiilor ce le revin.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, în cauză nu indicii că au săvârșit fapta pentru care sunt cercetați inculpații.
totodată instanței de control judiciar atitudinea recurentului - inculpat care a colaborat cu organele de cercetare penală și s-a conformat dispozițiilor acestora, astfel că, în continuare poate fi cercetat în stare de judecată.
De asemenea instanța de recurs, urmează să aibă în vedere că recurenții - inculpați au atacat încheierea instanței de fond din data de 02.10.2009 la data de 05.10.2009.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursurilor, ca tardiv formulate, potrivit disp. art. 159 alin.8 Cod procedură penală.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt precizează că în ceea ce privește declararea recursului a lăsat la latitudinea apărătorului ales deoarece nu cunoaște procedura și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul - inculpat având ultimul cuvânt precizează că și el a procedat la fel ca recurentul - inculpat cu privire la prezentul recurs, de asemenea solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt învederează instanței că nu a declarat personal recurs întrucât a lăsat la aprecierea apărătorului său și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Prin încheierea din data de 2.10.2009 a Tribunalului Buzăus -a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Buzău dispunându-se prelungirea arestării preventive a inculpaților, pe o durată de 30 de zile, fiecare începând cu data de 06.10.2009.
Pentru a pronunța încheierea respectivă, prima instanță a reținut următoarea situație:
Asupra propunerii de prelungire a arestării preventive formulată de Biroul Teritorial Buzău din cadrul DIICOT Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justitie privind pe inculpații, și, arestați preventiv.
Inculpații sunt cercetați pentru săvîrșirea infractiunilor prevăzute si pedepsite de art.8 din Lg 39/2003,art.49 din lg 161/2003,art.24 si art.27 alin.1 din Lg 365/2002 deoarece sunt date constituite în indicii temeinice,dar si cu valoarea probelor care au impus constatarea că în intervalul iulie -august 2009 au convenit să săvîrșească activități care le-au permis folosindu-și cunoștințele dar si tehnica informatică să efectueze retrageri de numerar fără drept din conturile titularilor legitimi deschise la băncile Bank și Transilvania pînă la valoarea de de circa 200.000 lei,rămasă nerecuperată.
Urmărirea penală s-a început împotriva inculpaților la datele de 15.04.2009,3.07.2009,20.08.2009, si 28.08.2009 iar la datele de 7.09.2009 si 8.09.2009 împotriva fiecăruia s-a pus în miscare actiunea penală pentru săvîrsirea infracțiunilor susmenționate.
Prin încheierea nr.15 din 8.09.2009 a Tribunalului Buzău pronunțata in dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru 29 de zile retinindu-se că sunt probe pentru a reține că inculpatii au comis infracțiunile prevăzute de art.8 din Lg 39/2003,art.49 din Lg 161/2003,art.24 si 27 din Lg 365/2002,cu aplicarea art.33 lit.a cod penal că aceste infracțiuni sunt pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică pericol,ce rezidă din gravitatea faptelor,împrejurările si modalitățile de comitere,din valoarea prejudiciului produs,rămas neacoperit.
Judecătorul a reținut că inculpații au contribuit decesiv la săvîrșirea infracțiunilor si arestarea lor este necesară.
În intervalul iulie-august 2009 s-au înțeles inclusiv cu -, și,coinculpați și au trimis recipise tip,folosind o clonă a paginilor apartinind băncilor Bank si Transilvania,către diverși posesori de căsuțe de e-mail prin care erau invitați să se logheze pe paginile aparținînd aparent acestor bănci.
Astfel au obținut date informatice (user si parolă) ce permiteau accesul la conturile bancare ale titularilor legitimi iar ulterior au efectuat viramente on-line către conturile unor persoane racolate de coninculpatii,
Banii obținuti din efectuarea retragerilor la -uri s-au ridicati numerar de la ghiseele celor două bănci erau transmisi inculpatilor, si după oprirea unui comision de către coinculpatii, si alte persoane care efectuau retragerile de numerar.
Temeiurile care au impus arestarea preventivă a inculpaților și pentru care se solicită prelungirea acestei stări nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de liberatate.
Sunt după punerea în miscare a actiunii penale inculpati si cercetati pentru săvîrșirea unor infractiuni informatice pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Prin modalitatile si mijloacele folosite,prin numarul de persoane asociate acestei activitati,prin durata mare a activitatii infractionale comise în timp si prin multitudinea actelor materiale dar si prin valoarea deosebita a prejudiciului care doar în parte a fost determinat si cauzat depunerilor in numerar pentru un important număr de persoane vătămate,faptele sunt deosebit de periculoase deși reprezintă o parte a activității infractionale a inculpaților și reclamă si impun pentru o corectă și completă situatie de fapt prelungirea arestării lor preventive.
În contextul expus ce subliniază abilitățile inculpatilor în acest gen de fapte dar si periculozitatea fiecaruia nu pot fi lăsați în libertate în acest stadiu al cercetării penale.
și revolta persoanelor prejudiciate prin acest gen de activități infracționale ce proliferează prin potentialul infractional dovedit dar si prin complexitatea actelor procedurale,pericolul inculpatilor este deosebit pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii au declarat recursuri toți cei trei inculpați prin apărători aleși, pentru inculpații și, respectiv pentru inculpatul.
Recursurile declarate sunt tardive.
În acest sens se constată că toți cei trei inculpați aflați în stare de arest preventiv în Arestul B au luat la cunoștință de soluția pronunțată de Tribunalul Buzău, în ceea ce-i privește, pe data de 2.10.2009 (filele 13-15 dosar nr- al Tribunalului Buzău ), dată la care aceste persoane în loc să formuleze cale de atac au menționat expres pe dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare că " lasă avocatul să decidă " în privința unui eventual recurs.
Într-adevăr cei doi apărători mai sus menționați au formulat recurs pentru clienții dumnealor la data de 5.10.2009, orele 1130(filele 4-8 dosar recurs).
Acest moment se află însă situat dincolo de expirarea termenului legal de declararea căii de atac prevăzut de art. 159 alin.8 teza I Cod procedură penală care dispune că încheierea prin care s-a hotărât asupra prelungirii arestării poate fi atacată cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, sau de la comunicare, pentru cei lipsă.
Se observă cu ușurință că, fiind în termen edictat pe ore iar nu pe zile, luni sau ani, acesta s-a împlinit în cursul zilei de 3 octombrie 2009 (nu se poate stabili exact la ce oră întrucât pe dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare nu s-a menționat și ora luării la cunoștință).
Ori cei trei inculpați au declarat cale de atac în data de 5 octombrie 2009, cu aproape două zile întârziere, în condițiile în care, deși data de 2 octombrie a căzut într-o zi de vineri iar cea de 5 octombrie într-o zi de luni, dispozițiile art. 186 alin.4 Cod procedură penală nu sunt aplicabile în cazul de față, întrucât acest text de lege are în vedere numai termenele edictate pe zile, luni sau ani.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge recursurile ca tardiv introduse.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca tardive, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și al lui, născut la 21 noiembrie 1988, fiul lui și al lui, născut la 30 noiembrie 1981 și, fiul lui și al lui, născut la 13 noiembrie 1981, în prezent toți aflați în Arestul B, împotriva încheierii din data de 2.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Dispune plata sumei de câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezintă onorariu pentru apărătorii desemnați din oficiu, din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 05 octombrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - -
Grefier
Red. /DC
8 ex. 06.10.2009
f- - Tribunalul Buzău
G
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Frățilescu Paul MihaiJudecători:Frățilescu Paul Mihai, Tudoran Mihai Gabriel
