Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 250/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1853/2009 )
ÎNCHEIEREA NR. 250/
Ședința public de la data de 29 iulie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECTOR - - -
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - T- reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva încheierii de sentinț din data de 24 iulie 2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II a Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut in ședinț public rspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 58230/24.07.2009 emis de Baroul Bucure ști - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Curtea constatând c nu sunt cereri prealabile, apreciaz recursul în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea motivelor.
Aprtorul recurentului inculpat, critic încheierea recurat pe care o consider nemotivat, întrucât se fac generic referiri la pericolul social al faptei, care de altfel este înscris între limitele de pedeaps din Codul Penal și legiuitorul a fixat limitele între 2 și 15 ani pentru traficul de droguri de risc și nu de mare risc. Solicit a se observa c la fila 4 volumul 4 dosar urmrire penal cu privire la clientul su c este vorba de o eroare material, întrucât în tot dosarul de urmrire penal nu se face referire decât de art. 2 alineatul 1 din legea 143/2000, respectiv canabis, și nu este vorba de alineatele 1 și 2 ale aceleiași legi. Arat c ceilalți 5 coinculpați cercetați pentru art. 2 alineatul 1 și 2 din Legea 143/2000 se afl în stare de libertate, clientului su fiind singurul cercetat în cauz în stare de arest preventiv și asupra creia a fost gsit doar cantitatea de 63 grame canabis. Mai arat c, clientul su se afl în arest de 50 de zile, a avut o atitudine sincer, iar din toate probele aflate la dosar rezult c nu ar avea vreo legtur cu restul grupului.
Concluzionând, apreciaz c în prezent, nu se mai impune prelungirea msurii arestrii preventive a clientului su, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist, iar lsarea în libertate nu prezint un pericol pentru ordinea public, se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat și nu ar influența buna desfșurare a procesului penal.
Solicit admiterea recursului, casarea încheierii recurate, și rejudecând în fond, continuarea cercetrii penale cu acesta în stare de libertate prin înlocuirea msurii cu obligarea de a nu prsi țara.
Reprezentantul Parchetului, consider c indiciile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive nu s-au schimbat, iar prelungirea msurii arestri preventive a inculpatului se impune pentru buna finalizare a urmririi penale, fiind necesar pentru a fi efectuate o serie de acte procedurale.
În ceea ce privește argumentele aprrii cu privire la nemotivarea încheierii recurate, apreciaz c aceasta este motivat corespunztor. Arat c inculpatul este cercetat pentru trafic de droguri de risc, care este incriminat ca atare de ctre legiuitor și prezint pericol concret pentru ordinea public, având în vedere limitele de pedeaps prevzute de lege dar și modalitatea concret de svârșire. La dosarul cauzei exist probe care s justifice bnuial rezonabil c inculpatul a vândut 63 grame de canabis, o cantitate mare de droguri în schimbul creia a primit suma de 800 euro. Împrejurarea c inculpatul este necunoscut cu antecedente penale și c este student la facultate apreciaz c nu înltur concluzia c lsarea sa în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, iar egalitatea de tratament invocat nepresupunând o identitate de tratament juridic.
Faț de cele susținute, solicit respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate, ca fiind legal și temeinic.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arat c regret fapta, a fost un act de teribilism, și-a ajutat un prieten, solicit cercetarea sa în stare de libertate, se va prezenta la s toate solicitrile organelor de cercetare penal ca și ceilalți coinculpați.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din 24.07.2009, a Tribunalului Bucure ști Secția a II-a Penal, pronunțat în dosarul nr-, a fost admis cererea și s-a dispus prelungirea duratei msurii arestrii preventive a inculpatului pe o perioad de 30 zile, de la data de 30.07.2009 pân la data de 28.08.2009 inclusiv.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c temeiurile care au determinat luarea msurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care au solicitat punerea în libertate, susținând c nu s-a sustras de la urmrirea penal, iar lsarea sa în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public.
Curtea, analizând hotrârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedur penal, apreciaz recursul/rile ca fiind nefondat/e, pentru urmtoarele considerente.
Din probele administrate pân în aceast faz procesual, rezult existența unor indicii temeinice în sensul c inculpatul a svârșit fapta pentru care este cercetat.
Astfel, din probele administrate pân în prezent, se reține c la data de 9.06.2009 a vândut 63,39 gr. cannabis inculpatului și a primit sumele de 800 euro și 150 RON.
Msura arestrii preventive a fost luat faț de inculpat/ți prin încheierea din 5.06.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal în dosarul nr-.
Curtea, apreciaz c circumstanțele reale ale svârșirii faptei, natura acesteia, urmarea produs, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpatului, duc la concluzia c se mențin temeiurile care au impus luarea msurii arestrii preventive.
În plus, msura preventiv a fost riguros aleas, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedur penal, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevzute de art.171 și 155 și urmtoarele, au fost respectate.
Actuala faz procesual, actele ce urmeaz a fi efectuate pentru terminarea urmririi penale reclam, în continuare, privarea de libertate, aceast msur fiind necesar pentru buna desfșurare a procesului penal.
În consecinț, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedur penal, Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 24.07.2009, a Tribunalului Bucure ști Secția a II-a Penal, pronunțat în dosarul nr-, și-l obliga la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 29.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Proces-verbal
Pentru jud.
aflat în semneaz
Președinte secție
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-18.08.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Camelia Nicoleta
