Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 249/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1852/2009 )
ÎNCHEIEREA NR. 249/
Ședința publică de la data de 29 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Camelia Nicoleta
GREFIER -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - T- reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de sentință din data de 27 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-
( 15/A/2009).
La apelul nominal făcut in ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, după ce a luat legătura cu acesta, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, și rejudecând în fond, continuarea cercetării penale cu acesta în stare de libertate.
Apreciază că, în prezent, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, în plus, solicită a se observa că declarațiile aflate la dosar sunt contradictorii, fapt ce nu conduce la presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit faptele de care este acuzat, De asemenea, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat și nu ar influența buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, consideră că indiciile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, iar prelungirea măsurii arestări preventive a inculpatului se impune pentru buna finalizare a urmăririi penale, fiind necesară pentru a fi efectuate o serie de acte, inclusiv extinderea urmării penale în ceea ce îl privește pe inculpat, audieri și confruntări cu martori și cu partea vătămată.
De asemenea, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. a, b, e și f Cod procedură penală și, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate, ca fiind legală și temeinică.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că se consideră nevinovat și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 27.07.2009, pronunțată în dosarul -, Tribunalul Ialomița, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, de la 30.07.2009 la 28.08.2009, inclusiv, motivat de împrejurarea că și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar complexitatea activității infracționale necesită o cercetare penală amplă, care impune menținerea privării de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, considerând că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive, cauza putând fi soluționată și cu el în stare de libertate.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub aspectele invocate de inculpați, cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul formulat de inculpat nu este fondat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001 raportat la art.12 alin.2 lit.a din aceeași lege, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în cursul lunilor martie-mai 2009, prin violențe și amenințări, a recrutat-o pe minora, în vârstă de 14 ani, domiciliată în orașul Țăndărei, județul I, minoră pe care împreună cu altă persoană a exploatat-o sexual.
Temeiul juridic al luării măsurii arestării preventive la data de 30.06.2009, l-a constituit art.148 lit.a,b,e și f Cod procedură penală.
Curtea constată că, și în prezent subzistă temeiurile de fapt și de drept, care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, în cauză fiind îndeplinite cerințele legale cuprinse în art.300/2 alin.3 Cod procedură penală cu referire la art.160/c alin.1 Cod procedură penală, care prevăd că prima instanță trebuie să verifice legalitatea și temeinicia luării și prelungirii măsurii arestării, iar atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, instanța poate să prelungească durata acestei măsuri.
De asemenea, se constată că în cauză există cel puțin indicii temeinice, în sensul prevăzut de art.143 alin.2 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat penal.
În raport de natura și gravitatea faptei pentru care este cercetat inculpatul, de împrejurările în care se reține că aceasta ar fi fost comisă, cât și de urmările socialmente periculoase, Curtea reține că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol cert pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate în rândul societății civile.
În consecință, Curtea, conform art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 27.07.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr.-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./ 31.07.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Camelia Nicoleta
