Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 27
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii nr.188/CC/30.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond respingerea cererii de prelungire, deoarece nu există pericol social concret, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.148 lit.f C.P.P. nu se mai justifică menținerea stării de arest, faptele reținute în sarcina inculpatului nu conduc spre o vinovăție.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, motivele reținute de DIICOT, în cererea de prelungire sunt întemeiate, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș fiind temeinică și legală.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate, nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, nu prezintă pericol social concret, depunând în susținerea cuvântului un memoriu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. nr.188/CC/30.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 159 alin. 7.C.P.P. raportat la art. 155.C.P.P. și cu aplicarea art. 143.C.P.P. și art. 148 alin. 1 lit. f a C.P.P. fost admisă propunerea formulată de Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timi șoara.
A fost prelungită starea de arest a inculpatului, zis "" sau "", CNP - -, fiul lui și, născut la data de 06.11.1954 în Râmnicu S, jud. B, cetătean român, fără ocupație, în prezent deținut în Arestul IPJ T, cu încă 30 de zile, începând cu data de 06.01.2009 până la data de 04.02.2009.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. a fost respinsă cererea inculpatului, formulată prin apărătorul ales, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin cererea nr. 103/D/P/2008 din data de 23.12.2008 formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 23.12.2008 sub număr dosar -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul pentru o perioadă de 30 de zile.
În motivarea propunerii, Ministerul Public arată că inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane în formă continuată și lipsire ilegală de libertate, prevăzute de art. 12 alin. 1 și 2 lit. din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al.2, art. 189 al.2 Cod Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, în sarcina inculpatului reținându-se că începând din toamna anului 2008, împreună cu concubina sa a racolat mai mulți tineri de ambele sexe, găzduindu-i la locuința sa din T, B-dul 16 1989. 47,.33, jud. T, iar ulterior sub promisiunea asigurării unor locuri de muncă în Spania și Germania i-a lipsit ilegal de libertate, exploatându-i atât prin practicarea prostituției cât și prin muncă, folosind în acest sens acte de violență și amenințare, precum și șantajul sub forma sechestrării copilului minor aparținând uneia dintre victime.
Ministerul Public mai arată că prin încheierea nr. 176/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a luat măsura arestării preventive față de inculpatul, zis "" sau "", emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 87 din data de 09.12.2008 până la data de 06.01.2009 pentru o perioadă de 29 de zile.
În cauză, pentru finalizarea cercetărilor mai sunt necesare următoarele acte procedurale: reaudierea inculpatului pentru aducerea la cunoștință de comiterea infracțiunii de trafic de minori, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
În consecință, având în vedere pericolul social al faptelor săvârșite, organele de urmărire penală au solicitat prelungirea măsurii arestării preventive.
În probațiune, a fost atașat la dosarul cauzei dosarul de urmărire penală nr. 103/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 103/D/P/2008 din data de 09.12.2008 Ministerul Public -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial Timi șoara a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul zis "" sau "", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată și lipsire ilegală de libertate, prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 189 alin. 2.Cod Penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, constând în aceea că, începând din toamna anului 2008 împreună cu concubina sa a racolat mai mulți tineri de ambele sexe, găzduindu-i la locuința sa din T, B-dul 16 1989 nr. 47,.33, jud. T, iar ulterior sub promisiunea asigurării unor locuri de muncă în Spania și Germania i-a lipsit ilegal de libertate, exploatându-i atât prin practicarea prostituției, cât și prin muncă, folosind în acest sens acte de violență și amenințare, precum și șantajul sub forma sechestrării copilului minor, aparținând uneia dintre victime.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.176/CC/09.12.2008 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.87/09.12.2008 al Tribunalului Timiș.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarația inculpatului, declarațiile părților vătămate și a martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliara, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpatul să fi comis o faptă prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, prima instanță a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Este evident că raportat la modalitatea de comitere a faptei, la natura acesteia, prima instanță a observat faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, lăsarea lui în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea inculpatului în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pe de altă parte, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată. Or, în prezenta cauză, fiind vorba de o acțiune de o gravitate deosebită, cu consecințe dintre cele mai nefaste pentru victimă, prima instanța a apreciazt că lăsarea în libertate a inculpatului, prin gravitatea deosebită a activității acestuia și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în comiterea unor fapte de o violență extremă, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea finalizării cercetărilor, pentru aflarea adevărului, în condițiile în care temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpatului nu s-au schimbat, în baza art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit.f prima C.P.P. instanța a admis propunerea formulată de Directia de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timi șoara și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului cu încă 30 zile, durata acestui termen fiind justificată prin raportare la multitudinea actelor procedurale ce urmează a fi efectuate de organele de urmărire penală potrivit adresei de sesizare a instanței.
În temeiul art.192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul ales al inculpatului, solicitând cercetarea acestuia în stare de libertate, acesta nefiind vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa, iar punerea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor sart.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul, este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Inculpatul este cercetat de către organul de urmărire penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, în formă continuată și lipsire ilegală de libertate, infracțiunii prev.de art.12 alin.1 și alin.2 lit.a din 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, și art.189 alin.2 Cod Penal, reținându-se în sarcina sa în concret, că începând din toamna anului 2008 racolat mai mulți tineri, de ambele sexe, împreună cu concubina sa, găzduindu-i în locuința sa din T, iar ulterior sub promisiunea asigurării unor locuri de muncă, în Spania și Germania, i-a lipsit ilegal de libertate, exploatându-i atât prin practicarea prostituției, cât și prin muncă, folosind în acest sens acte de violență și amenințare, dar și șantajul.
În speța de față, văzând probele administrate până în prezent de către organul de urmărire penală, instanța apreciază că sunt indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa, de către organul de urmărire penală, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.143 C.P.P. chiar dacă inculpatul susține nevinovăția sa.
În cauză sunt îndeplinite și condițiile prev.de art.148 lit.f C.P.P. în sensul că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, dar și modalitatea de comitere a acestora, prin amenințare, violență, chiar șantaj, așa cum au fost ele reținute de către procuror.
Tribunalul a apreciat în mod corect că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, pentru ca organul de urmărire penală să poată efectua o serie de acte procedurale enumerate în cuprinsul propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, astfel că soluția instanței de fond, sub acest aspect, este motivată și în același timp este temeinică și legală.
Prelungirea în continuare a măsurii arestării preventive a inculpatului este o garanție pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind prioritare interesele generale ale societății de apărare a ordinii publice, față de interesul particular a inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate.
În susținerea recursului, inculpatul prin apărător, a susținut doar că este nevinovat și că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.148 lit.f C.P.P. motive neîntemeiate, având în vedere cele arătate mai sus, astfel că neexistând motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.188/CC/30.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: GB/23.01.2009
Dact: 2 exempl/23 Ianuarie 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
