Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 34/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea NR. 34/ Dosar nr-
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Muntenu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror - în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest (deținut în Arestul B ) și recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistații de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, apărătorul ales al recurenților inculpați și, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpații împotriva încheierii de ședință din data 05.05.2009, prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 365/2002, apreciind că nu există temeiuri noi care să justifice prelungirea arestării preventive.
Deși în încheierea Tribunalului Brașov se justifică că inculpații ar fi folosit aceleași carduri și la alte bănci, însă nimeni nu se spune că același card se poate clona în zeci de mi de exemplare cu aceiași serie și același număr, consideră că este un lucru prin care se încearcă a se prelungii starea de arest în că se va găsi vreo rețea internațională.
Solicită a se observa că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive sunt aceleași, că inculpații au recunoscut fapta, că au regretat fapta săvârșită și că sunt infractori primari, astfel apreciază că în această situație aceștia pot fi judecați în stare de libertate.
Pentru aceste temeiuri și pentru celeritatea lor, solicită să nu se mai a nu se mai dispune prelungirea măsurii preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de către inculpații și pe cale de consecință solicită menținerea încheierii Tribunalului Brașov, ca fiind temeinică și legală.
Apreciază că în mod corect, instanța de fond, a prelungit măsura arestării preventive față de cei doi inculpați întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive, respectiv art. 148 lit.f Cod procedură penală subzistă și în prezent.
Din probele administrate în cauză și se referă la declarațiile date de inculpații, reiese faptul că inculpații au avut o atitudine procedurală sinceră și au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, însă trebuie a se avea în vedere că aceste infracțiuni comise de către cei doi inculpații prezintă o gravitate deosebită, amploarea care au luat-o acest gen de fapte, natura acestor infracțiuni, numărul mare de carduri găsite asupra acestora, perseverența infracțională a inculpaților și faptul că aceștia au acționat atât în județul B cât și în țară.
Întrucât urmărirea penală nu a putut fi finalizată din motive obiective și urmează a fi completată cu alte mijloace de probă și utile soluționării cauzei, apreciază că, în acest moment, pentru buna desfășurare a cauzei se impune ca inculpații să fie cercetații în stare de arest preventiv.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursurilor declarate de către inculpații.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că și-a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a i se mai acorda o șansă, să fie judecat în stare de libertate și se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat de către instanță sau de către organele de cercetare.
Recurentul inculpat ,având ultimul cuvânt, învederează instanței că regretă fapta săvârșită și că nu a realizat consecințele faptelor sale. Precizează că achiesează la concluziile apărătorului său și solicită judecarea sa în stare de libertate, pentru că nu va încerca să se sustragă de la urmărirea penală, urmând a se prezenta ori de câte ori va fi nevoie.
Curtea
Deliberând asupra recursurilor penale de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 5 mai 2009, Tribunalul Brașov a prelungit măsura arestării preventive a inculpaților si apreciind că, în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive, prelungirea măsurii impunându-se cu necesitate. S-a reținut că, în cauză, în acest moment, există probe temeinice din care reiese presupunerea rezonabilă că inculpatii și au săvârșit infracțiunile prevăzută de art. 24 al 2 din L 365/2002 și art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( pentru inculpatul în forma complicității cu aplicarea art. 26 Cod penal ), faptele constând in aceea ca în data de 08.04.2009 inculpatul a deținut un număr de 11 carduri falsificate, în vederea punerii în circulație, și a efectuat operațiuni de retragere de numerar de la -uri situate pe calea B din Mun. B, cardurile false și codurile PIN fiindu-i puse la dispoziție de către inculpatul, acesta din urmă deținând și alte carduri bancare falsificate, în vederea punerii în circulație.
Față de considerentele expuse tribunalul reține că sunt îndeplinite cerințele art.149 indice 1 alin.1 raportat la art. 143 Cod procedură penală.
Infracțiunile care fac obiectul inculpării la acest moment prezintă un grad sporit de pericol social, aspect relevat nu numai de cuantumul de pedeapsa prevăzut de legea penala pentru infracțiunile respective, dar si de valorile sociale aparate direct si indirect de legea penala. Infracțiunile contra patrimoniului care nu presupun contact fizic cu partea vătămată prezintă o periculozitate sporita datorita urmărilor pe care le pot avea atât pentru persoana vătămată, cit si pentru instituția financiara prin care se operează.
Măsura arestării preventive a celor doi inculpați se impune a fi prelungita pentru buna desfășurare a urmăririi penale, constatând ca dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală subzista.
Infracțiunile pentru care sunt cercetați cei doi inculpați sunt sancționate cu pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și având în vedere modul concret de săvârșire a faptei (respectiv numărul mare de carduri falsificate, perseverența inculpaților în a încerca să scoată diferite sume de bani de la numeroase -uri din diferite orașe din țară, inculpatul având ochelari de în momentele în care folosea cardurile falsificate la diferite -uri deși era întuneric, astfel ca identificarea lui din înregistrările camerelor de supraveghere ale -uri sau o eventuală recunoaștere de către alte persoane să nu fie posibilă sau să fie foarte dificilă ) precum și faptul că este necesar a se asigura siguranța folosirii acestor instrumente de plată electronică, care au devenit uzuale în România, raportat la amploarea acestui fenomen infracțional de falsificare a instrumentelor de plată electronică, reiese că lăsarea în libertatea a ambilor inculpați prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în acest moment, la aproximativ o lună de la arestarea lor preventivă.
La aprecierea dispozițiilor art. 148 lit. f teza II Cod procedură penală, Tribunalul are in vedere ansamblul materialului probator care releva complexitatea cauzei, dar si realitatea sociala româneasca confruntata din ce in ce mai des cu astfel de infracțiuni de natura patrimoniala care sporesc neîncrederea cetățenilor în siguranța folosirii unor asemenea mijloace de plată electronice.
Totodată se observa ca activitatea infracțională ce se retine ca s-ar fi comis de către cei doi inculpați se întinde pe raza mai multor județe, aspecte care îngreunează cercetarea penala si care converg spre faptul ca activitatea infracționala a fost planificata.
Tribunalul are în vedere persoana inculpaților, care deși sunt la primul contact cu legea penala au dat dovada de perseverenta în a acționa ilicit, numărul mare al cardurilor bancare depistate asupra inculpatului denota faptul ca inculpatul nu a avut nici o reținere in acționa in mod fraudulos.
Măsura arestării preventive se impune a fi prelungita prin raportare la complexitatea materialului de urmărire penala care presupune activității de cercetare si investigare laborioase: astfel se constata ca urmărirea penala nu s-a putut finaliza datorita activității infracționale desfășurate pe un teritoriu extrem de vast, împrejurare care a antrenat activitatea ample, la dosarul cauzei urmând a se depune de către unitățile bancare menționate mai sus imaginile surprinse de către camerele de supraveghere a -urilor la care s-au efectuat operațiuni frauduloase.
În perioada ulterioară arestării preventive a celor doi inculpați s-au efectuat numeroase adrese către mai multe bănci, au fost solicitate instanței efectuarea unor percheziții informatice, s-au efectuat percheziții informatice asupra cardurilor găsite asupra inculpaților și asupra memory stick-ului găsit asupra inculpatului, s-au efectuat adrese către diferite unități bancare din România și către Banca Bank pentru a identifica titularii acestor carduri și unitățile bancare unde au fost folosite.
Prin urmare, constatând ca si la acest moment procesual temeiul avut in vedere la momentul dispunerii măsurii arestării preventive pentru cei doi inculpați subzista, ca in cauza au apărut elemente noi care necesita a fi lămurite, ca lăsarea in libertate a inculpaților la acest moment impietează asupra bunei desfășurări a urmăririi penale având în vedere scopul procesului penal prev. de art. 1 Cod procedură penală, respectiv constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni astfel ca orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale, fiind îndeplinite astfel cerințele art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, tribunalul urmează a se admite propunerea formulata de Parchetul de pe lingă Tribunalul Brașov si se va dispune prelungirea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța de recurs constată ca recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin încheierile nr. 8 din data de 9 aprilie 2009, Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiuni de deținere a unor instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulație, prevăzută și pedepsită de art. 24 alin.2 din Legea nr.365/2002, infracțiune secționată cu pedeapsa închisorii de la 3 ani până la 12 ani și a infracțiunii de efectuare a unor operațiuni frauduloase prevăzută de art. 27 alin.1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, infracțiune secționată cu pedeapsa închisorii de la 1 an până la 12 ani, constând in aceea că în data de 8 aprilie 2009 efectuat mai multe operațiuni de extragere de numerar de la -uri de pe raza Mun. B, situate pe str. - B, folosind 11 carduri falsificate care i-au fost puse la dispoziție de către numitul.
Prin încheierile nr. 9 din data de 9 aprilie 2009, Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiuni de deținerea instrumentelor de plată electronică în vederea punerii în circulație, prevăzută și pedepsită de art. 24 alin.2 din Legea nr.365/2002, infracțiune secționată cu pedeapsa închisorii de la 3 ani până la 12 ani și interzicerea unor drepturi și complicitate la efectuarea unor operațiuni frauduloase prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 27 alin.1 din Legea 365/2002, infracțiune secționată cu pedeapsa închisorii de la 1 an până la 12 ani, constând în aceea că în data de 8 aprilie 2009 deținut 11 carduri false și la ajutat pe inculpatul să efectueze mai multe operațiuni de extragere de numerar de la -uri de pe raza Mun. B, situate pe str. - B, în sensul că i- pus la dispoziție cardurile, numerele de card și codurile PIN.
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiul ce a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, prelungirea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală. Instanța de fond a analizat în mod corect incidența dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală, arătând concret care sunt elementele probatorii care duc la concluzia că există indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală și conduc la presupunerea rezonabilă că persoanele față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit faptele, astfel cum prevede Convenția Europeană a Drepturilor Omului, motivare pe care instanța de recurs și-o însușește în totalitate.
Totodată, in cauza sunt aplicabile si dispozițiile art. 155 Cod procedură penală, prelungirea măsurii impunându-se cu necesitate. Urmărirea penala in cauza presupune desfășurarea unor investigații ample si complexe, date fiind modul de operare al autorilor si cercetările efectuate la diverse unități bancare de pe teritoriul tarii, precum si multitudinea de bancomate răspândite pe teritoriul tarii, fiind necesar a se obține relațiile solicitate, necesare cercetărilor, de la agențiile bancare si extinderea cercetărilor pentru a se stabili implicarea si a altor participanți.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunilor (au fost depistate 29 de carduri bancare folosite la diverse -uri din multe județe din Transilvania, aparținând unor diverse bănci), astfel cum rezultă din probele aflate la dosarul cauzei, caracterul organizat și numărul de persoane implicate, consecințele produse precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, instanța de recurs constată că prelungirea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală. Totodată, dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedura penala subzista in cauza neintervenind nicio împrejurare care să la schimbarea sau dispariția acestui temei, probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpaților.
de aceste considerente, Curtea de Apel Brașov constata că, pentru a se asigura o bună soluționare a procesului, este necesară prelungirea arestării preventive a inculpaților și că această măsură nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare aceștia.
De asemenea, circumstanțele personale ale inculpaților nu reprezintă elemente ce pot conduce la concluzia ca acești inculpați nu prezintă un real pericol pentru ordinea, publica, la alegerea măsurii preventive trebuind a fi avute in vedere si circumstanțele reale ale faptelor, care, in cazul de fata, sunt de o anvergura deosebita.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursurile declarate și va menține încheierea recurată, obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
pentru aceste motive
în numele legii
dispune
Respinge recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 28.08.1971 în mun. DTS, Jud. M, CNP -) și (fiul și, născut la data de 11.07.1979 în mun. DTS, Jud. M, CNP -) împotriva încheierii de ședință din 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă fiecare inculpat la plata către stat a sumei de câte 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
- -
red. /29.05.2009
dact. /2.06.2009
jud. fond-
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Aurelia Muntenu, Laura Popa
