Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 444/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr.11793/2/2009
2922/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Încheierea nr.444
Ședința publică din data de 22.XII.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 2: Ioana Alinia Ilie
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin PROCUROR -.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 24.XI.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr- (2802/2009).
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.038.454/22.XII.2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, arată că nu mai este îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă prevăzută de art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, respectiv lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a procurat cantități mici de droguri pentru a le consuma împreună cu un grup de prieteni, este doar consumator de stupefiante și nu are antecedente penale, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință, iar, pe fond, punerea sa în libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor, respectiv inculpatul cumpăra droguri de la "", pe care le furniza prietenilor consumatori și, de asemenea, există două cumpărări autorizate de la inculpat, după cum rezultă inclusiv din propriile declarații, iar, la percheziția domiciliară, a fost găsit un număr de 458 seringi folosite, care urmau a fi refolosite, întrucât inculpatul punea la dispoziție locuința sa pentru consumul de droguri, așa încât pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, cu obligarea recurentului-inculpat la plate cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, arată că lua droguri cu banii consumatorilor, iar comisionul său era o doză pentru consumul propriu, în timp ce seringile folosite le strângea pentru a primi seringi noi, în cadrul unui program organizat de Spitalul nr.9, la care era înscris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 24.XI.2009, din Dosarul nr- (2802/2009), Tribunalul București - Secția a II-a penală a admis, în parte, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și, în consecință, în temeiul art.155 și urm. Cod procedură penală, a prelungit starea de arest preventiv pe o perioadă de 30 zile, respectiv 29.XI.2009-28.XII.2009, inclusiv, pentru inculpații și -, pe o perioadă de 16 zile, respectiv 13.XII.2009-28.XII.2009, inclusiv, pentru inculpații, - și, și pe o perioadă de 9 zile, respectiv 20.XII.2009-28.XII.2009, inclusiv, pentru inculpatul, constatând că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, iar onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpații, -, și vor fi suportate din fondul Ministerului Justiției.
În motivare, instanța de fond, mai întâi, a arătat că este neîntemeiată excepția nulității relative a mandatului de arestare preventivă, invocată de inculpatul -, întrucât încadrarea juridică a faptelor penale este corectă, iar greșita menționare a limitelor de pedeapsă prevăzute de legea penală nu presupune nevalabilitatea mandatului de arestare preventivă, și, de asemenea, a apreciat că față de toți inculpații temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să existe, respectiv disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele penale reținute în sarcina acestora, și anume procesele-verbale de supraveghere operativă, procesele-verbale de verificare a persoanelor filate, procesul-verbal de înserierea a bancnotelor, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire și, rapoartele de constatare tehnico-științifică, întocmite de Inspectoratul General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice și din mediul ambiental, declarațiile martorilor, ale învinuiților și inculpaților, precum și disp. art.148, lit.f, Cod procedură penală, și anume pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din gradul de pericol social al infracțiunilor privind drogurile, care, deși sunt în cantitate redusă, pun în pericol una dintre cele mai importante valori sociale, respectiv sănătatea populației, din probabilitatea ridicată ca inculpații, consumatori de rezină de cannabis și de hașiș, nu numai să încerce droguri mult mai periculoase, precum heroina și cocaina, dar și să continue distribuirea de droguri, în timp ce, potrivit art.136, alin.1, Cod procedură penală, prelungirea arestului preventiv este necesară, pentru buna desfășurare a procesului penal, prin efectuarea actelor de urmărire penală enumerate în referatul procurorului.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs, pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat a arătat, pe de o parte, că nu este traficant de droguri, deoarece lua droguri cu banii consumatorilor, comisionul său fiind o doză pentru consumul propriu, în timp ce seringile folosite, găsite în locuința sa, le strângea pentru a primi seringi noi, în cadrul unui program organizat de Spitalul nr.9, la care era înscris, iar, pe de altă parte, că nu mai este îndeplinită cea de-a doua condiție cumulativă prevăzută de art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, respectiv lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a procurat cantități mici de droguri pentru a le consuma împreună cu un grup de prieteni, este doar consumator de stupefiante și nu are antecedente penale.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință, iar, pe fond, punerea sa în libertate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că, prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 22.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a I-a penală a dispus, în temeiul art.143, Cod procedură penală, raportat la art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului, zis "", față de care a fost emis nr.248//22.2009, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, iar de la judecata pe fond a prelungirii arestului preventiv, prin Rechizitoriul din data de 16.XII.2009, din Dosarul nr.129/D/P/2009, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bucureștia dispus trimiterea în judecată, printre alții, a inculpatului, zis "", pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, de deținere de droguri, în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art.4, alin.1 din Legea nr.143/2000, și de punere la dispoziție, cu știință, a locuinței, pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea nr.143/2000, toate cu aplicarea art.33, lit.a, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că pe datele de 13.2009, 14.2009 și 27.2009 a vândut colaboratorului sub acoperire cantitatea totală de 0,41 grame de heroină, iar, la percheziția domiciliară din data de 21.2009, în imobilul din B,-,.37,.III,.109, Sectorul V, au fost găsite 458 seringi hipodermice, cu urme de heroină, în timp ce inculpatul avea asupra sa un comprimat de suboxone, care are, ca substanță activă, buprenorphină.
Curtea apreciază că măsura de prelungire a stării de arest preventiv dispusă de judecătorul fondului este legală și temeinică.
Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe, și nu doar indicii temeinice, după cum a apreciat instanța de fond, cu privire la comiterea faptelor penale reținute în sarcina inculpatului, respectiv procesul-verbal din data de 28.2009 privind datele culese de la rețeaua informativă și de identificare a inculpatului în baza de date a Evidenței Populației, procesul-verbal din data de 19.2009 privind date culese din rețeaua informativă, potrivit cărora inculpatul se deplasează, în mod frecvent, la imobilul din B,-, Sector V, pentru a procura droguri, pe care, ulterior, le vinde; pentru data de 13.2009 sunt depuse procesul-verbal de filaj din data de 13.2009, procesul-verbal din data de 13.2009, întocmit de investigatorul sub acoperire, potrivit căruia inculpatul i-a vândut, cu suma de 100 lei, colaboratorului sub acoperire cantitatea de 0,13 grame de heroină, după cum atestă raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.478/21.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 18.2009 privind transcrierea interceptării audio-video din mediul ambiental, însoțit de planșe fotografice; pentru data de 14.2009 se află depuse la dosar procesul-verbal de filaj din data de 14.2009, procesul-verbal din data de 14.2009, întocmit de investigatorul sub acoperire, potrivit căruia inculpatul i-a vândut, cu suma de 100 lei, colaboratorului sub acoperire cantitatea de 0,15 grame de heroină, după cum atestă raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.480/21.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor; cu privire la data de 27.2009 se află depuse procesul-verbal de filaj din data de 27.2009, procesul-verbal din data de 27.2009, întocmit de investigatorul sub acoperire, potrivit căruia inculpatul i-a vândut, cu suma de 100 lei, colaboratorului sub acoperire cantitatea de 0,13 grame de heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.523.540/28.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 29.2009 privind transcrierea interceptării audio-video din mediul ambiental; declarațiile inculpatului, prin care recunoaște dependența de droguri de aproximativ 4 ani, procesul-verbal din data de 21.2009, cu declarația martorului-asistent, privind percheziția corporală asupra inculpatului, la care, în buzunarul drept al gecii au fost găsite o seringă și o fiolă spartă, cu urme de heroină, precum și un comprimat de subuxone 8mg/2 mg, care conține, ca substanță activă, după cum s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.524.533/26.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 21.2009, cu planșe fotografice, privind percheziția domiciliară efectuată în imobilul din B,-,.37,.III,.109, Sectorul V, în care se menționează faptul că au fost găsite fiole sparte, folii din aluminiu și un număr de 458 seringi hipodermice, cu urme de heroină, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.524.536/23.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, precum și o bucată de carton, cu urme de heroină, un număr de 14 comprimate, care au, ca substanță activă, după cum atestă raportul de constatare tehnico-științifică nr.524.542/22.2009, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor; declarațiile colaboratorului sub acoperire, procesele-verbale de transcriere a interceptărilor telefonice.
De asemenea, apreciază că sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege cel puțin pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din datele personale ale inculpatului, care, la vârsta sa de 30 ani, nu are ocupație sau vreun loc de muncă, însă este consumator de droguri, astfel că, în aceste condiții, este justificată temerea că, în libertate, va continua această activitate infracțională, pentru a obține, în acest mod, veniturile materiale necesare traiului zilnic și procurării de droguri, pentru consumul propriu.
În același timp, în mod corect, instanța de fond a apreciat că este îndeplinită cerința prevăzută de art.136, alin.1, Cod procedură penală, privind necesitatea prelungirii arestului preventiv în vederea administrării, în bune condiții, a probatoriului.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 24.XI.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr- (2802/2009), iar, în temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 24.XI.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr- (2802/2009).
În temeiul art.192, alin.2, Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a -
GREFIER,
Red. și dact.: jud.a.
- Secția a II-a penală: jud..
2 ex.
Președinte:Daniela PaniogluJudecători:Daniela Panioglu, Ioana Alinia Ilie, Magdalena
