Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 76/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea NR.76/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lână Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Arestul IPJ B) asistat de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat - solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 17 octombrie 2008 și pe cale de consecință să se respingă propunea de prelungire a măsurii arestării preventive și să se dispună punerea, de îndată, în libertate a inculpatului minor.
Apreciază că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsurii, respectiv teza a-II-a art. 148 lit. f, că acesta ar prezenta pericolul social concret pentru ordinea publică. Această condiție subiectivă a textului de lege invocat nu există în cauză, nu există date că lăsarea în libertate ar face din acesta un pericol concret pentru ordinea publică și că ar pute pune în pericol buna desfășurare a procesului penal.
Solicită să se rețină că pericolul pentru ordinea publică nu poate fi analizat generic, legiuitorul impune existența unui pericol social concret, iar la momentul luării măsurii de arestare preventivă acest pericol social concret trebuia să se aibă în vedere și profilul inculpatului.
Din actele și lucrările dosarului efectuate până în prezent în dosar, s-a conturat profilul inculpatului în raport de care se poate analiza și pericolul pe care lăsarea sa în libertate l-ar prezenta pentru ordinea publică.
A se avea în vedere poziția procesuală a inculpatului, că acesta se află la primul contact cu legea penală, că până în prezent a manifestat o atitudine sinceră, că a colaborat cu organele de urmărire penală, conturându-se deci indici că buna desfășurare a procesului penal nu este împiedicată și starea de libertate prezintă o normalitate.
De asemenea a se avea în vedere că acest inculpat este minor, nu are antecedente penale iar în comportamentul său din trecut nu se regăsesc condiții deviante, aspecte relevate și din referatul întocmit în cauză și cu siguranță este motivat să stopeze comportamentul infracțional, de asemenea, a înțeles că implicarea sa într-un eveniment atât de grav îi poate periclita viitorul, carierea profesională și nu în ultimul rând și-ar dezamăgi părinți. Inculpatul este integrat în societate, perspectivele sale sunt de a-și continua studiile și de a-și construi o carieră profesională.
De asemenea a se avea în vedere că acesta beneficiază în continuare de prezumția de nevinovăție.
Având în vedere toate circumstanțele sale personale, apreciază că nu există nici un impediment ca acesta să fie judecat în continuare în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile art. 155 alin1 Cod procedură penală, iar temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă în continuare, respectiv art. 148 lit. f, considerând că sunt îndeplinite cumulativ ambele condiții.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și continua studiile și de asemenea, arată că regretă fapta săvârșită.
curtea
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2008 s-a prelungit starea de arest preventiv a inculpatului -, cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 174 alin. 1, art. 175 alin.1 lit. i Cod penal, apreciind că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiuni, pericolul derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea ei.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atât timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul a apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență, aptitudinea acestuia de a înfrânge rezistența părții vătămate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții a promovat recurs inculpatul solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond este legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericolul evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs certificat prin înscrisurile medicale de la dosar, înarmarea sa cu diferite obiecte contondente, premeditarea comiterii faptei, incidența circumstanțelor agravante.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la a luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
pentru aceste motive
în numele legii
dispune
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20.10.2008.
președinte judecător judecător
- - - - G -
Grefier
- -
red. / 20.10.2008
dact. /27.10.2008/ 3 ex
jud. fond
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Manuela Barbu, Gheorghe Radu
