Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 77/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea nr.77/R Dosar nr-
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lână Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 20 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul IPJ B) asistat de apărător din oficiu, avocat -.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să i-a legătura cu inculpatul arestat.
În temeiul art. 70 alin. 1 Cod procedură penală instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art. 70 alin. 2 Cod procedură penală aduce la cunoștință acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi împotriva sa.
Recurentul inculpat arată că își menține declarația dată în fața instanței de fond și nu mai dorește să de-a o nouă declarație.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -, apărător din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat împotriva încheierii nr. 20 din data de 17 octombrie 2008 prin care s-a dispus arestarea inculpatului pe o perioadă de 30 zile.
Apreciază că inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, având în vedere că acesta nu a urmărit să suprime viața părții vătămate, că nu a fost conștient de gravitatea loviturilor aplicate și că nu a încercat să se sustragă de la urmărirea penală,ba chiar s-a predat singur organelor de poliție.
De asemene, a se avea în vedere că prin aceste lovituri aplicate, inculpatul nu a urmărit decât să se apere și că acest conflict au fost inițiat de părțile vătămate.
Față de temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciază că teza a II nu este îndeplinită având în vedere că inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Consideră că acesta poarte fi judecat în stare de libertate având în vedere că nu sunt indici că acesta ar încerca într-un fel să impieteze bunul mers ale procesului penal, ori că nu se va prezenta ori de câte ori este nevoie.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului astfel cu a fost formulat și să se dispună judecarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Brașov din data de 17 octombrie 2008, încheiere prin care s-a luat măsura arestării preventive față de inculpat.
Apreciază că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor procedurale, respectiv art. 136, art.148 lit.f și art. 143 Cod procedură penală.
Consideră că se impunea a fi luată acestă măsură, având în vedere gravitatea faptelor săvârșite.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că a fost urmărit și provocat de părțile vătămate, de asemenea precizează că în urma altercație cu părțile vătămate și el s-a ales cu unele leziuni.
Pentru aceste considerente solicită judecarea sa în stare de libertate.
curtea
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea nr. 20/17 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, judecătorul din cadrul Tribunalului Brașova admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și, în baza art. 1491raportat la art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile, respectiv de la data de 17 octombrie 2008 până la data de 15 noiembrie 2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul a reținut că în cauză există suficiente date care conduc la bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute în art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) Cod penal și art. 181 alin. (1) Cod penal, constând în aceea că, în seara zilei de 16 octombrie 2008, în holul unui bloc din orașul Z, le-a lovit-o cu un cuțit pe părțile vătămate și, producându-i primei părți o plagă tăiată în regiunea cervicală anterior cu secțiune jugulară, care i-a pus viața în primejdie, iar celei de-a doua leziuni care necesită un număr de 22-24 zile de îngrijiri medicale. S-a apreciat că, în împrejurările în care au fost comise faptele, este incident cazul de arestare prevăzut în art. 148 alin. (1) lit. f) Cod procedură penală, respectiv pentru aceste fapte legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând casarea ei și respingerea propunerii de arestare preventivă, motivând că s-a aflat în legitimă apărare, nefiind conștient de gravitatea loviturilor aplicate, și că nu a încercat să se sustragă urmăririi penale.
Recursul nu este fondat.
Astfel cum s-a reținut de către judecător, în cauză există date suficiente din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, fapte care induc în rândul opiniei publice o stare de temere și nesiguranță, în special cea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i) Cod penal, respectiv tentativă la omor calificat, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 148 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală.
Față de datele strânse până în prezent de organele de urmărire penală nu rezultă incidența cazului de înlăturare a caracterului penal al faptei prevăzut de art. 44 Cod penal.
De asemenea, având în vedere că arestarea preventivă nu se întemeiază pe cazul de arestare prevăzut în art. 148 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, împrejurarea că inculpatul nu s-a sustras urmăririi penale nu are nicio relevanță.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 20/17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
- -
red.Gh./27.10.2008
dact.C/27.10.2008
3 exemplare
jud fond/ -
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Manuela Barbu, Gheorghe Radu
